Ракеты в DCS

[Triton]

У меня наоборот такое чувство, что эта классификация тебя чем-то задевает :), стоит мне в любой ветке упомянуть Су-27СМ, как сразу начинается разбор полётов:)

Так не неси бред и все будет Ok! :)

[volk]

No, you will not find links to specifics of these engagements (or maybe you will, if you look very hard. Perhaps more free information in the future, but for now, you have to know the right people to talk to.

Да, мне было бы трудно найти этих людей и поговорить с ними о деталях. Впрочем, я думаю, это касается любого из здешних обитателей, без исключений. В любом случае на этом форуме принято все свои утверждения как-то доказывать: документами, фото-видеоматериалами, ссылками на свидетельства очевидцев и пр. Если этого нет, то должно быть:

IMHO These missiles were launched closer because the targets were not head-on.

------

I do not understand, meaning lost in google translation

If you mean that F-15 can come closer to use AIM-120 because those MiG-29's were low threat, you are correct.

Да, я об этом. Это к тому, что промахнувшиеся ракеты были выпущены, когда условия пуска были соблюдены и цель находилась в зоне поражения. Bad launch parameters - это неправда.

Для высот около 3-5 км это вполне себе нормальные дальности пуска.

Откуда инфа про 3-5 км? Читай внимательно:

[F-16's dive from 29,000 ft to 17,000 ft, new lock]

http://www.sci.fi/~fta/amraamsrc.htm

Для 29000 футов, если верить методичке, чуть ли не 30 км должно быть. Вот и верь после этого методичкам на русском языке про иностранные ракеты :)

Вообще-то 10 попаданий из 13 пусков, включая вертолет.

Опять же источник?

У меня другие данные

По моему наивысший результат из ракет средней дальности.

чтобы было с чем сравнить :)

Edited January 24, 2013 by volk

[Chizh]

Откуда инфа про 3-5 км?

Ты про какой случай говоришь?

 

Для 29000 футов, если верить методичке, чуть ли не 30 км должно быть. Вот и верь после этого методичкам на русском языке про иностранные ракеты :)

Ты предполагаешь что пилоты пускали ракеты на максимальной дальности. Но в воздушном бою против маневренного противника имеет смысл пускать ракеты на дальности пуска по маневренной цели что раза в 2...3 меньше максимальной. Или, как вариант, самолеты НАТО пускали ракеты не в лоб, как предполагает GG.

 

 

Опять же источник?

У меня другие данные

Ты посчитай в табличке количество пущенных ракет и количество сбитых ЛА.

[GGTharos]

Да, мне было бы трудно найти этих людей и поговорить с ними о деталях. Впрочем, я думаю, это касается любого из здешних обитателей, без исключений. В любом случае на этом форуме принято все свои утверждения как-то доказывать: документами, фото-видеоматериалами, ссылками на свидетельства очевидцев и пр. Если этого нет, то должно быть:

 

Sorry, but it is not 'IMHO'. If something is my opinion, I'll put the IMHO in there. I told you a fact - while I cannot drag sources to this forum to back such facts up, they are still facts - you may choose to not believe it.

 

EDIT: 9:25,

 

Жаль, но это не 'IMHO'. Если что-то будет моим мнением, то я вставлю IMHO там. Я сказал Вам факт - в то время как я не могу тянуть источники на этот форум, чтобы поддержать такие факты, они - все еще факты - Вы можете хотеть не верить этому.

 

Да, я об этом. Это к тому, что промахнувшиеся ракеты были выпущены, когда условия пуска были соблюдены и цель находилась в зоне поражения. Bad launch parameters - это неправда.

A number were launched in bad parameters; distance is only one parameter. When pilots say 'in bad parameters' they mean everything from locking procedure to external factors like clutter, target aspect or ECM. But they will not tell you which parameter was the bad one usually :)

 

Число было начато в плохих параметрах; расстояние - только один параметр. Когда пилоты говорят 'в плохих параметрах', они имеют в виду все от захвата процедуры к внешним факторам как беспорядок, предназначаются для аспекта или ECM. Но они не будут говорить Вам, какой параметр обычно был плохим :)

 

Откуда инфа про 3-5 км? Читай внимательно:

http://www.sci.fi/~fta/amraamsrc.htm

Для 29000 футов, если верить методичке, чуть ли не 30 км должно быть. Вот и верь после этого методичкам на русском языке про иностранные ракеты :)

But you missed the really important part:

 

Но вы пропустили очень важную роль:

 

Benji 41: "Benji, I am looking for a Clearance to Fire"

 

 

Опять же источник?

У меня другие данные

A Pk of 0.59 for all launches, including those in bad parameters. At least two were launched out of range for example, once was launched at a notching aircraft. One was called a miss because the hit could not be confirmed (two missiles vs. same aircraft launched at the same time)

 

Рк 0,59 для всех запусков, в том числе и в плохие параметры. По меньшей мере два были запущены из диапазона, например, один раз был запущен в насечка самолетов. Один из них называется мисс, потому что хит не может быть подтверждена (две ракеты по сравнению с таким же самолет запустили в то же время)

Edited January 24, 2013 by GGTharos

[volk]

Ты про какой случай говоришь?

Про любой. Я свой пример подтвердил ссылкой, теперь твоя очередь про 3-5 км.

Ты предполагаешь что пилоты пускали ракеты на максимальной дальности. Но в воздушном бою против маневренного противника имеет смысл пускать ракеты на дальности пуска по маневренной цели что раза в 2...3 меньше максимальной. Или, как вариант, самолеты НАТО пускали ракеты не в лоб, как предполагает GG.

Что до GG, то он предполагает. Что для МиГ-25, его трудно назвать маневренной целью, а сближение с истребителями противника никогда не входило в планы пилотов ВВС США начиная со Вьетнама из-за опасения БМБ с УР с ТГСН.

Ты посчитай в табличке количество пущенных ракет и количество сбитых ЛА.

В таблице указаны все цели, а 13 ракет - это вне визуалки на 6 целей. Первый рисунок из моего поста ты проигнорировал. Edited January 24, 2013 by volk

[volk]

Sorry, but it is not 'IMHO'. If something is my opinion, I'll put the IMHO in there. I told you a fact - while I cannot drag sources to this forum to back such facts up, they are still facts - you may choose to not believe it.

Извини, но пока не подтверждено, это не вопрос чьей-либо веры, это именно IMHO, а не факт. Логично?

EDIT: 9:25,

Не понял, на что здесь я должен обратить внимание применительно к сбитию тех МиГов? Я вижу, что пилот F-16 выполняет маневр уклонения, и при чем тут это?

A number were launched in bad parameters; distance is only one parameter. When pilots say 'in bad parameters' they mean everything from locking procedure to external factors like clutter, target aspect or ECM. But they will not tell you which parameter was the bad one usually :)

Конечно, они никому не будут говорить ни слова без разрешения командования. Но опять же, нам нужны факты. Фото, видео, показания очевидцев от первого лица. Что до ECM, то уже было сказано, что помех не было ни разу.

Я лично не вижу никаких причин для "плохих параметров". Был перехват целей по наведению с ДРЛО, в спокойных условиях, никто не мешал - что еще нужно? В конце концов, где упоминание о плохих условиях на радиообмене?

But you missed the really important part:

Benji 41: "Benji, I am looking for a Clearance to Fire"

Как в данном случае это точно переводится - разрешение на открытие огня?

A Pk of 0.59 for all launches, including those in bad parameters. At least two were launched out of range for example, once was launched at a notching aircraft. One was called a miss because the hit could not be confirmed (two missiles vs. same aircraft launched at the same time)

Источник информации? Смотри мое первое предложение этого поста.

[GGTharos]

Извини, но пока не подтверждено, это не вопрос чьей-либо веры, это именно IMHO, а не факт. Логично?

 

It is fact. It is not easy or possible for you to confrim, but this does not does not make it merely my opinion.

 

Это факт. Это не легко или возможно для Вас, чтобы подтвердить, но это не не делает это лишь мое мнение.

 

Не понял, на что здесь я должен обратить внимание применительно к сбитию тех МиГов? Я вижу, что пилот F-16 выполняет маневр уклонения, и при чем тут это?

Look at DLZ on the right-hand side of the HuD. Rmax is almost 20nm at 10000' (approximately 3km).

 

Посмотрите на DLZ на правой стороне HUD. Rmax почти 20 нм на 10000 (около 3 км).

 

Конечно, они никому не будут говорить ни слова без разрешения командования. Но опять же, нам нужны факты. Фото, видео, показания очевидцев от первого лица. Что до ECM, то уже было сказано, что помех не было ни разу.

Я лично не вижу никаких причин для "плохих параметров". Был перехват целей по наведению с ДРЛО, в спокойных условиях, никто не мешал - что еще нужно? В конце концов, где упоминание о плохих условиях на радиообмене?

Lets take the incident where 3 missiles were launched at one MiG-29 (BTW, one was an AIM-7, so this chart is wrong). One was launched with the MiG-29 going into the notch, ie. medium aspect (close to 90 deg) in look-down situation, so there is a possibility that the missile's radar will not track.

There is also a simple possibility of missile failure, but this possibility should be low for AIM-120.

 

Возьмем случай, когда 3 ракеты были запущены на одном МиГ-29 (кстати, один был AIM-7, так что эта схема не так). Один был запущен с МиГ-29 собирается в паз, то есть. средний аспект (около 90 градусов) во взгляде вниз ситуацию, так что есть вероятность того, что радар ракеты не будет отслеживать.

Существует также возможность простого ракетных неудачу, но эта возможность должна быть низкой для AIM-120.

 

Как в данном случае это точно переводится - разрешение на открытие огня?

This is correct. He waited a long time for permission. The reason we will not know, it could have been something as simple as expecting AWACS to give him permission without him asking for it. But realize that in head-on engagement, the closure is 15-20nm in one minute. This means they only had 30 seconds to confirm that the target is hostile and is in the no-fly zone, and then ask for permission to fire.

 

Это правильно. Он долго ждал разрешения.Поэтому мы не знаем, это могло бы быть что-то простое, как ожидается АВАКС, чтобы дать ему разрешение без него просят за это. Но понимаю, что в голову на участие, закрытие 15-20нм в одну минуту.

Но понимаю, что в голову на участие, закрытие 15-20нм в одну минуту. Это означает, что только 30 секунд, чтобы подтвердить, что цель враждебна и находится в запретной для полетов зоны, а затем спросить разрешения, чтобы стрелять.

 

 

Источник информации? Смотри мое первое предложение этого поста.

We have people on the test team who are very familiar with these incidents because of the nature of their profession.

 

У нас есть люди на тест-команда, которая очень хорошо знакомы с этими инцидентами в силу характера своей профессии.

[Lt.Zero]

Все это очень напоминает слова из песни: "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем" (с). :)

Edited January 25, 2013 by _letchik_

[MAD MAX]

Ага и не покажем. Весь вопросы веры...мой юный подаван.

GGTharos если у тебя есть источник то выкладывай, если нет...то и не стоит толкать отсебятину...ее тут уже 99% форума.

[FAB999]

Как в том анекдоте :

…

Вскрываемся !

У нас джентльменам верят на слово !

И тут мне по перло !

 

:)

 

сорри за офтоп, хотя по моему пол темы это он и есть ;)

[volk]

Look at DLZ on the right-hand side of the HuD. Rmax is almost 20nm at 10000' (approximately 3km).

Мы точно не знаем модель ракеты, расчеты для которой моделируются в СУО F-16 на учениях. Видео опубликовано 30.07.2007.

We have people on the test team who are very familiar with these incidents because of the nature of their profession.

Т. е. ты хочешь сказать, что среди тестеров есть люди, которые имеют доступ к материалам, которые невозможно найти в открытых источниках, т. е. составляющих государственную и военную тайну, и совершают преступление, разглашая эту тайну путем обмена информацией внутри некоего "тайного сообщества", к которому относится ED?

AAK, ты хотел увидеть разницу в игре между APG-63 и Н-001?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100409

Смотри таквью, пуск AIM-7 в 13.14.36. Ракета попала, когда угол отклонения антенны F-15 составил 114 градусов, т. е. в ЗПС F-15. Это как вообще понять?

 

Edited January 27, 2013 by volk

[SAB]

AAK, ты хотел увидеть разницу в игре между APG-63 и Н-001?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100409

Смотри таквью, пуск AIM-7 в 13.14.36. Ракета попала, когда угол отклонения антенны F-15 составил 114 градусов, т. е. в ЗПС F-15. Это как вообще понять?

 

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1639615&postcount=1356

Я это уже видел в ЛО2. ИМХО крайне завышен угол обзора APG-63, по факту больше чем есть не 120гр а 180гр.

Edited January 27, 2013 by SAB

[Chizh]

Т. е. ты хочешь сказать, что среди тестеров есть люди, которые имеют доступ к материалам, которые невозможно найти в открытых источниках, т. е. составляющих государственную и военную тайну, и совершают преступление, разглашая эту тайну путем обмена информацией внутри некоего "тайного сообщества", к которому относится ED?

Прошу не ставить вопросы в такой форме. Мы пользуемся только открытой информацией.

При следующей попытке троллинга на эту тему, последует бан.

 

AAK, ты хотел увидеть разницу в игре между APG-63 и Н-001?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100409

Смотри таквью, пуск AIM-7 в 13.14.36. Ракета попала, когда угол отклонения антенны F-15 составил 114 градусов, т. е. в ЗПС F-15. Это как вообще понять?

 

Если трек из онлайна, то он не имеет значения из-за возможных ошибок положения объектов. При тестировании ракет следует использовать только оффлайн-треки.

[GGTharos]

Мы точно не знаем модель ракеты, расчеты для которой моделируются в СУО F-16 на учениях. Видео опубликовано 30.07.2007.

 

Not important. If it is AIM-120C5, then this is the range we expected.

If it is older than AIM-120C5, then AMRAAM has more range than we expected. Educated guess: Represented missile is C5.

 

Не важно. Если это AIM-120C5, то это диапазон мы ожидали.

Если она старше, чем AIM-120C5, то AMRAAM имеет больший диапазон, чем мы ожидали. Догадка: Представитель ракеты C5.

 

Т. е. ты хочешь сказать, что среди тестеров есть люди, которые имеют доступ к материалам, которые невозможно найти в открытых источниках, т. е. составляющих государственную и военную тайну, и совершают преступление, разглашая эту тайну путем обмена информацией внутри некоего "тайного сообщества", к которому относится ED?

No, I am telling you that there are people with access to military knowledge and they do not commit a crime, the do not tell ED state secrets. However, they can tell ED things that are not in the public domain, and are not secrets. I have the same situation in my job - clearance for secrets, but I have also access to many things that are not secret, you will never see them in public domain, and I will probably never tell you about them.

 

Нет, я говорю вам, что есть люди, имеющие доступ к военным знаниям и они не совершают преступлений, не говори секреты ED государства. Тем не менее, они могут сказать, ED вещи, которые не находятся в общественном достоянии, и не являются тайной. У меня такая же ситуация в моей работе - оформление секретов, но я также доступ ко многим вещам, которые не секрет, вы никогда не увидите их в общественном достоянии, и я, вероятно, никогда не расскажет вам о них.

 

AAK, ты хотел увидеть разницу в игре между APG-63 и Н-001?

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=100409

Смотри таквью, пуск AIM-7 в 13.14.36. Ракета попала, когда угол отклонения антенны F-15 составил 114 градусов, т. е. в ЗПС F-15. Это как вообще понять?

This is the effect of implementation of 'radar memory'. This also affects Su-27 and MiG-29. It is not F-15 specific.

 

Это эффект реализации "радар памяти. Это также влияет на Су-27 и МиГ-29. Это не F-15 конкретны.

[Chizh]

Про любой. Я свой пример подтвердил ссылкой, теперь твоя очередь про 3-5 км.

Ну вот как вариант, слова сербского майора ВВС Nebojsa Nikolic.

When I selected one as my target on the radar and positioned my jet accordingly, I launched what we call a "small" missile. I did not manage to verify the hit, because my MiG 29 was hit in that moment. The fighter turned into a torch. The flames enveloped the cockpit. Because of the smoke and the flames I could not see either the instruments or anything outside. At that point I was at an altitude of 3000 meters over the town of Titel and I was heading north towards Zrenjanin.

 

В других источниках встречается упоминание, что сербы летали низко. Вероятно преследовали несколько целей, уменьшить дальность своего обнаружения, уменьшить время ухода на сверхмалую высоту в случае опасности, атаковать на фоне неба.

 

Что до GG, то он предполагает. Что для МиГ-25, его трудно назвать маневренной целью, а сближение с истребителями противника никогда не входило в планы пилотов ВВС США начиная со Вьетнама из-за опасения БМБ с УР с ТГСН.

Ты не прав.

Как раз во Вьетнаме действовало правило атаковать цель только после визуальной идентификации. Американские пилоты не имели право стрелять, пока визуально не опознавали цель как вражескую.

 

В таблице указаны все цели, а 13 ракет - это вне визуалки на 6 целей. Первый рисунок из моего поста ты проигнорировал.

В этой таблице у каждой цели проставлено количество выпущенных ракет. Ракет 13, целей 10.

[SAB]

Чиж ты отрицаешь то что это не 180 градусовый угол обзора, а это лишь эффект памяти?

[Krabs]

This is the effect of implementation of 'radar memory'. This also affects Su-27 and MiG-29. It is not F-15 specific.

 

Это эффект реализации "радар памяти. Это также влияет на Су-27 и МиГ-29. Это не F-15 конкретны.

Thereby, It should work only if target makes a sustained maneuver, am I right?

 

Получается, что это должно работать, только если цель делает установившийся маневр?

[volk]

Thereby, It should work only if target makes a sustained maneuver, am I right?

 

Получается, что это должно работать, только если цель делает установившийся маневр?

Да, и в принципе необязательно отслеживать цель вообще и можно выключать РЛС сопровождения или АРГСН за несколько секунд до попадания :) - инерциалка спасет, всего-то и делов, что в 15 м пролететь.

На таквью можно видеть радарный контакт со стороны 104th_Spade, который преращается после попадания ракеты.

Krabs, у тебя в подписи самолеты так случайно выстроились или осознанно?

Если трек из онлайна, то он не имеет значения из-за возможных ошибок положения объектов. При тестировании ракет следует использовать только оффлайн-треки.

Попробую офлайн. Но конечно, это очень удобная позиция - все онлайн-треки объявить недействительными. Всякое может быть - лаги, пинг, но в данном случве слишком круто для "возможной ошибки положения", речь идет о секундах и десятках градусов, а не погрешности в +-5 градусов. Заметь, никого не лагает.

Так вообще все онлайн бои можно считать недействительными...

Edited January 27, 2013 by volk

[Krabs]

Да, и в принципе необязательно отслеживать цель вообще и можно выключать РЛС сопровождения или АРГСН за несколько секунд до попадания :) - инерциалка спасет, всего-то и делов, что в 15 м пролететь.

На таквью можно видеть радарный контакт со стороны 104th_Spade, который преращается после попадания ракеты.

Krabs, у тебя в подписи самолеты так случайно выстроились или осознанно?

Ну вообще-то планировался Ф-15 справа, а потом как-то само вышло. А по-хорошему надо бы их друг к другу носом развернуть.:)

А ракеты по инерциалке сейчас что, и по маневрирующей цели в игре попадают?

[volk]

Not important. If it is AIM-120C5, then this is the range we expected.

If it is older than AIM-120C5, then AMRAAM has more range than we expected. Educated guess: Represented missile is C5.

Не факт. Это может быть еще C-7.

The AIM-120C-7 (P3I Phase 3), development of which has begun in 1998, incorporates improved ECCM with jamming detection, an upgraded seeker, and longer range... This has slipped somewhat, but as of early 2006, the AIM-120C-7 is beginning to be fielded.

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

[volk]

А ракеты по инерциалке сейчас что, и по маневрирующей цели в игре попадают?

У меня на 51-м был случай, когда моя Р-27 уже после того, как я грохнулся, попала в противника, который летел по прямой на нее никак не маневрируя на высоте метров 50. Просто случайно попала.

Про инерциалку - это сказки. На таквью радарный контакт просматривается.

[Chizh]

Чиж ты отрицаешь то что это не 180 градусовый угол обзора, а это лишь эффект памяти?

Я не думаю что это вообще есть. Если в сингле воспроизведете, будем разбираться.

[Chizh]

Попробую офлайн. Но конечно, это очень удобная позиция - все онлайн-треки объявить недействительными. Всякое может быть - лаги, пинг, но в данном случве слишком круто для "возможной ошибки положения", речь идет о секундах и десятках градусов, а не погрешности в +-5 градусов. Заметь, никого не лагает.

Тем не менее. С онлайн треками мы разбираться не будем. Зачем тратить время на разбор заранее недостоверной информации?

 

Так вообще все онлайн бои можно считать недействительными...

Да. Особенно для тестирования ракет. Из-за их скорости и лагов ошибки могут достигать сотен метров и более.

[GGTharos]

Yes, in real life.

 

Here is what probably happens in RL:

 

1. The guiding radar loses the track, and begins its re-acquisition function, where the radar scans the airspace where the target was lost, and the airspace where the target is predicted to be, for some number of seconds. If it does not find the target, it drops the track. You see this in the game: When the target goes into the notch, the radar attempts to re-acquire for a few seconds.

 

Да, в реальной жизни.

 

Вот что, вероятно, происходит в RL:

 

1. Руководящие радар теряет трек, и начинается его повторное приобретение функция, где радар сканирует воздушное пространство, где цель была потеряна, и воздушное пространство, где цель, по прогнозам, быть, некоторое количество секунд. Если он не находит цель, она падает трассе. Вы видите это в игре: Когда цель попадает в паз, радар пытается повторно приобрести за несколько секунд.

 

2. A sufficiently advanced missile (so, R-27, AIM-7) should probably also have its own, similar 'radar memory' function, like I described above, and the missile will continue to maneuver towards the predicted target position using the data from the moment that the target was lost. By the missile radar.

 

In the game, we only have #1. As long as the radar is considered to be 'illuminating', and this includes the 'radar memory' function in my experience, the missile will guide towards its target, or perhaps towards where the radar thinks the target is. This means that if you turn 90 degrees away from the target, you may still have guidance for a few seconds ... but I have not examined this FC feature very carefully yet.

 

2.Достаточно развитая ракеты (так, R-27, AIM-7), вероятно, следует также иметь функцию свою, аналогичные "радар памяти", как я описал выше, и ракета будет продолжать маневрировать к предсказал целевой позиции с использованием данных тот момент, когда цель была потеряна. По радара.

 

В игре, у нас есть только № 1. Пока радар считается "освещает", и это включает в себя функции "Радар памяти", по моему опыту, ракета будет вести к своей цели, или, возможно, туда, где радар думает цель. Это означает, что если вы повернуть на 90 градусов в сторону от цели, вы все равно можете иметь руководство в течение нескольких секунд ... но я не рассматривал эту функцию FC очень внимательно еще нет.

 

Thereby, It should work only if target makes a sustained maneuver, am I right?

 

Получается, что это должно работать, только если цель делает установившийся маневр?

[GGTharos]

Very unlikely: http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2007/pdf/af/2007amraam.pdf

 

Не факт. Это может быть еще C-7.

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html