DCS: UH-1H Huey annunciato ufficialmente!

[_Heater_]

AMEN.

 

Sta di fatto che come al solito si spara a zero. Quell'immagine è presa da un manuale, russo tanto per cambiare. Non si vede praticamente niente, oltretutto è vecchia.

Comunque, lo stando DCS c'è tutto. Non posso dire niente ovviamente, ma mi prudono le mani che nemmeno immagini...

Fa bene la ED a non postare niente, la critica è bella, ma se rompete troppo li cojons dopo un po' la gente si stufa ( questo è un mio personalissimo parare )

[Pelmo]

Mago, come dice Heater, AMEN.

[chromium]

Venite a casa mia che ve lo faccio provare.... :D

5€ a giro.

 

 

Scherzi a parte, non sono coinvolto in modo diretto, ma il livello di dettaglio è come quello dell'A-10...ha meno strumenti è ovvio, ma la tecnica di modellazione è rimasta pressoché invariata.

 

Dov'è che abitavi? :lol:

 

Scherzi a parte aspetterò la release, Sebbene più di ogni cosa quel che aspetto e farmi un volo su un elicottero con rotore di coda su questo sim!

[Mago]

Il modello 3d e' quello che non ti convince dio... ok, va bene, ma che razza di modello vuoi per una lastra di metallo sui cui sono avvitati degli strumenti?

 

volevi piu' poligoni per una lastra??

 

O non ti piace la texture applicata alla lastra?

 

o reputi essenziale la mancanza (nella foto) del riflesso dei vetri degli strumenti?

 

Perche' se devo argomentare il tuo primo post a riguardo, chiunque abbia una 5 elementare presa col vecchio sistema lo interpreta come una richiesta di avioncia piu' moderna rispetto a quella del vietnam e non come richiesta di un grafica piu' spinta.

 

Quidni dettaglia meglio le tue obiezioni la prossima volta.

 

Per quanto riguarda me, la qualita' grafica dal vivo del cocpit dell A-10C non mi soddisfa perche' ho visto di meglio, la disposizione di alcuni selettori rispetto alla presenza dello stick la trovo scomoda, l'effetto fish eye che ho quando muovo lo sguardo non mi piace.

 

Pero' funziona, e' fedele all'originale e per quel che mi riguarda questo e' quello che a me importa.

 

Ed a quanto mi consta stessa cosa sara' per l UH-1, dove pero' una lastra di ferro sara' sempre una lastra di ferro.

[Pelmo]

Heater,

visto che hai espresso un tuo personalissimo parere, posso farlo anch'io?

Vorrei invece, che la ED ci rendesse più partecipi e ascoltasse i nostri desideri, dove possibile.

 

Comunque, mi fa piacere che ti prudino le mani, vorrà dire che tutti noi rimaremo a :surprise: quando questo modulo uscirà! Spero anche però, che poi, noi clienti, dopo averlo comprato e provato, non reagiremo in questo modo.. :disgust::pain::furious::censored::shocking::dunno::evil::badmood::argue::spam_laser::protest::thumbdown::eek::gun_sniper::ufo::wallbash::Flush::inv::vertag::ranting::crazy:

Ovviamente, rimane la mia personalissima speranza.:smilewink:

[Pelmo]

Non voglio certo cockpit digitali, ma neanche di una qualità del livello di Operation Flashpoint prima generazione.. Sono certo che si può fare di meglio!:worthy:

 

Scusa Mago, ma questo è tratto dal mio primo post, continuiamo..

 

L'ho detto, non desidero gli mfd e cazzate varie dell'ultima generazione, ma se il modello viene venduto con la digitura "DCS", mi aspetto un cockpit 3D

 

Questo l'ho scritto nel mio secondo post,

 

Se la cosa non è chiara ancora a qualcuno, sto parlando del modello grafico 3D del cockpit!

 

E per finire questo l'ho scritto sul mio ultimo post.

 

Ora Mago, io ho la 3 media, tu dici che chiunque abbia la 5 elementare non capirebbe.. Insomma Mago, come lo devo scrivere che non stavo parlando della raffigurazione degli strumenti del cockpit (cioè se gli strumenti originali, sono stati riprodotti o no) ma di come era raffigurato (intendo la qualità) il modello 3D del cockpit?

Edited December 5, 2012 by Pelmo

[Mago]

Ok, ma avendo capito quello, mi dici dopve sta ilk problema? pochi poligoni? texture non definite? riflessi inesistenti?

[Pelmo]

Mago, secondo te?! Ma mi stai prendendo in giro?!!! Dillo, almeno mi regolo di conseguenza e ci facciamo 2 risate sorseggiando birra al bar, come veri amici.

[Mago]

texture?

[Pelmo]

Mago, visto che non conoscevo il significato dell'abbreviazione WIP mentre ora lo so e in più Heater, che ha scritto che gli prudono le mani, mi fa ben sperare, che quel NSPG (non se pò guardà) di cockpit, non verrà implementato. Quindi il caso è chiuso. Inutile discutere su una cosa che non esiste. Mi scuso con tutti, per non aver capito fin da subito, che quel cockpit era vecchio e in WIP.

Edited December 6, 2012 by Pelmo

[_Heater_]

Oh ma a me prudono le mani perchè sto provando il nuovo modulo, il tanto sognato e invocato Jet Americano ad Ala Fissa... :D. DCS:Ape Car By Piaggio

[Filos]

In effetti, non sembra il massimo, ma se è vecchia, WIP, e quant'altro... pace no!?

 

Ad esempio, le levette ed il coperchio pulsante, sembrano spiaccicati, quasi fossero dei falsi 3D, speriamo sia una cosa provvisoria.

 

Detto questo ognuno ha anche il suo gusto, a me ad esempio il cockpit sel P51, mi sembra un filino sotto a quello dell'A10 come qualità, eppure credo che nella realtà siano esattamente allo stesso livello: a volte certe percezioni sono distorte dalla mente.

 

Non credo che la la questione meriti tre pagine di discussione però, perché andare a levare una pagliuzza in un occhio, quando nell'altro c'è un tubo Innocenti!?

 

Qual'è il tubo Innocenti?

 

non mi stancherò mai di dirlo, l'operazione marketing della ED con la quale ha aperto i lavori a terze parti, in maniera diretta: sarà anche tutto di alta qualità, ma è come quando entrate nel vostro ristorante preferito, ed ha cambiato gestione, sarà anche tutto uguale, ma al contempo non sarà più lo stesso.

 

Ci avete fatto caso poi? ora tutto ha la scritta DCS, pur non essendo DCS, compreso il modulo de quo, ora datemi pure addosso, ma secondo me un lavoro di terze parti non è un DCS, che poi, possa venir implementato in un "contorno" chiamato (all'uopo) DCS è un altro paio di maniche!

Edited December 6, 2012 by Filos

[6S.Duke]

Filos, DCS è un marchio che viene attribuito se il modulo ha delle determinate caratteristiche... DCS non va confuso con ED, ED è la casa produttrice, quindi anche un modulo di pincopallino può essere accompagnato dal marchio DCS...

Edited December 6, 2012 by 6S.Duke

[chromium]

Filos, DCS è un marchio che viene attribuito se il modulo ha delle determinate caratteristiche... DCS non va confuso con ED, ED è la casa produttrice, quindi anche un modulo di pincopallino può essere accompagnato dal marchio DCS...

 

Esattamente :)

 

Peraltro come scritto in altri post la qualità simulativa in merito a sistemi, avionica e modello di volo non sono parte dell'elenco stilato tempo fa da Wags come elementi "necessari" per attribuire la dicitura DCS ad un modulo :).

 

Quanto sopra non è in riferimento all' UH-1H, solo in genere al concetto di marchio DCS per un modulo. Il che sostanzialmente significa che, se vogliamo il massimo in termini di fedeltà simulativa, ognuno di noi dovrà prestare attenzione a cosa comprare ed ogni mission designer dovrà prestare attenzione a cosa inserire nelle proprie missioni :). (es. tanto per citarne un paio, il l' UH-1H, il Mig-21 e l'F-104G avranno un EAFM, mentre per i velivoli IRIS non ho ancora letto nessuna dichiarazione in merito... anche se forse me la sono solo persa).

[spinter]

io sono un po’ perplesso da tutti questi mod!!!

Se io creo un nuovo aereo o elicottero devo crearli attorno un insieme di cose compreso paesaggio.

Sono convinto che venga fuori tutto un patatrac!

 

Io sono contento se la gente crea delle belle cose e sono piu' contento se ci fanno dei soldi,ma cosa me ne faccio di un L-39 Albatros!!! senza togliere a nessuno il lavoro che sta facendo è solo un esempio non vogliatemi del male !!

[chromium]

Lo usi come velivolo addestrativo per un potenziale fast-mover quale il Mig-21 o l' F-104G... ovviamente dico per assurdo. Senza contare che è un aereo attivo delle forze Georgiane. Poi oh, son daccordo che può essere un pò una carretta.

 

Sull'uso invece... come dico da sempre, dipende tutto dal mission designer. Se io non voglio che il P-51D sia in una missione poichè fuori luogo, allora non lo inserisco. E non ci saranno slot disponibili.

 

Al momento "in caret" con lo scenario ci sono (o ci saranno pare a breve) Ka-50, A10, UH-1H, Mig-21... poi vedremo in futuro :).

 

Detto ciò è chiaro che anche io vorrei molto vedere uno scenario nuovo, sebbene è chiaro che fare uno scenario sembra essere molto più complicato di fare un modulo, e nello stesso modo trovo "strana" la presenza del P-51D... però ha comunque avuto il suo successo.

[21GT_Tigre]

E' riapparso EvilBivol nel thead dedicato in Room DCS: UH-1H Huey , e da quanto ha affermato , ben difficilmente vedremo questo elicottero prima della fine dell' anno , contrariamente a quanto era stato annunciato :

 

We are still working. Unfortunately I have no official updates to bring about the release at this time.

 

In the meantime, I hope everyone here is enjoying the holidays and wish you a Merry Christmas and a happy new year!

 

In sostanza stanno ancora lavorando sul modulo e non e' in grado di dare aggiornamenti sullo stato degli stessi e conseguentemente su una possibile data di rilascio .

 

:thumbup:

[Karma]

Mah...... Secondo me stanno avendo problemi con DCS...

 

Gli ultimi commenti (forse sarcastici) di Heater su questo forum confermano quanto si è sempre saputo... DCS viaggia su di un sistema obsoleto derivato da Flanker 2.0 ed il linguaggio .LUA, anche se offre alcuni vantaggi, è comunque limitato...

 

Con questo voglio dire... Non è che il problema è DCS? Io ho avuto questa impressione leggendo quello che scriveva Heater nei giorni scorsi... Sembravano le parole di qualcuno che si stà adoperando per creare un moduleo (il 104) e che però continua ad incappare nei limiti tecnici di DCS World...

 

 

Mi chiedo come possano le terze parti lavorare su DCS se nemmeno la ED ormai sa più dove mettere le mani per tappare le falle di questo sim... :noexpression:

[phant]

 

Mah...... Secondo me stanno avendo problemi con DCS...

 

Gli ultimi commenti (forse sarcastici) di Heater su questo forum confermano quanto si è sempre saputo... DCS viaggia su di un sistema obsoleto derivato da Flanker 2.0 ed il linguaggio .LUA, anche se offre alcuni vantaggi, è comunque limitato...

 

Con questo voglio dire... Non è che il problema è DCS? Io ho avuto questa impressione leggendo quello che scriveva Heater nei giorni scorsi... Sembravano le parole di qualcuno che si stà adoperando per creare un moduleo (il 104) e che però continua ad incappare nei limiti tecnici di DCS World...

 

 

Mi chiedo come possano le terze parti lavorare su DCS se nemmeno la ED ormai sa più dove mettere le mani per tappare le falle di questo sim... :noexpression:

 

 

[...] Also, please keep in mind that DCS is undergoing radical changes... particularly with the inclusion of Combined Arms (and to support future modules). This is also highlighting issues that we doing our best to rectify.

 

I understand how frustrating this can be right now during this transition period, and I can only ask for your patience as we try to create something that I have personally been dreaming about for many years.

 

Thanks

FONTE: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1623988&postcount=134

 

Bye

Phant

[Karma]

Dicono sempre che ci stanno lavorando, che stanno risolveno problemi, che stanno rettificando.......

 

 

Parliamoci chiaro, viene un po' da ridere... Speriamo che ci sorprendano, la speranza è l'ultima a morire, no? :smilewink:

[21GT_Tigre]

Che la situazione sia molto confusionaria e complicata l' ha ammesso tra le righe anche Wags , infatti chiede di avere pazienza perche' DCS e' in una fase di transizione per i cambiamenti radicali che sta' avendo , peccato che tiri in ballo CA , che peraltro ho sempre considerato come un qualcosa di anomalo in un ambiente dedicato alla simulazione di volo e appunto mi chiedo cosa ci faccia in quest' ultimo , perche' se volevo un game che simulasse un' ambiente che comprendesse tutto mi davo ad Arma2 e derivati , il solito FC3 e quant' altro , che non so fino a quanto giustifichi questo " avere pazienza " se poi quello che abbiamo e' un mezzo disastro tra' bugs , promesse disattese ( vedi il teatro Nevada ma non solo ) e chi piu' ne ha ne metta .

 

Le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti e non sono certo un mistero , una fetta sempre piu' grande di piloti si sta' spostando su Falcon BMS , altri si stanno dedicando ad altro come RoF , ecc.. , insomma si e' creata una pericolosa , a mio modo di vedere molto pericolosa , tendenza alla disaffezione rispetto all' ambiente DCS e prima o poi qualcuno dovra' renderne conto perche' in questa situazione non si andra' avanti per molto tempo .

 

:thumbup:

[Karma]

Respect! :thumbup:

[21GT_Tigre]

Non c'e' che dire, a leggere i commenti nella Room dedicata anche lo Huey sta' partendo davvero bene :doh:

 

What a pity, there goes my holidays without the Huey... (Back to the WWI sim. They can deliver in time.

 

Hope it's not the Fighter Ops team developing this....we'll never see it.

 

I understand they're 'working on it' but I'm tired of the hype, the lack of updates, and the obvious lack of a release date. I'm beginning to think this is another Dodosim Huey debacle--still waiting for that one to be released; therefore I'm done with this, good luck...

 

Chi ritorna alla WWI , facile intuire che sia RoF , chi spera che non facciano come il fin troppo famoso Fighter Ops dallo sviluppo infinito , chi se ne va' proprio augurando buona fortuna , e meno male che quelli " incazzati " siamo solo noi ....:cry:

 

Del resto c'e' poco da biasimarli , anche questi che sviluppano lo Huey evidentemente hanno imparato dalla ED anche il modo di fare , nessun screens per far vedere lo stato dei lavori , nessuna data prevista per il rilascio , solo dell' hype che alla lunga piu' che essere vantaggioso diventa distruttivo per la credibilita' degli stessi , e sopratutto anche questa volta nessun rispetto dei termini di uscita pomposamente indicati come Novembre/Dicembre , senza contare il numero del 24/12 rivelatasi poi una sonora bufala , solo un generico " stiamo lavorando " che vuol dire tutto e niente , manco fosse un segreto di stato :doh:

 

Non c'e' che dire ,complimenti , per perdere piloti e sopratutto clienti non potevano applicare un metodo migliore ,e infatti.....

 

:thumbup:

[_Heater_]

stiamo buoni... :D

 

Stanno lavorando, ogni giorno lo HUEY viene aggiornato e testato dal sottoscritto, almeno per quanto riguarda il modello 3D, Texture, documentazione, strumentazione e MP. Al resto ci pensano gli altri Tester.

 

Capisco che siete arrabbiati, ma le uniche cose che posso dire sono queste due righe qui sopra.

 

Bye :)

[chromium]

Domanda stupida: ma la release dell' UH-1H non è subordinata in ogni caso all'uscita della 1.2.3? Intendo... se lo Huey che stai testando lo stai usando nella beta build della 1.2.3, avrebbe senso rilasciarlo con l'attuale build?

 

PS per gli screens: basta metterne uno in una missione e fare gli screen, se non erro il modello 3D è questo attuale :).