Triton Posted November 6, 2012 Posted November 6, 2012 http://www.take-off.ru/news/117-news01-02-2012/713-su-30sm-09-2012 21 сентября 2012 г. с аэродрома Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» (входит в состав Объединенной авиастроительной корпорации) поднялся в полет новый истребитель Су-30СМ – головная машина в рамках контракта на 30 таких самолетов, заказанных а марте этого года корпорации «Иркут» Министерством обороны России. Его пилотировал экипаж испытателей ОАО «ОКБ Сухого» – летчик-испытатель 1-го класса Сергей Костин и заслуженный штурман-испытатель России Павел Маловечко. Полет продолжался около 2 часов и прошел без замечаний. А спустя четыре дня, 25 сентября, тот же экипаж облетал второй однотипный истребитель (первый вылет на нем продолжался 1 час 40 мин и также прошел в точном соответствии с поставленным заданием). Многофункциональный сверхманевренный двухместный истребитель Су-30СМ с функцией обучения летного состава создан на базе семейства самолетов Су-30МКИ, Су-30МКМ и Су-30МКИ(А), поставляемых с 2000 г. корпорацией «Иркут» в Индию, Малайзию и Алжир. Особенностями модификации Су-30СМ является адаптация под требования российских ВВС радиолокационного прицельного комплекса, средств радиосвязи и государственного опознавания, а также катапультного кресла и ряда других бортовых систем. В частности, на самолете применяется усовершенствованная версия РЛСУ «Барс» разработки НИИП им. В.В. Тихомирова, отличающаяся расширенной номенклатурой режимов работы и повышенными характеристиками. Также внесены изменения в состав вооружения истребителя. В число управляемого оружия класса «воздух–воздух» входит до восьми ракет средней дальности с полуактивными радиолокационными головками самонаведения типа Р-27ЭР, две ракеты с тепловыми головками самонаведения Р-27ЭТ, до десяти ракет средней дальности с активными радиолокационными головками самонаведения, известные в экспортном варианте под названием РВВ-СД, а также до шести ракет ближнего боя Р-73. При действии по наземным (надводным) целям Су-30СМ может комплектоваться шестью управляемыми ракетами Х-31А (П) или Х-29ТД, восемью корректируемыми бомбами КАБ-500КР (ОД) или пятью КАБ-1500КР, а также различными неуправляемыми ракетами и авиабомбами общей массой до 8000 кг. Всего на самолете предусмотрено 12 точек подвески вооружения. Сборка двух первых Су-30СМ (№1001, 1002) началась на Иркутском авиазаводе в 2011 г. Ожидается, что после нескольких испытательных полетов в Иркутске до конца этого года они будут переданы Министерству обороны России для проведения государственных совместных испытаний, а уже со следующего года «Иркут» начнет поставки серийных самолетов этого типа в строевые части российских ВВС. Все 30 заказанных машин должны поступить в строй до 2015 г. Как заявил при подписании контракта в марте этого года министр обороны России Анатолий Сердюков, предстоящее поступление в Вооруженные Силы современных сверхманевренных двухместных истребителей Су-30СМ существенно увеличит боевую мощь российских ВВС. Кроме того, технические возможности самолета позволят достичь более высокого уровня подготовки летчиков, что особенно актуально в связи с увеличением объема закупок боевой авиационной техники нового поколения.
ZHeN Posted November 6, 2012 Posted November 6, 2012 вот и отлично - усовершенствованный барс ! [sIGPIC][/sIGPIC]
Andrew Tikhonovsky Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Ну, вот нормальный же самолет! Зачем еще городить непонятный огород?.. Кстати, мне думается, что можно было бы и без "крылышек" обойтись, хотя, если движки по-мощнее поставят - и так сойдет... :)
KT Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) Ну, вот нормальный же самолет! Зачем еще городить непонятный огород?.. Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа? Кстати, мне думается, что можно было бы и без "крылышек" обойтись, хотя, если движки по-мощнее поставят - и так сойдет... :) БыУстро в КБ! Edited November 7, 2012 by K@T
RUS MK Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа? По такой логике надо и на АвтоТазе наладить сборку чего-нибудь летающего. Больше заводов, больше типов, больше денег на обслуживание зоопарка! :)
KT Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) MK;1595965']По такой логике надо и на АвтоТазе наладить сборку чего-нибудь летающего. Больше заводов' date=' больше типов, больше денег на обслуживание зоопарка! :)[/quote'] Логика у Вас отменная, надо сказать, оказывается авиазавод(Ы) не свои профилем занимаются. А давайте все закроем нахрен! У нас же кругом всё чики-пуки... кругом одни высокотехнологичные заводы и народ зажравшийся... Edited November 7, 2012 by K@T
Andrew Tikhonovsky Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) Простите, K@T, "что помешал вам прятать деньги..." ;) А еще я предлагаю наладить выпуск Ту-104, ведь это - классика! :D Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа? БыУстро в КБ! А на какой машине вы ездите? На ВАЗе или ГАЗе?... Edited November 7, 2012 by Andrew Tikhonovsky
RUS MK Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Логика у Вас отменная, надо сказать, оказывается авиазавод(Ы) не свои профилем занимаются. А давайте все закроем нахрен! Я к тому, что надо покупать что надо, а не все подряд. :) Согласен, времена тяжелые, темпы выпуска низкие (а перевооружаться надо быстро), никому наше оружие уже практически не сдалось, но все же. Я не говорю, что надо лишить многие предприятия единственного заказчика, но хоть какие-то конкурсы и тендеры нужны, тогда из допустим трех боевых вертолетов (Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М) будет выбран адекватный, а не каждой твари по паре, да к тому же и каждый является полуфабрикатом. А так будет драка за заказ, подстегивание и т.д. и в результате победит сильнейший (да-да, конкурс должен каким-то образом быть честным, а не как с Ми-28 :) ). А остальные... Ну а что остальные-у нас капитализм или где? Пусть крутятся. И закрывать что-то не в компетенции государства, открою я вам секрет (если эти предприятия не являются государственными). В компетенции государства-поддерживать некоторые отрасли. А у нас только этой поддержкой и занимаются, а на выходе... ну понятно что. :) Взять тот же автопром. Конструкторская школа у нас была традиционно на высоком уровне, наши инженеры ценятся везде. Говорить что все просрали-глупо. Не все и не везде. Но лучшие идеи рождаются в конкурентной борьбе, а если посмотреть на то, что происходит сейчас-то это как раз и убивает весь ОПК. А потом генералы удивляются почему у нас не оружие, а говно, которое уже даже индусы не берут, и катаются по выставкам, присматривают зарубежные образцы. А там все подряд не покупают, на все тендер...
ААК Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Я не говорю, что надо лишить многие предприятия единственного заказчика, но хоть какие-то конкурсы и тендеры нужны, тогда из допустим трех боевых вертолетов (Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М) будет выбран адекватный, а не каждой твари по паре, да к тому же и каждый является полуфабрикатом. А так будет драка за заказ, подстегивание и т.д. и в результате победит сильнейший (да-да, конкурс должен каким-то образом быть честным, а не как с Ми-28 ). С мировым опытом не согласуется... У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра. По конкурсам - в ВВС выигрывает F-16, в ВМС при тех же условиях F-18 под предлогом что однодвигательный самолёт на море не надёжен (как будто бы изначально разработанные под палубное базирование F-8, А-7, А-4 были с двумя двигателями, и Ф-35 тоже :lol:) По поводу стандартизации - взять хотябы то, что у американцев по сути два типа F-16, с двумя разными двигателями PW и GE (Х0 блоки с одним, Х2 блоки с другим). Про разные типы самолётов 4-го поколения ВВС и ВМС можно даже не упоминать.
FeoFUN Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Пардон, но Кобра создавалась не специально для КМП, а для всех - КМП ее только "донашивает", как впрочем и многое другое. Поэтому не надо эту ситуацию с одновременным сосуществованием двух видов современных ударных вертолетов путать, да еще в однм ведомстве. То же относится и к самолетам - не стоит путать самолеты для ВВС и ВМС, создававшиеся по совершенно разным прграммам, ТЗ и для совершенно разных нужд. Что касается движков, то при таком тираже там уже неважно было - зато пролоббировали обе фирмы. У нас что, строят тиражами, хотя бы сравнимыми с Фэлконом? не заметил. Зато я заметил, что от альтернативного движка на F-35 - американцы уже отказались. В отличие от нас - они чему то учатся, это только мы на опыт полувековой давности смотрим, то есть как всегда - назад. 1
ААК Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) Пардон, но Кобра создавалась не специально для КМП, а для всех - КМП ее только "донашивает", как впрочем и многое другое. Ну если AH-1Z - старый вертолёт, то F-22 относится к 4-му поколению:D То же относится и к самолетам - не стоит путать самолеты для ВВС и ВМС, создававшиеся по совершенно разным прграммам, ТЗ и для совершенно разных нужд. YF-17 создавался по программе ВВС ;) Что касается движков, то при таком тираже там уже неважно было - зато пролоббировали обе фирмы. Да неужто правда?:megalol: А про лоббирование: Ну а что остальные-у нас капитализм или где? Пусть крутятся. Edited November 7, 2012 by ААК
RUS MK Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 С мировым опытом не согласуется... У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра. По конкурсам - в ВВС выигрывает F-16, в ВМС при тех же условиях F-18 под предлогом что однодвигательный самолёт на море не надёжен (как будто бы изначально разработанные под палубное базирование F-8, А-7, А-4 были с двумя двигателями, и Ф-35 тоже :lol:) По поводу стандартизации - взять хотябы то, что у американцев по сути два типа F-16, с двумя разными двигателями PW и GE (Х0 блоки с одним, Х2 блоки с другим). Про разные типы самолётов 4-го поколения ВВС и ВМС можно даже не упоминать. Коли уж затронули тему разных МОДИФИКАЦИЙ, то нам по этому делу равных нет. Опустим даже вертолеты и самолеты, сколько у нас ОБТ? :D
Flаnker Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) MK;1596231']Коли уж затронули тему разных МОДИФИКАЦИЙ' date=' то нам по этому делу равных нет. Опустим даже вертолеты и самолеты, сколько у нас ОБТ? :D[/quote'] И что в этом смешного? Зачем делаь 20 разных самолётов если можно сделать модификацию одного? Яркий пример Су27: на базе истребителя сделали спарку(которая не уступает по боевым возможностям оригиналу), корабелку, семейство ударных самолётов. Edited November 7, 2012 by Flаnker Мои авиафото
Sov13t Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) MK;1596231']то нам по этому делу равных нет. Вам сюда или сюда. Edited November 7, 2012 by Sov13t [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis
Andrew Tikhonovsky Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) С мировым опытом не согласуется... У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра... Самое главное, ни с Англией, ни с Францией, ни с Германией, ни с Швецией себя сравниваем, а с США! :D А почему ни с Имперским флотом из "Звездных Войн"? Я, конечно, понимаю, что Россия - страна богатая, но вот вопрос на кого? Меня этот вопрос, в последнее время, беспокоит все больше и больше... :( Вам сюда или сюда. Совсем ни в тему. Это различные по времени модификации одного, самолета. С большой натяжкой можно сравнить эволюцию Ф-18-го до F версии с нашими Су-27 -> СУ-35 или МиГ-29 -> МиГ-35. И то получается, что в США только один истребитель подвергся такой "глобальной" переделке, и то, как временная мера, пока не появится истребитель 5-го поколения F-35C. А у нас один удачный планер и "в хвост и в гриву" кроят - перекраивают, и самое главное никак не определятся, что все-таки России нужно... Поэтому, я концепцию СУ-30, как полноценного МФИ, поддерживаю, а вот смысл всего остального, мне пока не понятен. Ну, "тупой" я... Edited November 7, 2012 by Andrew Tikhonovsky
FeoFUN Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 Ну если AH-1Z - старый вертолёт, то F-22 относится к 4-му поколению:D Да, старый - основной цикл разработки был завершен полвека назад, а это только модернизации борта, на уже существующем планере. Иначе модернизированные Фантомы - тоже "новые", ага. YF-17 создавался по программе ВВС ;) И что - они закупили два типа одновременно для ВВС? ;) Вопрос риторический, конечно. Да неужто правда?:megalol: Ну а что? Они могли себе это позволить, при тех тиражах. А про лоббирование: Ну вот когда у нас будут возможности США, тогда и поговорим, а пока -не по мерке кафтан. Смотрим на нашего ближайшего собрата по экономическим возможностям и положению в мире - Францию.
ААК Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) Да, старый - основной цикл разработки был завершен полвека назад, а это только модернизации борта, на уже существующем планере. Иначе модернизированные Фантомы - тоже "новые", ага. И близко не верное сравнение. С точки зрения движков и лопастей современная Суперкобра AH-1Z и близко не тот вертолёт, каким была Кобра времён Вьетнама. А это примерно то же самое, что переход от крыла, фюзеляжа и двигателей Фантома к крылу, фюзеляжу и двигателям Ф-22. Ну а если вы предпочитаете судить о вертолётах только по внешнему виду их фюзеляжа - давайте тогда на тему Кобры закончим. И что - они закупили два типа одновременно для ВВС? Вопрос риторический, конечно. Они и закупили два типа, только два типа Ф-16С с двумя разными движками. А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос. Они могли себе это позволить, при тех тиражах. Откуда вы знаете что они могли себе это позволить? Особенно при тысячах выпущенных самолётов, когда разброд в поставщиках даёт ещё больший убыток при эксплуатации? Ну вот когда у нас будут возможности США, тогда и поговорим, а пока -не по мерке кафтан. Смотрим на нашего ближайшего собрата по экономическим возможностям и положению в мире - Францию. Чем к нам так близка Франция, если не секрет? И чем вам не нравится Индия с её разнобразным авиапарком? Edited November 7, 2012 by ААК
Flаnker Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос. Может это обусловлено тем что У Ф18 большая дальность полёта+большее число узлов подвески вооружения+ 2 двигателя? (хотя до этого были одно двигательные) Мои авиафото
FeoFUN Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) И близко не верное сравнение. С точки зрения движков и лопастей современная Суперкобра AH-1Z и близко не тот вертолёт, каким была Кобра времён Вьетнама. А это примерно то же самое, что переход от крыла, фюзеляжа и двигателей Фантома к крылу, фюзеляжу и двигателям Ф-22. Ну а если вы предпочитаете судить о вертолётах только по внешнему виду их фюзеляжа - давайте тогда на тему Кобры закончим. Да полно - это просто новые технологические рюшечки, обкатанные на других, более современных типах, и Кобра их тоже донашивает, как ее донашивает КМП. С разработкой нового типа это ни в какое сравнение, а тем более, двух новых типов. Они и закупили два типа, только два типа Ф-16С с двумя разными движками. Это с каких пор движок стал признаком разных типов? Это вариация - не надо натягивать нетагяиваемое, движок стоит дай бог если пятую часть от стоимости самолета - это как-то не тянет на тип, за полную его стоимость. А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос. Это не вопрос, для тех, кто знаком с разницей требований ВВС и ВМС к соответствующим самолетам, в рамках разных программ. Откуда вы знаете что они могли себе это позволить? Особенно при тысячах выпущенных самолётов, когда разброд в поставщиках даёт ещё больший убыток при эксплуатации? Ну, потому что я знаю, какими средствами они располагали? Странный вопрос. И да, 75% парка шло с движком GE - там даже в движках не раздавали всем сестрам по серьгам, подавляющим был всегда один движок. А вот у нас именно, что разброд был, и остался. Чем к нам так близка Франция, если не секрет? И чем вам не нравится Индия с её разнобразным авиапарком? Разнообразный парк Индии - следствие ее зависимости, а не какой-то особой мудрости, крутости в авиации и финансового богатства. Франция же, живой пример державы второго эшелона, старающейся сохранить технологическую независимость и собственный авиапром. И тут пришлось выбирать - либо всем сестрам по-серьгам и жизнь впроголодь, либо консолидация ресурсов. А политика распыления средств - нас к состоянию Индии и приведет, с нашей откровенной небогатостью. Edited November 7, 2012 by FeoFUN
RUS MK Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 И что в этом смешного? Зачем делаь 20 разных самолётов если можно сделать модификацию одного? Яркий пример Су27: на базе истребителя сделали спарку(которая не уступает по боевым возможностям оригиналу), корабелку, семейство ударных самолётов. Согласен. Соль в том, что этих модификаций на единицу времени слишком много получается. Или мы что-то не знаем про задачи каждого отдельно взятого ЛА. Вот чем отличаются Су-30СМ и Су-35БМ? Су-30М2 понятно-достроили как и Су-27СМ(3) наследство от китайцев, мол чего добру пропадать. :) Их не рассматриваем, но вот почему одновременно и 30СМ, и 35БМ? Можешь пояснить дураку? И если 30 весь такой МФИ, ударник, то зачем тогда Су-34? Довели бы до ума хоть что-то одно, чем распылять усилия на многом. Про сырость Су-34 я тебе уже писал, Су-35БМ пока неведома зверушка, Су-30СМ-в принципе проверен временем. Вот на него и стоило бы сделать упор, в перспективе допилить до концепции "Супер Сухой", да и контейнер бы не помешал. И будет идеальный МФИ. Легкую нишу с успехом бы занял МиГ-35, если его доделают таки.
KT Posted November 7, 2012 Posted November 7, 2012 (edited) MK;1596387']Согласен. Соль в том' date=' что этих модификаций на единицу времени слишком много получается. Или мы что-то не знаем про задачи каждого отдельно взятого ЛА. Вот чем отличаются Су-30СМ и Су-35БМ?[/quote'] Чем? да, всем. Он всем если можно так выразится - навороченнее Су-30** и через него те же летчики не так "болезненно" освоят то же 5 колено, которое еще навороченнее.... MK;1596387']но вот почему одновременно и 30СМ' date=' и 35БМ? Можешь пояснить дураку? И если 30 весь такой МФИ, ударник, то зачем тогда Су-34? [/quote'] Объясняю. Если Су-35С дойдет до кондиции через год-два, и пойдет он в определенное кол-во а.б., то что делать с другими а.б.? У которых дела с матчастью поют романсы (допустим на том же ЧФ), где Су-24 на издохе. И в связи с поменявшейся концепцией ВС, ограниченным кол-вом АТ, там нужны многофункционалы и здесь подходят как ни как лучше, уже производимые, не дорогие (Су-35С все же дороже) - Су-30**. А Вы не думали о таком варианте, что Су-30** как ударник хуже Су-34 - (не удовлетворяет) с точки зрения МО РФ? Edited November 8, 2012 by K@T
Andrew Tikhonovsky Posted November 8, 2012 Posted November 8, 2012 (edited) "...(не удовлетворяет) с точки зрения МО РФ?" Прямо, как в постели - удовлетворяет - не удовлетворяет... :) А соль в том, что опять скатываемся к теме "Су-30 vs Су-34", там все уже прекрасно расписано... И аргумент, "чтобы заводы не простаивали", для капиталистического общества с серьезными экономическими и политическими проблемами внутри, неубедительный.... Edited November 8, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ZHeN Posted November 8, 2012 Posted November 8, 2012 вот зато утка и микроволновка - убедительный ! [sIGPIC][/sIGPIC]
KT Posted November 8, 2012 Posted November 8, 2012 И аргумент, "чтобы заводы не простаивали", для капиталистического общества с серьезными экономическими и политическими проблемами внутри, неубедительный.... Намерение руководства Пентагона свернуть производство F-22 Raptor вызвало недовольство корпораций, участвующих в этом проекте и в США началась масштабная компания в поддержку продолжения закупок этих самолетов. Сторонникам этого удалось также получить поддержку многих членов Сената, опасавшихся, что прекращение производства F-22 приведет к потере тысяч рабочих мест в США КапитализмЪ...
FeoFUN Posted November 8, 2012 Posted November 8, 2012 Чем? да, всем. Он всем если можно так выразится - навороченнее Су-30** и через него те же летчики не так "болезненно" освоят то же 5 колено, которое еще навороченнее... Бредовый аргумент - с точки зрения летчика и операционного функционала, там никакой принципиальной разницы быть не может. И особенно этот аргумент бредовый в свете того, что СМ унифицирован по борту с Су-35С, дабы на нем обучать летчиков для последнего. Попробуйте ка придумать что-то поумней, чтобы оправдать этот зоопарк.
Recommended Posts