Strannic Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 МиГ-23 при моей любви к нему никогда не был хорошим самолетом для летчика. По ряду причин. Да и конструктивных проблем у него хватало. Не просто так на мой вопрос нашим летчикам остались ли МиГ-23/27 в летном состоянии они практически в один голос заявили "Слава Богу, нет!". Про 29-й такого никогда не скажут. Худшие ЛТХ 9.15 - это полный бред. По многим причинам. Что касается Рафаля и Хорнета, то это универсальные самолеты. И тот и другой далеко не только палубные машины и вполне себе применяются сухопутными вояками с большим удовольствием. А F-18E/F вообще сказка. Причём тут в контексте данной беседы любовь? Факт то что дальность у однодвигательного Миг-23 получилась гораздо больше. И это учитывая что 23й не имеет интегральной компоновки. А 9-12 по дальности не соответствовал ТЗ. Насчёт Миг-23 встречал самые разные мнения. Люди что летали на крайних сериях очень положительно о них отзывались. О Миг-27 тоже крайне положительные отзывы. Вообщем начался разговор ни о чём. Факт то что в связи с инерцией КБ и вояк и требованием двухдвигательности ЛЁГКИЙ истребитель для ВВС не получился. Получился не до тяжёлый истребитель Миг-29 и очень тяжёлый Су-27. В итоге через 10 лет и сделали 9-15 который является нормальным тяжёлым истребителем. Если непредвзято подходить то 9-12 изначально по размерности и дальности должен был быть как 9-15. Но опять таки советского Ф-16 в СССР не было.А то что 9-15 очень хороший самолёт я и не спорю, факт в том нужен ли он был в сложившейся ситуации. ЗЫ Несмотря на внедрение ЭДСУ и более мощных двигателей таки 9-15 на некоторых режимах уступает 9-12 за счёт поплывшей аэродинамики. И то что его ЛТХ остались на очень высоком уровне это несомненно достижение КБ. Вообщем я заканчиваю молоть воду в ступе. Не было в СССР ЛЁГКОГО истребителя. каким позиционировался изначально Миг-29. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 А какие места дают наибольшую ЭПР обычного истребителя? Ты сам не знаешь или меня проверяешь? И что дадут композиты? На МиГе и Су их тоже полно, и что? Дык композит композиту рознь. На моё старом месте работы в СИМы закладывались значения ЭПР для Рафаля очень маленькие по сравнению с остальными машинами. Хотя конечно ЭПР Ф-22 была ещё меньше. Им так захотелось. :) Вопрос то в чем? Вопроса нет. Это реплика к твоему тезису о том что Ф-35 должен заменить 4ре машины 4 го поколения. Это все понятно. А при чем здесь логистика? ;) Логистика это наука у эффективном управлении ресурсами и информационными потоками с некой формализованой системе. Что тут не понятного применительно к авиационным комплексам? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 2, 2005 ED Team Share Posted December 2, 2005 Ты сам не знаешь или меня проверяешь? Проверяю. Вернее пытаюсь выяснить, что ты увидел малозаметного в Рафале. У тебя есть данные о его ЭПР? Дык композит композиту рознь. На моё старом месте работы в СИМы закладывались значения ЭПР для Рафаля очень маленькие по сравнению с остальными машинами. Хотя конечно ЭПР Ф-22 была ещё меньше. Я знаю, что композиты бывают разные. :cool: Только вот помему ты так уверен, что они именно в Рафале помогают снизить ЭПР? Логистика это наука у эффективном управлении ресурсами и информационными потоками с некой формализованой системе. Что тут не понятного применительно к авиационным комплексам? Это определение слабо корелировало с твоими предыдущими фразами. Ну да ладно. :) Логистика важна при планировании и развертывании войсковых операций, применительно к обеспечению авиационных частей тоже играет непоследнюю роль. Но все это критерии которые мало относятся непосредственно к самолету. Вот если бы ты сказал: снижение стоимости эксплуатации жизненного цикла самолета я бы все понял, а логистика.... это то чем занимаются снабженцы. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted December 2, 2005 Share Posted December 2, 2005 Проверяю. Вернее пытаюсь выяснить, что ты увидел малозаметного в Рафале. У тебя есть данные о его ЭПР? Я знаю, что композиты бывают разные. :cool: Только вот помему ты так уверен, что они именно в Рафале помогают снизить ЭПР? Когда я работал в КБ к нам приходила литература по которой мы создавали СИМы. Что то вроде описаний самолёт или вестника ЦАГИ в своё время. Там и было написано что наряду с формой для снижения ЭПР Рафаля широко используются композиты. Там же была табличка расчётных ЭОП. При наивыгоднейшем ракурсе было что то около метра... в понедельник позвоню попробую уточнить. Конечно эти расчёты в некоторой степени высосаны из пальца но тем неменее основание же по которому их в МО считают есть..... Это определение слабо корелировало с твоими предыдущими фразами. Ну да ладно. :) Логистика важна при планировании и развертывании войсковых операций, применительно к обеспечению авиационных частей тоже играет непоследнюю роль. Но все это критерии которые мало относятся непосредственно к самолету. Вот если бы ты сказал: снижение стоимости эксплуатации жизненного цикла самолета я бы все понял, а логистика.... это то чем занимаются снабженцы. :) Люблю терминологические споры, они самые кровавые :icon_weed Я ж выше написал что я имею ввиду под словом логистика. Почему ты всё сводишь к банальному снабжению. Я имею ввиду что на современом этапе развития авиации вопросам планирования информационных потоков, максимально высокой возможной отдаче от АК, его гибкости должно уделятся максимальное внимание. Так мы наконец таки друг друга поймём? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BELLA-RUS Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 Ради интереса поинтересуйся сколько МиГов и сухарей в наших войсках и за рубежом. А потом подумай над тем стоит или нет модернизировать МиГ. Я думаю зарубежные миги наше МО не интересуют , а вкладывать деньги в модернизацию своих мигов не совсем разумно имея сушки с намного большим модернизационным потенциалом и текущими возможностями. Barton 2500@2315MHz nForce2 1Gb Kingmax ATI 1950Pro Live5.1 320Gb Hitachi 21"Sony G500 "Иногда бывают просто сны" (с) Фрейд Link to comment Share on other sites More sharing options...
BELLA-RUS Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 1) Практика показала, что это не так. В ББВ самолеты примерно равны. На малых скоростях сухарь пилотируется увереннее, на средних и больших они равны. НО! МиГ удобнее и проще как в пилотировании, так и в прицельном комплексе. И очень многое прощает в пилотировании, чего нельзя сказать о сухаре. Человек который работал лётчиком-испытателем на сарышаганском полигоне и летал там на всём что летает про сушку отозвался в том что ключе что более простого и прощающего в пилотировании самолёта он не видел , вот такое у него предвзятое мнение. 2) Толку от большого количества ракет средней дальности нет, так цель типа МиГ-29 он замечает на таком же расстоянии как МиГ-29 видит Су-27. Ракеты Р-27Р имеют довольно ограниченные возможности и их успешное применение по маневренным воздушным целям под большим вопросам. К тому же МиГ-29 начиная с 9.13 оборудован станцией постановки помех, а на Су-27 такую станцию приходится возить только на внешних подвесках вместо ракет. Кстати, а есть ли Сорбция в частях? Я просто не знаю...Контейнерная РЭБ имеет тот плюс что может просто безболезненно быть заменённой другой , у мига уже будут массо-габаритные ограничения . Количество УР не панацея , но бОльшее количество точек подвески к минусам отнести трудно. 3) Для этих целей есть соответствующие ЗРК и МиГ-31. Ни Су-27 ни МиГ-29 эту задачу толком не выполнят.Миг-29 такую задачу выполнить неспособен принципиально , сушка по скорости и радиусу может, для этого в ПВО сушки и служат ;) . 4) Товарищ передергивает... Вообще-то МиГ-29 изначально умел работать по земле. Сухаря пришлось учить позже, и насколько я помню далеко не все Су-27 прошли это обучение. По модернизации тоже все не совсем так. СМТ - есть модернизация обычных 9.12 и 9.13. По номенклатуре я знаю только одну ракету, которую может применить современный сухарь и не может применить современный МиГ, но ракета эта довольно экзотическая. Ксати реально эту ракету с МиГа применяли, но потом было принято решение об исключении этого боеприпаса из номенклатуры. С массой подвешиваемого вооружения согласен, хотя 6 ФАБ-500 - это весьма весомый аргумент. Ну и я уже говорил, что если есть желание вывалить на противника большое количество бомб, то для этого больше подходят Су-24 и Су-25. А управляемое вооружение в количестве больше 2-х боеприпасов на самолетовылет - это неправильное планирование вылета. Вот и все. Мы реально можем таскать до 4-х управляемых боеприпасов, вот только реально это не очень-то нужно. Для экспорта имеет значение сколько тех-же банальных соток-пятисоток самолёт может взять , не каждая страна может купить и истребители и фронтовые бомбардировщики. Barton 2500@2315MHz nForce2 1Gb Kingmax ATI 1950Pro Live5.1 320Gb Hitachi 21"Sony G500 "Иногда бывают просто сны" (с) Фрейд Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 1) Практика показала, что это не так. В ББВ самолеты примерно равны. На малых скоростях сухарь пилотируется увереннее, на средних и больших они равны. НО! МиГ удобнее и проще как в пилотировании, так и в прицельном комплексе. Т.е. уступает в БРЭО .Следовательно в дальности пробития помехи. 2) К тому же МиГ-29 начиная с 9.13 оборудован станцией постановки помех, а на Су-27 такую станцию приходится возить только на внешних подвесках вместо ракет. Кстати, а есть ли Сорбция в частях? Я просто не знаю... Кстати расположение сорбции на торцах это самое оптимальное расположение РЭБ вообще. Тем более у МиГа - 29 с гарденией т.е. 913 сколько их построили то 50 штук . 3) Для этих целей есть соответствующие ЗРК и МиГ-31. Ни Су-27 ни МиГ-29 эту задачу толком не выполнят. Ну сушка в перехвате не плох.Лучше чем МиГ. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 ЗЫ Несмотря на внедрение ЭДСУ и более мощных двигателей таки 9-15 на некоторых режимах уступает 9-12 за счёт поплывшей аэродинамики. И то что его ЛТХ остались на очень высоком уровне это несомненно достижение КБ. Вообщем я заканчиваю молоть воду в ступе. Не было в СССР ЛЁГКОГО истребителя. каким позиционировался изначально Миг-29. ЭСДУ сделало МиГ более устойчивым на больших углах атаки и малых скоростях( МиГ управляем на 35 градусах.!!) I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 1) Практика показала, что это не так. В ББВ самолеты примерно равны. На малых скоростях сухарь пилотируется увереннее, на средних и больших они равны. НО! МиГ удобнее и проще как в пилотировании, так и в прицельном комплексе. Т.е. уступает в БРЭО .Следовательно в дальности пробития помехи. 2) К тому же МиГ-29 начиная с 9.13 оборудован станцией постановки помех, а на Су-27 такую станцию приходится возить только на внешних подвесках вместо ракет. Кстати, а есть ли Сорбция в частях? Я просто не знаю... Кстати расположение сорбции на торцах это самое оптимальное расположение РЭБ вообще. Тем более у МиГа - 29 с гарденией т.е. 913 сколько их построили то 50 штук . 3) Для этих целей есть соответствующие ЗРК и МиГ-31. Ни Су-27 ни МиГ-29 эту задачу толком не выполнят. Ну сушка в перехвате не плох.Лучше чем МиГ. В БРЭО МиГ на сегодняшний день ничуть не уступает, а корабелка так вообще превосходит. А простота в использованиип вовсе не означает меньших возможностей, просто МиГ в некотором роде более прямой и удобный. Вот и все. Так есть сорбция в войсках или нет? Перехват-перехвату рознь. Против высотной скоростной цели лучше ЗРК пока ничего не придумано. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 ЭСДУ сделало МиГ более устойчивым на больших углах атаки и малых скоростях( МиГ управляем на 35 градусах.!!) Поправочка: до 40 градусов. Дальше начинается вингрог. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 3, 2005 ED Team Share Posted December 3, 2005 Когда я работал в КБ к нам приходила литература по которой мы создавали СИМы. Что то вроде описаний самолёт или вестника ЦАГИ в своё время. Там и было написано что наряду с формой для снижения ЭПР Рафаля широко используются композиты. Там же была табличка расчётных ЭОП. При наивыгоднейшем ракурсе было что то около метра... в понедельник позвоню попробую уточнить. Конечно эти расчёты в некоторой степени высосаны из пальца но тем неменее основание же по которому их в МО считают есть..... Я порылся в литературе. Да, действительно для Рафаля французы заявляют "значительно уменьшенную ЭПР". Вот только абсолютных цифр, из заслуживающих доверие источников, нет. Тем не менее, я поверю французам и соглашусь, что они поработли над малозаметностью. :) Люблю терминологические споры, они самые кровавые :icon_weed Я ж выше написал что я имею ввиду под словом логистика. Почему ты всё сводишь к банальному снабжению. Потому что это по сути дела одно и тоже, но определение логистики немного шире. :) Я имею ввиду что на современом этапе развития авиации вопросам планирования информационных потоков, максимально высокой возможной отдаче от АК, его гибкости должно уделятся максимальное внимание. Так мы наконец таки друг друга поймём? А раньше на "информационные потоки и максимально высокую возможную отдачу от АК" (ты сам придумал этот термин? :) ) никто не обращал внимание? Или ты хочешь сказать что во время вьетнамской войны это было не важно? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 3, 2005 ED Team Share Posted December 3, 2005 Всем кто спорит про МиГи и Су предлагаю почитать тему с авиабазы Крона. Особенно посты товарища Aaz. Он конечно ангажирован, но пишет о многих интересных фактах. http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35600&st=135 С этой страницы и до конца. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 В БРЭО МиГ на сегодняшний день ничуть не уступает, а корабелка так вообще превосходит. А простота в использованиип вовсе не означает меньших возможностей, просто МиГ в некотором роде более прямой и удобный. Вот и все. дА , о ДАЛЬНОСТЬ обнаружения целей? Корабелку лучше сравнивать с Су-35 или Су-27КУБ I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 В БРЭО МиГ на сегодняшний день ничуть не уступает, а корабелка так вообще превосходит. А простота в использованиип вовсе не означает меньших возможностей, просто МиГ в некотором роде более прямой и удобный. Вот и все. дА , о ДАЛЬНОСТЬ обнаружения целей? Корабелку лучше сравнивать с Су-35 или Су-27КУБ А что дальность? Цифры современного МиГа я тут приводить не буду, но они более чем достаточны. Особенно если учесть что таких дальних ракет на сегодняшний день просто нет. А для тех времен... Я уже много раз говорил... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 Всем кто спорит про МиГи и Су предлагаю почитать тему с авиабазы Крона. Особенно посты товарища Aaz. Он конечно ангажирован, но пишет о многих интересных фактах. http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35600&st=135 С этой страницы и до конца. А также о тех вещах, которые не знает :) Правда не так часто. Товарищ в общем толковый, но у меня сложилось мнение, что он несколько обижен. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 3, 2005 Share Posted December 3, 2005 2Fisben Пост № 250 ;) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 А что дальность? Цифры современного МиГа я тут приводить не буду, но они более чем достаточны. Особенно если учесть что таких дальних ракет на сегодняшний день просто нет. А для тех времен... Я уже много раз говорил... Ну да достаточны. В ППС 60-70 км . Дальность пуска Р-77 50 км. На практике Цель обнаруживать будет на меньшей дистанции т.к. условия врядли будут идеальные. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Ну да достаточны. В ППС 60-70 км . Дальность пуска Р-77 50 км. На практике Цель обнаруживать будет на меньшей дистанции т.к. условия врядли будут идеальные. Те самолеты, что способны нести РВВ-АЭ обнаруживают цель на много дальше. И это проверено на практике. Дальности более чем достаточно. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 2Fisben У мне я тут несколько вопросов, если не трудно просветите: 1. ПО СПО, есть ли у ЛА какой ни-ть серии вывод индикации на шлем? Нет. И пока не планируется. На наших самолетах стоит Шель 3УМ, а там с индикацией... На корабелке новая нашлемка, там вопрос о том что и как индицировать еще не решен. На МиГ-21-93 информация о приоритетном источнике выводится на ИЛС. 2. Просветите по поводу длинный очереди из пушки. на сколько я знаю там есть ограничение на минимальное количество выстрелов. Про минимум не знаю, не интересовался. 3. Количество ДО/ЛТЦ в разных сериях, и используются ли они реально. Не интересовался для старых самолетов. 4. С ЛА какой серри стала возможна установка Р77, и какой серии Р27т? Как-то не интересовался. Р-77 - с какого-то 9.13 в серии, Р-27Т - не знаю. Отработки в основном были на 9.12 5. Указывается что на первых сериях вентили топливной системы работают от основной пневмосистемы. Имеется ли резервная система, и какая, как дело обстоит сейчас? Понятия не имею. 6. Возможна ли стрельба из пушки при наличии подкрыльевых ПТБ? Подфюзеляжного? Да. Такая болезнь была на 9.12, но ее пофиксили еще на 9.12, хотя и не на всех серийных. 7. Каковы минимальные скорости носителя, необходимые для успешного пуска Р27? Какие ограничения по перегрузке, при пуске р27/73/60? 27-я - 0.6М. Для остальных не знаю. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Те самолеты, что способны нести РВВ-АЭ обнаруживают цель на много дальше. И это проверено на практике. Дальности более чем достаточно. Речь идет о МиГе , Р-77 способны нести 9-13 и тд . У 9-13 стоит н-019м с дальностью обнаружения больше на 10 км . На МиГ-29м станция с щелевухой( не помню какая) там дальность 80 км. Всёровно недостаточно.В анологичном случае Су-27м видит цели на 150-180 км.О каком приимужестве идёт речь? I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
rpg80 Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Речь идет о МиГе , Р-77 способны нести 9-13 и тд . У 9-13 стоит н-019м с дальностью обнаружения больше на 10 км . На МиГ-29м станция с щелевухой( не помню какая) там дальность 80 км. Всёровно недостаточно.В анологичном случае Су-27м видит цели на 150-180 км.О каком приимужестве идёт речь? Каких мурзилок начитался колись. ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Речь идет о МиГе , Р-77 способны нести 9-13 и тд . У 9-13 стоит н-019м с дальностью обнаружения больше на 10 км . На МиГ-29м станция с щелевухой( не помню какая) там дальность 80 км. Всё ровно недостаточно.В анологичном случае Су-27м видит цели на 150-180 км.О каком приимужестве идёт речь? Блин, давай посмотри кто какие цели видит. Я не знаю точных цифр 15-ти летней давности, но зато знаю сегодняшние. Так вот в самых плохих условиях МиГ сегодня видит цель с ЭПР характерной для истребителя без подвесок в ППС далее чем 100 км. И на СНП он ее ставит тоже на дистанциях больше 100 км. Насколько далее я говорить не буду. Так вот, при дальностях пуска ракет такая дальность более чем достаточна. В ЗПС дальности конечно меньше, но тоже более чем достаточны. Теоретически для сухаря сегодня есть локатор с ФАР, но летает он или нет - я просто не знаю. У нас такой локатор на подходе. Кстати то, что ты видишь цель за, ну скажем 200 км, тоже может быть не очень хорошо, потому что ты светишь таким прожектором, что не заметить тебя просто невозможно. А СПО у буржуев нынче хорошие. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Каких мурзилок начитался колись. airwar.ru I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Блин, давай посмотри кто какие цели видит. Я не знаю точных цифр 15-ти летней давности, но зато знаю сегодняшние. Так вот в самых плохих условиях МиГ сегодня видит цель с ЭПР характерной для истребителя без подвесок в ППС далее чем 100 км. И на СНП он ее ставит тоже на дистанциях больше 100 км. Насколько далее я говорить не буду. Так вот, при дальностях пуска ракет такая дальность более чем достаточна. В ЗПС дальности конечно меньше, но тоже более чем достаточны. Теоретически для сухаря сегодня есть локатор с ФАР, но летает он или нет - я просто не знаю. У нас такой локатор на подходе. Кстати то, что ты видишь цель за, ну скажем 200 км, тоже может быть не очень хорошо, потому что ты светишь таким прожектором, что не заметить тебя просто невозможно. А СПО у буржуев нынче хорошие. Если МиГ-29 м2 то согласен и то 100 км в наилучших условиях звучит не в правду. Ну а старый МиГ 9-12 9-13 в худших условиях 30 км на 200 метров высоты. На счёт сухаря летает но не у нас. Су - 30МКИ оснащённый РЛС с ФАР БАРС дальность обнаружения цели типа файтер 200 км. (Хотя в 280 км засекали цели с ЭПР до 10 метров) Ну а прожектор это хорошо. и АВАКСА не надо и помеху прожигает как пид дать.:icon_wink I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted December 4, 2005 Share Posted December 4, 2005 Если МиГ-29 м2 то согласен и то 100 км в наилучших условиях звучит не в правду. Ну а старый МиГ 9-12 9-13 в худших условиях 30 км на 200 метров высоты. Открою тебе страшную тайну. На М2 вообще локатора нет. Это наша ОКБшная машина и на ней испытываются другие вещи. Верить или нет тому что я сказал - твое личное дело. Просто я оперирую официальными документами и результатами объективного контроля. На счёт сухаря летает но не у нас. Су - 30МКИ оснащённый РЛС с ФАР БАРС дальность обнаружения цели типа файтер 200 км. (Хотя в 280 км засекали цели с ЭПР до 10 метров) Ну а прожектор это хорошо. и АВАКСА не надо и помеху прожигает как пид дать.:icon_wink Помехе прожигает... Хорошо говоришь... Вот только помехи бывают очень разные и "прожечь" помеху иногда просто невозможно. А вот светить ты будешь как маяк - это точно. Соответственно тебя обнаружат издалека и наведут на тебя кого надо. Это раз. А АВАКС все равно нужен - не может твоя бортовая станция обеспечить всей функциональности АВАКСа. Это два. А три - какой смысл видеть за 200-300 км, когда ракету ты сможешь пустить на дистанции в несколько раз меньше? Все должно быть скоррелировано. Если бы ты мог пустить ракету по цели находящейся на расстоянии километров в 150 - тогда да, это нужно, а так... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts