ПВО в СА

[ALF7]

Я знаю,что многие непонятки приводят к срачу.Поэтому считаю,что надо все посчупать самому и обсудить спокойно.Иначе со временем можно стать емпонтентом.

Мой выбор такой.Неделя там,там и там,неделя +\- на обновы.Снимает много проблем и вопросов.

По FIM-92C

Пpоизводство ЗУР FIM-92B с ГСH POST началось в 1983 году, однако в связи с тем, что в 1985 году фиpма "General Dynamics" пpиступила к созданию ЗУР FIM-92C, темп выпуска был снижен по сpавнению с пpедусматpиваемым pанее. Hа новой pакете , pазpаботка котоpой была завеpшена в 1987 году, используется ГСH POST-RMP с пеpепpогpаммиpуемым микpопpоцессоpом, обеспечивающим возможность адаптации хаpактеpистик системы наведения к целевой и помеховой обстановке за счет выбоpа соответствующих пpогpамм. Сменные блоки памяти, в котоpых хpанятся типовые пpогpаммы, устанавливаются в коpпусе пускового механизма ПЗРК "Stinger"-RMP. последние доработки ПЗРК "Stinger"-RMP проводились в части оснащения ракеты FIM-92C кольцевым лазерным гироскопом, литиевой батареей, улучшенным датчиком угловой скорости по крену.

П.С.Пока просто надо научить ботов бить в сопла.Войну "Добра со Злом" можно описывать вечно.

 

По 9М39(Хоть и написано в файлах ИГЛА-С)

Основное отличие ракеты 9М39 - двухканальная головка самонаведения 9Э410. Головка самонаведения имеет повышенную чувствительность и способна различать, истинные и ложные цели в условиях постановки искусственных помех в инфракрасном диапазоне. Для этого ГСН имеет два канала — основной и вспомогательный. Фотоприемник основного канала представляет собой фоторезистор на основе сурмянистого индия, охлажденного до температуры -200° С. Система охлаждения фотоприемника такая же, как и у "Иглы-1". Максимум спектральной чувствительности фотоприемника основного канала лежит в диапазоне 3.5—5 мкм, что соответствует спектральной плотности излучения газовой струи реактивного двигателя. Фотоприемник вспомогательного канала представляет собой неохлаждаемый фоторезистор на базе сернистого свинца, максимум спектральной чувствительности которого лежит в диапазоне 1.8—3 мкм, что соответствует спектральной плотности излучения помех типа ложных тепловых целей. Система переключения ГСН 9Э410 принимает решение по правилу: если уровень сигнала фотоприемника основного канала больше уровня сигнала вспомогательного канала, то это цель, если наоборот — помеха.

Edited November 17, 2014 by ALF7

[9M317]

Keshman, не обращай внимания на продавца семечек, жизнь у него собачья от этого и злой как собака. в универе не учился, с умными людьми не общался...

BMB89, ты ведь не националист и не будешь за семечки и злую собаку обижаться? ;)

 

по теме:

конкретно А-10С разработан/выпущен в 2000ых годах. На момент разработки уже были разведаны/известны многие характеристики существовавших ракет. соответственно контрмеры разрабатывались с учетом этих сведений. не зря ведь на А-10С столько ловушек установлено, возможность программирования автоотстрела.

Я не удивляюсь что А-10С (в умелых руках) требует особого подхода, и ПВОшник или истребитель без опыта (как ноет BMB89) с первой же ракеты его вряд ли завалит.

Например у нас норма расхода ракет с заданной вероятностью поражения на этот тип ЛА в два раза выше чем на Су-25Т, дистанция пуска меньше. Против него никто не любит выходить, т.к. (в опытных руках) иногда по соплям и ястребу может дать (не опытному, который не знает что в переднюю полусферу даже после поражения А-10го не суйся), уж больно АИМ-9 и ГАУ-8 хороши.

Edited November 17, 2014 by 9M317

[BMB89]

жизнь у него собачья от этого и злой как собака. в универе не учился, с умными людьми не общался...

Ванга, ты ли это? Это я к тому, что если ты не знаешь человека лично, то ты можешь идти в Африку, а не делать выводы о том, как он живёт. Просто выглядишь глупо с таким вот вангованием. Тебе тоже припекло, раз начались кудахтанья с перходом на личности? Уже два брата-огнезада есть, можете тут хороводы вместе с Кешаманом водить, взявшись за руки. СА вызывает рак мозга, или что вообще? =D Один Альф вменяемый, лол.

 

Я уже вроде забил на это, но раз ты настаиваешь, то повторю свои претензии к СА (ну и к Локону тоже) - слишком разные запросы к уровню навыков у этих модулей. Для игры на СА достаточно иметь клавомышь и прятаться в кустиках на Осе - вот и всё требование к навыкам. Пилот на А-10С по-простому не сможет увидеть цель и тупо не сможет ничего сделать (ибо кустиков-то много, поди разбери, где этот САшник засел на Осе) в данной ситуации. Тем более - в воздухе ты как на ладони, ты Осу не видишь, а она тебя - видит. Вот это и называется "Перекос баланса в сторону наземщиков". Радует только то, что с выходом F/A-18C ситуация поменяется, ибо радар в режиме "воздух-земля" решает же и прятки в кустиках не очень спасать будут этих любителей прикинуться растением.

 

А про А-10 ты ересь сказал. Альф выше рассказывал, почему в реале системы противодействия не эффективны против Иглы и Стингера, а ты задвигаешь какую-то ахинею. Благодаря двухспектральной ГСН ракета просто "отсеивает" ЛТЦ и всё.

Edited November 17, 2014 by BMB89

[ALF7]

Ветку сейчас "оправят" в монастырь.

[димок]

Вангую.

У любителей ф18го будет 7 минут на взлет или придется тонуть вместе с Винсоном.

 

ВМВ89, брат, расскажи о РЛС воздух-земля.

[9M317]

Радует только то, что с выходом F/A-18C ситуация поменяется, ибо радар в режиме "воздух-земля" решает же и прятки в кустиках не очень спасать будут этих любителей прикинуться растением.

 

системы противодействия не эффективны против Иглы и Стингера, а ты задвигаешь какую-то ахинею. Благодаря двухспектральной ГСН ракета просто "отсеивает" ЛТЦ и всё.

 

а ещё Су-24ый выключил ИДЖИС... :doh:

1. сказочник, ты кто по образованию/профессии?

2. ты в глаза иглу видел? или видел когда-нить работу радара на фоне подстилающих поверхностей (например на фоне водной поверхности, чистого поля, лесного массива, горных пород, городских застроек....)?

3. Факт - ЛТЦ влияют на точность сопровождения цели/наведения ракеты, вплоть до срыва сопровождения. и чем выше плотность тем выше вероятность промаха/срыва. Вспомогательный канал улучшает селекцию истинной цели (уменьшает ошибку измерения) при фиксированной плотности помех, а не полностью исключает влияние помех.

 

Из учебников:

При оценке обстановки командир взвода обязан изучить:

- ожидаемый характер помех и степень их влияния на работу ПЗРК;

Задачами разведки во взводе являются:

- изучение средств воздушного нападения противника, тактических приемов их действий, характера и интенсивности применяемых помех;

Скоростная одиночная цель, постановщик помех и цель, летящая под прикрытием помех,маневрирующая и НЛЦ, уничтожаются огнем двух огневых единиц с расходом двух-четырех ракет.

 

Зачем, а? ведь есть такая классная двухканальная ИК ГСН, которая выносит одной ракетой с вероятностью 0.99 ;)

Edited November 17, 2014 by 9M317

[Dr.lex]

Будут! А вообще, с каких это пор слово "индеец" стало оскорблением? Ты националист, что оскорбляешься, когда тебя индейцем называют?

И да - не нужно так остро реагировать, ты от всякой ерунды бесишься как школьник, которому что-то не нравится. Вон, с Альфа пример бери.

 

Зачем умышленно называть человека тем, кем он не является? Явно не с целью установить дружеский контакт. Завязывайте с подобными стилями общения, я не сторонник "наказаний", думаю стоит пытаться предупреждать нарушения;)

[Brand]

а ещё Су-24ый выключил ИДЖИС... :doh:

1. сказочник, ты кто по образованию/профессии?

2. ты в глаза иглу видел? или видел когда-нить работу радара на фоне подстилающих поверхностей (например на фоне водной поверхности, чистого поля, лесного массива, горных пород, городских застроек....)?

3. Факт - ЛТЦ влияют на точность сопровождения цели/наведения ракеты, вплоть до срыва сопровождения. и чем выше плотность тем выше вероятность промаха/срыва. Вспомогательный канал улучшает селекцию истинной цели (уменьшает ошибку измерения) при фиксированной плотности помех, а не полностью исключает влияние помех.

 

Из учебников:

При оценке обстановки командир взвода обязан изучить:

- ожидаемый характер помех и степень их влияния на работу ПЗРК;

Задачами разведки во взводе являются:

- изучение средств воздушного нападения противника, тактических приемов их действий, характера и интенсивности применяемых помех;

Скоростная одиночная цель, постановщик помех и цель, летящая под прикрытием помех,маневрирующая и НЛЦ, уничтожаются огнем двух огневых единиц с расходом двух-четырех ракет.

 

Зачем, а? ведь есть такая классная двухканальная ИК ГСН, которая выносит одной ракетой с вероятностью 0.99 ;)

 

Вроде с наземными радарами борятся еще установкой специальных ложных приманок целей. Которая по факту нарезка кусков металла цена которой 20$ а для радара это танк или другая наземная цель.

Истиный шанс попадания ракеты ПЗРК с несколькими каналами мы никогда не узнаем так как каждый гнет свое производители ЗРК и ПЗРК говорят о 99% поражения цели в условиях помех а производители помех о 99% защиты :music_whistling:

[Sergey117]

Добавлю, к вышесказанному:

-Допустимый угол стрельбы в направлении на солнце 25 град. меньше углы потеря до 0,58.

-Облачность от 2 до 9 резко снижает возможности ГСН для АС (вероятность сопровождения до 0,5)

-Непрозрачность облаков нижнего и среднего яруса для тепловых лучей срыв ГСН

-Контраст ВЦ на окружающем фоне снижает, до 30% дальности устойчивого сопровождения, захвата ГСН

Так что и без Ложных ТЦ факторов предостаточно

Да, а стрельба в ночных условиях.

[9M317]

довелось пару раз работать на четвертом полигоне. за десятилетия в степи накопилось много обломков мишеней и ЗУР. на малых высотах спасала только селекция движущихся целей. т.к. все что не движется - превращается в сплошное пятнистое месиво отражений. работал и в горах (кавказский хребет), из-за "вертикального" размещения поверхностей и залежей железа ситуация ещё хуже.

при стрельбе ЗУР-ами по наземным целям важным условием является высокая контрастность цели над подстилающей поверхностью. идеальные условия - большой кусок железа в чистом поле или на море при штиле.

в первом приближении (если сенсоры не анализируют сигнатуры) хорошей ложной имитацией танка будет уголковый отражатель + источник тепла. как ты написал 20$.

[Sergey117]

Вроде с наземными радарами борятся еще установкой специальных ложных приманок целей. Которая по факту нарезка кусков металла цена которой 20$ а для радара это танк или другая наземная цель.

Истиный шанс попадания ракеты ПЗРК с несколькими каналами мы никогда не узнаем так как каждый гнет свое производители ЗРК и ПЗРК говорят о 99% поражения цели в условиях помех а производители помех о 99% защиты :music_whistling:

 

Да, есть такие, уголковые отражатели, в виде 3х ромбов соединённых в 3х плоскостях- это от РЛ разведки, от ЛТЦ тепловые имитаторы КФП-1-180, или как вариант "буржуйка"

Накрывается маской, или плащ-палаткой

Надувные макеты основных образцов ВТ с печами и отражателями, из ПВО лично видел С-300В причём метров с 300 как реальный.

[Brand]

в первом приближении (если сенсоры не анализируют сигнатуры) хорошей ложной имитацией танка будет уголковый отражатель + источник тепла. как ты написал 20$.

 

А как он может анализировать? Радар же только отраженный сигнал принимает от цели и по общим параметром классифицирует цель.

Или точное определение типа цели и селектирование ее от отражателя ( спасибо что подсказали как называется а то как раз забыл название) осуществляется несколькими типами сенсоров радар+ТГП или иной?

 

А некому не довелось видеть в деле эту разработку отечественных инженеров именуемую "Накидка" вроде говорят помогает полностью экранировать технику от внешнего обнаружения по теплу и от радаров?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Накидка_(комплект_защиты_вооружений)

Edited November 17, 2014 by Brand

[Sergey117]

довелось пару раз работать на четвертом полигоне. за десятилетия в степи накопилось много обломков мишеней и ЗУР. на малых высотах спасала только селекция движущихся целей. т.к. все что не движется - превращается в сплошное пятнистое месиво отражений. работал и в горах (кавказский хребет), из-за "вертикального" размещения поверхностей и залежей железа ситуация ещё хуже.

при стрельбе ЗУР-ами по наземным целям важным условием является высокая контрастность цели над подстилающей поверхностью. идеальные условия - большой кусок железа в чистом поле или на море при штиле.

в первом приближении (если сенсоры не анализируют сигнатуры) хорошей ложной имитацией танка будет уголковый отражатель + источник тепла. как ты написал 20$.

 

Полигон Кап Яр в частности РЛС 35н6 засвечен полностью получше дело с 1Л13, 9с18м1 Довольно сложно с ВЦ работать.

[9M317]

А как он может анализировать?

все цели отражают по разному, если хватает разрешающей способности, то можно анализировать (см. миг 23 + 23 и миг 21 + 23):

http://libeldoc.bsuir.by/bitstream/123456789/1043/1/%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82.pdf

а вот такой комплекс отличает танк от машины (но только в движении) https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-8_Joint_STARS

вообще задача классификации и выбор приоритетных целей актуальна как никогда ранее - ВТО дорогое чтоб тратить его на "надувательство".

Edited November 17, 2014 by 9M317

[Sergey117]

На сколько знаю, классификация целей и по настоящее время актуальна. и происходит только по косвенным признакам

[BMB89]

сказочник, ты кто по образованию/профессии?

Опять же - в интернете не суть важно кто кем работает - каждый юзер является лишь аватаркой и тонной текста рядом. Сказать можно что угодно и не будет никакой возможности это проверить. Я могу сказать что угодно, ты можешь сказать что угодно - и проверить возможности это не будет. Поэтому можно любые слова собеседника считать враньём, если он не предоставил тебе веских доказательств. А если он предоставил - то всё равно можно считать его слова враньём, ибо правильность информации в интернете опять же невозможно проверить. Поэтому не вижу смысла перед тобой отчитываться о моей реальной жизни. Если хочешь - считай, что я плейбой-миллионер, я не против.

 

А во-вторых, рассуждать в этой теме про реальные характеристики техники особого смысла нет - ибо важно только то, как эта техника работает в DCS в первую очередь. А работает она так, что в СА для управления техникой достаточно лишь клавиатуры и мышки, какие там экипажи из нескольких человек, хах. Просто целься в кружок под названием "атаковать здесь", вот и вся наука. Реал с СА вообще не имеет ничего общего, поэтому твои "типа реальные" знания, о которых ты тут рассказываешь - это пшик, особенно учитывая то, что СА просто аркадная покатушка-развлекушка, типа World of Tanks тех же. И выглядишь ты так же странно, как "реальные" танкисты, пытающиеся кому-то что-то доказать в World of Tanks на примере своего "реального" опыта. Не смеши мои тапочки. Если ПВО (да и вообще вся техника) в СА будет управляться стопроцентно так же, как в реале - тогда и поговорим. А на данный момент - это просто аркада, направленная на развлечение пользователя. О каких реальных характеристиках вообще речь? Лучше бы не про реальные характеристики рассуждали, а про то, что СА ломает баланс всего DCS своей простотой и топорностью. И почему-то при призывах привести СА к реальности вами забывается, что в реальной технике не бывает такого, что один человек и за мехвода, и за стрелка, и за заряжающего, и за командира и вообще за всех. Про этот несчастный кружок "атаковать здесь" я вообще молчу, ибо он у меня сразу вызывает ассоциации с убогим Вар Тандером.

 

Я вот одного не понимаю - почему САшники начинают проклятьями сыпать, когда им говорят об аркадности и дикой простоте их модуля, вместо того, чтобы просто признаться в том, что в СА может играть и детсадовец. Начинаются какие-то доказательства того, что этот модуль якобы сложен... ага, сложен - как нажимание трёх с половиной кнопок и кручение мышкой в любой аркаде.

Edited November 17, 2014 by BMB89

[Brand]

. И почему-то при призывах привести СА к реальности вами забывается, что в реальной технике не бывает такого, что один человек и за мехвода, и за стрелка, и за заряжающего, и за командира и вообще за всех. Про этот несчастный кружок "атаковать здесь" я вообще молчу, ибо он у меня сразу вызывает ассоциации с убогим Вар Тандером.

 

Я вот одного не понимаю - почему САшники начинают проклятьями сыпать, когда им говорят об аркадности и дикой простоте их модуля, вместо того, чтобы просто признаться в том, что в СА может играть и детсадовец. Начинаются какие-то доказательства того, что этот модуль якобы сложен... ага, сложен - как нажимание трёх с половиной кнопок и кручение мышкой в любой аркаде.

 

Не гони пургу. Ну сделают экипаж технике и будет 1 человек наводчик и все остальные боты как это в ухе сделано и что изменится.

Уже не раз говорилось что в многоместных будет игрок и бот за всех остальных.

Надеюсь тебе полегчало от этой информации.

[BMB89]

Не гони пургу. Ну сделают экипаж технике и будет 1 человек наводчик и все остальные боты как это в ухе сделано и что изменится.

Уже не раз говорилось что в многоместных будет игрок и бот за всех остальных.

Надеюсь тебе полегчало от этой информации.

Но это не сделано - это раз (а так было бы хоть какое-то приближение к реалу). А во-вторых, в реале бронетехника и ПВО управляются при помощи WASD и мышки? Покуда в СА будет аркадное управление и кружок "атаковать здесь" - это будет просто аркадная покатушка на уровне Картошки, а может быть и ниже (в World of Tanks хотя бы зоны пробития смоделированы, и различные повреждающиеся модули танков). И САшникам стоило бы смириться с тем, что они катают в аркадную покатушку, а не брызгать слюной и изображать серьёзный бизнес в плане того, что они могут на Осе в кустах сидеть.

[Brand]

Мне кажется тебе стоит умерить свое ЧСВ в первую очередь, а так же хамство и дерзость присущую малолетке которая выучила что то сложне азбуки. Тебе уже не раз говорили что все здесь помимо СА еще и на ЛА летают и о всех проблемах знают без тебя.

Во вторых какие манипуляторы ты представляешь себе в хардкор СА? Будь СА хардкор симом или аркадой управление с клавы и мышки никуда не денется и будет наиболее удобным так как наземная техника не требует той чувствительности управления которая нужна для ЛА.

В третих чтобы управлять пво симуляторного уровня в игре вообще ничего кроме мышки не потребуется.

Советую посмотреть https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=0RlrVOG-G4LCsATjn4KQAw&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DkPeRtDieTho&ved=0CC4QtwIwBQ&usg=AFQjCNEr7F2BuuczeFCGKW5n0oTSeFHOUg&sig2=eN6KsbDU7B7DNcEIAAMBDQ

[BMB89]

Мне кажется тебе стоит умерить свое ЧСВ в первую очередь, а так же хамство и дерзость присущую малолетке которая выучила что то сложне азбуки. Тебе уже не раз говорили что все здесь помимо СА еще и на ЛА летают и о всех проблемах знают без тебя

Как насчёт нет? По крайней мере - ЧСВ-то ты один тут выпячиваешь, указывая мне, что делать, так что ты его и прикрути, уважаемый. Я вот например никому не указываю, что им делать. На данный момент мне лишь интересно, найдётся ли тут один вменяемый САшник, который признает, что его любимый модуль - это просто аркада, с которой может справиться и детсадовец.

 

Во вторых какие манипуляторы ты представляешь себе в хардкор СА? Будь СА хардкор симом или аркадой управление с клавы и мышки никуда не денется и будет наиболее удобным так как наземная техника не требует той чувствительности управления которая нужна для ЛА.

Тоже с клавомыши - но управление должно быть намного сложнее. Смотри серьёзные танкосимуляторы, если тебе нужны примеры. В них танк запустить так же сложно, как и самолёт. А не так, как в СА - запрыгнул в танк - и ты уже супертанкист. А дело в чём? А дело в том, что СА - это простенькая аркада, опять же.

 

В третих чтобы управлять пво симуляторного уровня в игре вообще ничего кроме мышки не потребуется

Зато потребуется некоторый мыслительный процесс, в отличие от того, что мы видим в СА.

[Brand]

Са аркада. Я это и не отрицал а говорить тебе это не хотят потому что ты видеш себя нагло.

Второе я не видел ниодного симулятора танка где было бы сложно (имхо ничего не видел сложного в запуске кабана) запустить танк Т 72 балканы в огне, Стальная Ярость - Харьков 1942 , Стальной Удар и конечно Steel beasts pro pe и ни в одной не видел сложного запуска или сложного щелкснья кнопками. Все потому что сложность наземного боя не в щелкании кнопками как хочешь показать ты а в правильно выьранной страиегии и тактики на поле боя верной оценке сил и средсив позиций противника и направлений удара с учетом разведанных данных и окружающей местности.

 

Я вижу что ты хочешь чиобы са было сложнее но не понимаеш спецыфики наземного боя и отсюда не понимаешь в чем должна быть симуляторность са. А должна она быть не в щелкании кнопками.

 

В заключении скажу так. Пво это 20% са и садятся на него только новички са вскоре удовольствие от этого проходит посебе говорб. И уступает место срочным задачам навести грачей и акуляторов предупредить о пусках прикрыть по возможности от ястребов с заманиванием на пво.

Edited November 18, 2014 by Brand

[GUMAR]

Я вот например никому не указываю, что им делать. На данный момент мне лишь интересно, найдётся ли тут один вменяемый САшник...

С какого перепугу ты тогда тут троллишь? Сиди молча и ищи своего вменяемого САшника. А так ты оффтопишь и высказываешь по 5 раз свое никому не интересное мнение. Мешаешь мне читать, а людям общаться.

Тоже с клавомыши - но управление должно быть намного сложнее. Смотри серьёзные танкосимуляторы, если тебе нужны примеры. В них танк запустить так же сложно, как и самолёт.

Это всё "ложь, звиздёшь и провокация".

[Lenivec]

Но это не сделано - это раз (а так было бы хоть какое-то приближение к реалу). А во-вторых, в реале бронетехника и ПВО управляются при помощи WASD и мышки? Покуда в СА будет аркадное управление и кружок "атаковать здесь" - это будет просто аркадная покатушка на уровне Картошки, а может быть и ниже (в World of Tanks хотя бы зоны пробития смоделированы, и различные повреждающиеся модули танков). И САшникам стоило бы смириться с тем, что они катают в аркадную покатушку, а не брызгать слюной и изображать серьёзный бизнес в плане того, что они могут на Осе в кустах сидеть.

СА не сим танков ,это тактический сим (хотя и тут еще пилить и пилить),

но главное не пиу-пиу ,а правильно управлять техникой и еще игроками в воздухе.

По последнему в игре мало фишек ,игрок СА может только голосом и жестами(с применением местных идиоматических выражений) управлять летунами.

Лазерный подсвет вроде есть ,а вроде и нет .

Полноценный модуль Абрамса в игру драйва не добавит.

ИМХО конечно.

[Brand]

Тут не модуль Абрамса нужен а глуьокая доработка всего наземного аспекта игры. Боты всевидящие на 360 градусов. Нет возможности в игре организовать хотябы из редактора подготовленную оборону с окопами для танков и пехоты, дотами, стационарными орудями и маскировочными сетями. Какая то абсолютная меткость ботов на предельных дистанциях что по движущисся что по стоячим вне зависимости от современности обраца вооружения.

Да и в игре с ф10 нет возможности всем этим командовать.

[BMB89]

С какого перепугу ты тогда тут троллишь?

Потому что это весело же. Ну по крайней мере мне весело, насчёт других не знаю. Хотя щас я отваливаю, ибо скоро лопну от переедания тут =D Развлекайтесь дальше без меня.