DCS F-35A На Кикстартере

[Eponsky_bot]

РЛС, СПО. У нас всё работает идеально.

 

То есть если сделать это реалистично , то обнаружение (осведомленность) ухудшится ?

 

Но разве при этом не должна ухудшиться и поражающая способность вражеских средств поражения , снижающая вероятность "летел-летел, и бум, умер".

[ФрогФут]

То есть если сделать это реалистично , то обнаружение (осведомленность) ухудшится ?

 

Но разве при этом не должна ухудшиться и поражающая способность вражеских средств поражения , снижающая вероятность "летел-летел, и бум, умер".

Грубо говоря:

Вероятность ситуации "F-15 прошляпил МиГ-29, который углядел 15-го глазами, не включая ничего зашел в хвост и из Фи0 пустил Р-60 и на этом все закончилось" заметно меньше, чем у F-4 и МиГ-21.

[Eponsky_bot]

Грубо говоря:

Вероятность ситуации "F-15 прошляпил МиГ-29, который углядел 15-го глазами, не включая ничего зашел в хвост и из Фи0 пустил Р-60 и на этом все закончилось" заметно меньше,.

 

Следовательно осведомленность F-15 благодаря системам обнаружения достаточно высокая. И у нас, симе так же, вроде бы... или нет? (я на летал на лконовских ЛА)

 

Другими словами, что нужно изменить, добавит в симе, что было принципиально похоже на реал ?:noexpression:

[Bars21]

Следовательно осведомленность F-15 благодаря системам обнаружения достаточно высокая. И у нас, симе так же, вроде бы... или нет? (я на летал на лконовских ЛА)

В симе она равна 100%

[Chizh]

т.е. я к примеру тоже могу сейчас заявиться со своим Ф-35, сказать что будет чудо-самолет и вы меня пустите в свой DCS с ним?

Если ты убедишь руководство в серьезности своих намерений и возможности сделать то, что заявляешь, то все возможно.

[ФрогФут]

Следовательно осведомленность F-15 благодаря системам обнаружения достаточно высокая. И у нас, симе так же, вроде бы... или нет? (я на летал на лконовских ЛА)

Будет хуже, но все равно хорошо.

Другими словами, что нужно изменить, добавит в симе, что было принципиально похоже на реал ?

Заставить игроков выполнять приказы (нереально), РЛС, РЭБ, отказы, эшелонированная ПВО, взаимодействие между всеми родами войск, хотя бы.

[Eponsky_bot]

В симе она равна 100%

 

в чем это выражается ?

 

параметрах систем обнаружения ? и почему тогда не привести их к более реальным ? н/д ?

 

Будет хуже, но все равно хорошо.

 

Заставить игроков выполнять приказы (нереально), РЛС, РЭБ, отказы, эшелонированная ПВО, взаимодействие между всеми родами войск, хотя бы.

 

Ну это же организационная часть вопроса. С этой точки зрения я согласен что заставит не возможно, хотя есть небольшая уверенность что можно заинтересовать.

(Как например 777 игроки будут вынуждены проходить оффлан что бы иметь доступ к ЛА , вроде так) Ну короче уверен что парочку другую механизмов воздействия нащупать можно.

 

Но меня интересует чисто техническая часть вопроса. Нет такого что искусственно занижаются какие то параметры или наоборот -завышаются, для обеспечения так называемого игрового баланса?

Edited July 7, 2013 by Eponsky_bot

[ФрогФут]

Но меня интересует чисто техническая часть вопроса. Нет такого что искусственно занижаются какие то параметры или наоборот -завышаются, для обеспечения так называемого игрового баланса?

В жизни ничто не работает так идеально, как математические модели в симуляторе. Вот и всё. А неидельности многими воспринимаются в штыки. Случайными отказами кто-то пользуется?

[Bars21]

Случайными отказами кто-то пользуется?

Кстати, Хотел про них спросить. А какова вероятность случайного отказа? И соответствует ли она реалу?

Я как то всегда боялся ставить её, т.к. считал, что тогда отказы будут как из рога изобилия сыпаться. (В сравнении с реалом опять же)

[BR55Sevas]

т.е. я к примеру тоже могу сейчас заявиться со своим Ф-35, сказать что будет чудо-самолет и вы меня пустите в свой DCS с ним?

Увы, не получится. Даже показав, некие наработки(пусть и гипотетические) тебя не возьмут, по причине того, что самолет уже делается другой командой. Что в принципе правильно, что откажут.

По крайней мере так отказали мне с другим самолётом, что тоже правильно.

[ФрогФут]

Кстати, Хотел про них спросить. А какова вероятность случайного отказа? И соответствует ли она реалу?

Я как то всегда боялся ставить её, т.к. считал, что тогда отказы будут как из рога изобилия сыпаться. (В сравнении с реалом опять же)

У каждой системы есть своё среднее время наработки на отказ. Из него вычисляется вероятность того, что она откажет. Если не соотвествует, то это вполне правится. Настроить не по чему особо. Никто особо не стремится раскрывать данные по отказам.

Edited July 7, 2013 by ФрогФут

[Bars21]

У каждой системы есть своё среднее время наработки на отказ. Из него вычисляется вероятность того, что она откажет. Если не соотвествует, то это вполне правится. Настроить не по чему особо. Никто особо не стремится раскрывать данные по отказам.

Это я понимаю. Мне интересно, как это в игре реализовано. В реале то время работы систем ЛА суммируется. А в игре сел в новый ЛА, отлетал миссию, вышел-зашёл в игру, получи снова новенький ЛА с завода. Какая вероятность отказа в игре стоит, как часто она проверяется? На основании этого можно и посчитать среднее время наработки на отказ. Понимаю, что скорее всего цифры эти с потолка, но всё же.

[Guest ZORG]

...... Случайными отказами кто-то пользуется?

Я пользуюсь.... только при выставлении 100% что-то ниразу ничего не отказало:huh:

[Bars21]

в чем это выражается ?

На примере того же СПО. В игре она или работает или нет. Если работает, то выполняет свои функции на 100% как заявлено в документации и как реализовали программисты.

В реале же, например, может слететь калибровка датчика и она будет работать, но немного не верно. Или же если отходит контакт где то, то работать может периодически.

[ФрогФут]

Это я понимаю. Мне интересно, как это в игре реализовано. В реале то время работы систем ЛА суммируется. А в игре сел в новый ЛА, отлетал миссию, вышел-зашёл в игру, получи снова новенький ЛА с завода. Какая вероятность отказа в игре стоит, как часто она проверяется? На основании этого можно и посчитать среднее время наработки на отказ. Понимаю, что скорее всего цифры эти с потолка, но всё же.

В скриптах отдельных систем. Например у CADC

work_time_to_fail_probability = 0.5, work_time_to_fail = 3600*300

Вероятность данного отказа 0.5 через 300 часов.

Я пользуюсь.... только при выставлении 100% что-то ниразу ничего не отказало

Какой ЛА?

[Bars21]

В скриптах отдельных систем.

Спасибо

[ААК]

При том, что никто из спорящих реально не представляет, а как оно - реалистично.

Если всё сделать реалистично, то бой 2-3 поколения будет выглядеть так:

Летишь-летишь-летишь, бум, умер.

Или летишь-летишь-летишь, увидел противника, зашел в хвост, убил.

В реальности подавляющая часть побед - удар по неподозревающему протвинику. Кто увидел - тот молодец. Если видели оба, чаще всего заканчивалось ничьей.

 

Совершенно не согласен. В плане тактики в локальных конфликтах были осмысленные бои, а не "прилетел, пустил ракету, улетел". И во Вьетнаме Фантомы втягивались в прямую схватку с МиГ-17, и позже на ближнем Востоке Ф-16 сбивали МиГ-23 уже после входа в ближний маневренный бой.

 

В дальнем бою или нападением из засады можно было уничтожить отдельного противника, но всю группу самолётов уничтожить было нельзя (если это конечно не пуск Феникса по плотному строю истребителей :)).

 

Нападения из засады, когда бились группы самолётов, в любом случае переходили в полноценный бой.

 

Победа над отдельным противником - это не тоже самое, что выполненная задача, чтоб защитить свои войска или наоборот сопроводить ударные самолёты, надо вступать в прямой бой, а это было массово и на Ближнем Востоке, и во Вьетнаме. И даже когда речь шла о зачистке воздуха, проводились заранее продуманные операции, в которых участвовали большие группы самолётов, а не свободные охотники-одиночки.

 

Более того, для 2-го 3-го поколения вообще было характерно затягивание в ближний маневренный бой. Выигрывали те, у кого лучше была организованность, и кто быстрее разбирался в постоянно меняющей обстановке ближнего боя.

 

Вобщем, я думаю, если бы в симуляторе были самолёты 2-го 3-го поколения, то мы бы получили довольно организованные столкновения групп самолётов, в которых при равенстве технике побеждали те, кому удалось подтянуть побольше самолётов в зону боя и их лучше организовать.

Сейчас в Ло3 наблюдается примерно 50/50 соотношение открытого массового боя и атак их засады, значимость боя группой снижается из-за больших расстояний боя, из-за ограниченных возможностей РЛС картину боя тяжело сформировать. Зато когда например группа штурмов в ближний на визуальной дистанции вступает, там сразу идёт бой группой. Убегаешь на граче от ястреба в сторону своих, и тут свой штурм его видит и ему в бочину ракету пускает, и пока ястреб на свой экран РЛС уставился, он проигрывает бой :). Вот это уже взаимодействие и бой группой.

Edited July 7, 2013 by ААК

[ФрогФут]

Совершенно не согласен. В плане тактики в локальных конфликтах были осмысленные бои, а не "прилетел, пустил ракету, улетел". И во Вьетнаме Фантомы втягивались в прямую схватку с МиГ-17, и позже на ближнем Востоке Ф-16 сбивали МиГ-23 уже после входа в ближний маневренный бой.

Осмысленный бой - это не только виражи и кручение. Это и грамотная позиция на момент атаки. Когда вся твоя группа находится на шести у противника на начало боя - это большой "ой" для них. То что втягивались и сбивали - я не спорю. Но из-за несовершенства старой техники, особенно средств обнаружения, зачастую кто первый увидел, того и тапки.

[ААК]

То что грамотное начало атаки даёт преимущество в бою - нельзя не согласиться.

 

Но бой на этом не заканчивается, если это не одиночные самолёты, а хотябы звено, то втягивание в бой уже обеспечено. Более того, важно ещё из этого боя вовремя выйти, когда кончится боекомплект и топливо, судя по описанию боёв в локальных конфликтах, это был очень важный момент. Значит всех одним махом не сбивали, бои длились столько, что самолёты успевали израсходовать топливо.

 

Вход в бой уже больше зависит от обеспеченности информацией перед началом боя, при определённых обстоятельствах это будет засада, а при других равное начало боя лоб в лоб. Но главное, что это только первая фаза боя, дальше простор для тактики очень большой открывается.

 

Со старыми самолётами ясности всё-таки намного больше, чем с новыми, и бой там более понятен, и ИМХО намного более интересен.

 

Что будет с 4++ и 5 - непонятно вообще, если без помех, то с точки зрения симулятора вероятно всё должно начинаться и одновременно заканчиваться взаимным обнаружением и обменом ракетами на довольно больших дальностях. С помехами всё могло бы быть намного интереснее, но симулятор их не переварит. Не понятен не смысл (поскольку к реальности не факт что это имеет какое-либо отношение), не интерес (поскольку с таким примитивным алгоритмом боя по-моему и ИИ-бот из ДКС справится, там просто не остаётся простора для тактики) в таких полётах.

 

Кто хочет - пускай так и летает, главное, чтоб это не стало стандартом, и на большинстве серверов можно было бы летать в старых форматах.

Edited July 7, 2013 by ААК

[X-Pilot]

 

Другими словами, что нужно изменить, добавит в симе, что было принципиально похоже на реал ?:noexpression:

 

Заставить игроков выполнять приказы (нереально), РЛС, РЭБ, отказы, эшелонированная ПВО, взаимодействие между всеми родами войск, хотя бы.

 

Ещё не мешало бы добавить влияние (как оно должно быть) облаков,на радары.

[ФрогФут]

Ещё не мешало бы добавить влияние (как оно должно быть) облаков,на радары.

Это входит в часть "РЛС", да и вообще сенсоры.

Но бой на этом не заканчивается, если это не одиночные самолёты, а хотябы звено, то втягивание в бой уже обеспечено. Более того, важно ещё из этого боя вовремя выйти, когда кончится боекомплект и топливо, судя по описанию боёв в локальных конфликтах, это был очень важный момент. Значит всех одним махом не сбивали, бои длились столько, что самолёты успевали израсходовать топливо.

 

Вход в бой уже больше зависит от обеспеченности информацией перед началом боя, при определённых обстоятельствах это будет засада, а при других равное начало боя лоб в лоб. Но главное, что это только первая фаза боя, дальше простор для тактики очень большой открывается.

 

Со старыми самолётами ясности всё-таки намного больше, чем с новыми, и бой там более понятен, и ИМХО намного более интересен.

 

Что будет с 4++ и 5 - непонятно вообще, если без помех, то с точки зрения симулятора вероятно всё должно начинаться и одновременно заканчиваться взаимным обнаружением и обменом ракетами на довольно больших дальностях. С помехами всё могло бы быть намного интереснее, но симулятор их не переварит. Не понятен не смысл (поскольку к реальности не факт что это имеет какое-либо отношение), не интерес (поскольку с таким примитивным алгоритмом боя по-моему и ИИ-бот из ДКС справится, там просто не остаётся простора для тактики) в таких полётах.

 

Кто хочет - пускай так и летает, главное, чтоб это не стало стандартом, и на большинстве серверов можно было бы летать в старых форматах.

А как это противоречит тому, что я написал?:)

[ААК]

Если кратко:

В боях 2-го 3-го и частично 4-го поколения сценарий "летишь летишь бум умер" возможен, но большинство боёв будет проходить по-другому сценарию: "летишь летишь, вступил в бой, покрутился, сбил/не сбил, сбит/не сбит, отступил" :)

Edited July 7, 2013 by ААК

[Guest ZORG]

 

Какой ЛА?

Да на разных..... в основном в ГС-3

[ФрогФут]

Да на разных..... в основном в ГС-3

В ГС-аппаратах такого не может быть. Это только для проработанных аппаратов.

[Keshman]

В ГС-аппаратах такого не может быть. Это только для проработанных аппаратов.

У меня в настройках "Разные" нет галочки "Случайные отказы". Но бывает в миссии (онлайн) Вкл. Авто запуск А10С И идешь (перекурить...) Прихожу жму "поехали" и.. "фиг вам" одно двигло тока работает. Как это так получается ? :dunno:

Бедная ветка DCS F-35A На Кикстартере :doh::D