Тест графических адаптеров

[alessander]

Ребята, поближе к тестам.

Хочу узнать ваши мнения. Что думаете по поводу результатов обупликованных здесь?

Такое ощущение, что при наличии шустрого проца (например, i5/i7 с частотами не ниже 4 ГГц), чем более производительную видеокарту мы будем использовать, тем выше будет фпс?

И к тому же, получается есть разница между производительностью видеокарт 7970 vs gtx 680, точно так же как есть разница между gtx 680 и 780, хотя объективно (если судить по цифрам), такая видеокарта как 7970 отстает всего на несколько процентов по производительности в Терафлопах от 680-ой. Однако, фпс между ними в DCSW различается не на несколько процентов.

Вот интересно, если на мою конфигурацию поставить Titan, это приподнимет фпс или он останется на уровне 780-ой. Судя по разнице между 680-ой и 780-ой, вероятнее всего фпс поднимется, тогда возникает резонный вопрос, а все ли упирается в процессор? :)

Поделитесь вашими мыслями.

А что тут делиться, по цифрам выходит, что от видеокарты зависит гораздо больше, чем от процессора, лично мне это было понятно давно. Но всегда найдутся люди которые будут кричать, что поменяли 3770 на 4770 и все залетало, без предоставления цифр, самовнушение знаете ли сильная штука :).

 

Предварительно можно предположить, что к Нвидиа DCS относится намного благосклоннее чем к АМД, не требует более 3-х ядер и (что вполне естественно) на равных частотах Интел быстрее АМД.

Но есть один важный момент - если тесты проводятся на разных компьютерах, то все полученные результаты являются гипотетическими, даже если конфигурации абсолютно одинаковые. Причин тому много, но основная сам DCS, который может капризничать от любого фактора.

Немного более объективны тесты на одном ПК с разгоном и без, но практический смысл в них небольшой, т.к. люди редко меняют железо на такое-же но с большей частотой.

 

Поэтому так или иначе, все железо должно сравниваться на одинаковой конфигурации, а это значит, что особо ценными являются тесты пользователей, которые недавно произвели апргрейд и имеют возможность в ходе тестирования менять только один элемент ПК.

[Gl-ER]

Такое ощущение, что при наличии шустрого проца (например, i5/i7 с частотами не ниже 4 ГГц), чем более производительную видеокарту мы будем использовать, тем выше будет фпс?

Склоняюсь к мысли, что именно так в нашем случае и будет, т.е. при замене GTX 670 PE на Maxwell ФПС подрастет (как было в ГС2 при переходе от 295й на 580ю при том же CPU Q9660@3,8GHz), но узнаем это только весной-летом 2014г.:)

GPU задействован в тестируемой мисии на 93% (ровный график, без провалов).

 

Объясните как может не хватать частоты проца если его загрузка не превышает 50%?

DCS работает на 2х ядрах, поэтому если у проца 4 ядра, то загрузка не превысит 50%, тем не менее производительности задействованных ядер может не хватать для движка игры. Вот если бы......

 

Снизил проц опять до 4,0Ггц те же 5-10 FPS.

Получается, что производительности проца на 4GHz хватает и ФПС упирается уже в видео, а 5-10 ФПС как раз разница между 670 и 680й (770й).

 

Это как раз ответ на вопрос Dell_Murrey-RUS про шустрый проц и видеокарту.

 

Из теста HellDiver видно, что разогнанная видеокарта без разгона процессора не показывает результата, как и наоборот. Только разгон проца и видеокарты дают заметный выигрыш.

 

Титан и 780Ti раскроются на частоте проца 4,5GHz, но может конечно и на 4GHz, время покажет (ИМХО). Наверняка ближе к НГ кто-то сделает себе подарок в виде 780Ti :)

Edited October 29, 2013 by Gl-ER

[Gl-ER]

Добавил 0,4ГГц к частоте процессора и отключил 2 ядра.

 

3930К 4,4ГГц (1,245В) 4 ядра.

(условия референсные)

 

Average 46.8 FPS

Max 54 FPS

Min 31 FPS

Stable 92.6%

Freeze —

Rating 0.82

 

(Предыдущие замеры на частоте 4,0ГГц

Average 45.9 FPS

Max 51 FPS

Min 31 FPS

Stable 93.8%

Freeze —

Rating 0.82 )

 

При увеличении частоты процессора с 4ГГц до 4,4ГГц загрузка ГПУ увеличилась с 93% до 96%, что и видно по немного возросшему среднему FPS, но результата HellDiver все равно не достиг, т.к. уперся в возможности видеосистемы.

Edited October 29, 2013 by Gl-ER

[robot_]

ОЗУ может каким-либо образом влиять на ФПС?

[alessander]

ОЗУ может каким-либо образом влиять на ФПС?

Разницу между 4, 6 и 8 ГБ не заметил, между 1333 и 1600 так же, но это у меня.

[aviaholic]

Предварительно можно предположить, что к Нвидиа DCS относится намного благосклоннее чем к АМД

Скорее это называется "амд скукожили"... падение фпс в полтора раза по сравнению со старой версией игры - это жесть.

[edwardpashkov]

ЭЭЭ, не факт. Если в описании по стандарта 3д, скажем чегото дано, оно работает, но у разного производителя оно реализовано по разному. Как раз у АМД часто многие серьезне вещи как раз никак сделаны, вот и падения. Это по наблюдениям. Так что, новые дрова, может когда нибудь...

[aviaholic]

Окей, тогда почему больше нигде не падает?) Пока у амд косякис опенгл, но никак не с директ3д...

[Hetzer]

У Нвидии лучше качество изображения, сглаживания, передача цветов? Края дорог, углы на стенках капониров с ними не будут бежать "лесенками", как и у Радеона? Вообще, и если конкретно сравнивать модели GTX 760 и HD 7950.

[aviaholic]

передача цветов не от ВК зависит, а от монитора. вопросы "качества, сглаживания" и тд и тп относятся уже к вопросам веры.

[Hetzer]

То есть качество сглаживания и т.д. и т.п. одинаковое?

[edwardpashkov]

Качество будет зависеть от настройки :) Комуто еле заметая лесенка не мешает, а когото тошнит от этого.

[alessander]

ЭЭЭ, не факт. Если в описании по стандарта 3д, скажем чегото дано, оно работает, но у разного производителя оно реализовано по разному. Как раз у АМД часто многие серьезне вещи как раз никак сделаны, вот и падения. Это по наблюдениям. Так что, новые дрова, может когда нибудь...

Это не наблюдения, а слухи родом из 90-х.:)

Если действительно равноценные по производительности видеокарты АМД/Нвидиа (7790/650ti, 7850/650ti Boost, 7870/660, 7950/660ti, 7970/680) показывают в DCS значительно разную производительность (что пока далеко не факт, а только предположение), то это проблема разработчиков DCS и никого больше.

 

У Нвидии лучше качество изображения, сглаживания, передача цветов? Края дорог, углы на стенках капониров с ними не будут бежать "лесенками", как и у Радеона? Вообще, и если конкретно сравнивать модели GTX 760 и HD 7950

Мифы о том, что у Нвидиа качество изображения лучше, чем у АМД так же не имеет абсолютно никаких оснований. Если не брать в расчет косяки отдельных игр, то можно смело утверждать, что качество картинок одинаковое.

Производительность у GTX 760 в среднем повыше, чем у 7950, думаю если 7950 разогнать, то должна сравнятся.

[Dell_Murrey-RUS]

То есть качество сглаживания и т.д. и т.п. одинаковое?

 

Нет, не одинаковое. Именно в DCSW мне больше нравится картинка от ATI. Когда я установил вместо 6970 GTX 780, то с ужасом обнаружил более худшее качество картинки в DCSW.

И разница между рендером NVidia и ATI есть. Вот в этом посте показывал разницу при одинаковых условиях угла обзора. Явно видно, что на большом расстоянии прерывистая белая на радеоне видна четче, чем у нвидии.

 

----

 

Разницу между 4, 6 и 8 ГБ не заметил, между 1333 и 1600 так же, но это у меня.

 

Тоже провел тест, снизил частоту памяти до 1333 МГц (9-9-9-24).

Все в пределах погрешностей, т.е. существенно ничего не поменялось.

 

Вот результаты:

Average 43.8 FPS

Max 43 FPS

Min 30 FPS

Stable 94.3%

Freeze —

Rating 0.81

 

Скрины во вложении.

[aviaholic]

У каждой платы есть свои косяки. Нвидиа ну просто "обожает" всякие мелкие детали типа решеток, амд может давать внезапно лестницы на ровном месте... это скорее вопрос криворукости дровописцев и игрописцев, чем различия архитектур.

Если действительно равноценные по производительности видеокарты АМД/Нвидиа (7790/650ti, 7850/650ti Boost, 7870/660, 7950/660ti, 7970/680) показывают в DCS значительно разную производительность (что пока далеко не факт, а только предположение)

Увы, факт. Один результат в теме на первой страницы катастрофически низок, у меня при переходе из ча2 в ворлд фпс упал сильно. В тестовом треке фпс до 30 не дотягивает, с вертолетами вообще к 10 стремится (7970 однако)... в такой ситуации замеры длать смешно, остается вздохнуть и пойти кататься в роф, где и красиво, и не глючит.. ну или вот бф4 вышел))

[Imbecile]

Мифы о том, что у Нвидиа качество изображения лучше, чем у АМД так же не имеет абсолютно никаких оснований.

Вообще то, согласно мифологии, у качество лучше как раз у АТИ.

Мало того, что мифы используют как аргументы, так ещё и неправильные.

[Gl-ER]

ОЗУ может каким-либо образом влиять на ФПС?

 

Небольшие замеры производительности при разных частотах ОЗУ.

 

Зависимость линейная 0,4-0,5 ФПС, но несущественная.

 

1866MHz (9-11-9-27)

Average 46.1 FPS

Max 51 FPS

Min 31 FPS

Stable 93.5%

Freeze —

Rating 0.82

 

1600MHz

Average 45.6 FPS (9-9-9-27)

Max 66 FPS

Min 31 FPS

Stable 93.8%

Freeze —

Rating 0.82

 

1333MHz

Average 45.2 FPS

Max 49 FPS

Min 31 FPS

Stable 94.0%

Freeze —

Rating 0.82

Edited November 1, 2013 by Gl-ER

[StorkNet]

Особой разницы между тестами не заметил, хотя разница в 400 МГц все таки приличная.

Разница по частоте — 11%, по фреймрейту — 7. Прослеживается довольно таки приличная процессорозависимость.

 

Объясните как может не хватать частоты проца если его загрузка не превышает 50%?

Ты, по всей видимости, смотришь на «общую загрузку», а она сколь либо корректной информации в данном случае не даст. Имеет смысл смотреть графики по отдельным ядрам.

[Maler]

Разница по частоте — 11%, по фреймрейту — 7. Прослеживается довольно таки приличная процессорозависимость.

 

 

Ты, по всей видимости, смотришь на «общую загрузку», а она сколь либо корректной информации в данном случае не даст. Имеет смысл смотреть графики по отдельным ядрам.

 

На вскидку по всем ядрам почти одинаково. От 35 до 50 загрузка. Надо точнее посмотреть.

Вообще мне кажется тестировать производительность DCS будет актуальней с переходом на dx11.

[ups]

На вскидку по всем ядрам почти одинаково. От 35 до 50 загрузка. Надо точнее посмотреть.

Просто процесс часть времени исполняется на одном ядре, затем часть на другом и т.д. - причуды планировщика ОС. Реально, если бы всегда для исполнения основным потоком симулятора выбиралось одно и то же ядро, оно было бы загружено на 100%.

[alessander]

Просто процесс часть времени исполняется на одном ядре, затем часть на другом и т.д. - причуды планировщика ОС. Реально, если бы всегда для исполнения основным потоком симулятора выбиралось одно и то же ядро, оно было бы загружено на 100%.

Блин... специально тестировал сцены, в которых со 100% вероятностью установил нехватку процессора. При этом пиковая загрузка на 1 из ядер составила 78%, самая большая средняя загрузка на ядро составила 52%. И это для хилого Phenom II X4, что там у монстров типа i7-3770 даже предположить сложно, наверное выше 30% не бывает.

Еще раз повторяю: вычислять нехватку производительности по загрузке процессора и видеокарты лишено смысла.

[ups]

Еще раз повторяю: вычислять нехватку производительности по загрузке процессора и видеокарты лишено смысла.

Мониторинг загрузки ядер процессора показывает среднюю за период (например, за последние полсекунды) долю времени, когда на ядре исполнялся код. Но, если у Вас многоядерный процессор, планировщик ОС может запланировать один из потоков процесса в один из квантов времени для исполнения на одном ядре, а в следующий - на другом. При этом мониторинг показывает, что процессор (и даже отдельные ядра) загружены не полностью, ведь они часть времени простаивали, пока поток исполнялся на другом ядре. Вот и выходит, что несмотря на кажущуюся из-за вышеописанного эффекта недогрузку процессора, производительность может упираться в него. Поэтому мониторинг процессора действительно не показатель для определения того, является ли процессор узким местом (кроме одноядерных процессоров и случаев хорошо распараллеленных программ, грузящих все ядра полностью).

А вот с видео всё не так, там принцип исполнения другой. Огромное количество исполнительных элементов выполняют совместно одну общую задачу, а не каждый свою. Поэтому там так не получается, что один исполнительный элемент (например одно CUDA Core у NVIDIA) стоит, а другой работает. Поэтому, если мониторинг показывает недогрузку графического процессора, то это точно означает, что видеокарта не узкое место.

Так что одно Ваше утверждение верно, а вот другое - нет ;)

Edited November 1, 2013 by ups

[Shu_her]

Мониторинг загрузки ядер процессора показывает среднюю за период (например, за последние полсекунды) долю времени, когда на ядре исполнялся код. Но, если у Вас многоядерный процессор, планировщик ОС может запланировать один из потоков процесса в один из квантов времени для исполнения на одном ядре, а в следующий - на другом. При этом мониторинг показывает, что процессор (и даже отдельные ядра) загружены не полностью, ведь они часть времени простаивали, пока поток исполнялся на другом ядре. Вот и выходит, что несмотря на кажущуюся из-за вышеописанного эффекта недогрузку процессора, производительность может упираться в него. Поэтому мониторинг процессора действительно не показатель для определения того, является ли процессор узким местом (кроме одноядерных процессоров и случаев хорошо распараллеленных программ, грузящих все ядра полностью).

А вот с видео всё не так, там принцип исполнения другой. Огромное количество исполнительных элементов выполняют совместно одну общую задачу, а не каждый свою. Поэтому там так не получается, что один исполнительный элемент (например одно CUDA Core у NVIDIA) стоит, а другой работает. Поэтому, если мониторинг показывает недогрузку графического процессора, то это точно означает, что видеокарта не узкое место.

Так что одно Ваше утверждение верно, а вот другое - нет ;)

 

Если это так то почему древняя ПЕЧ460 не загружается на 100%?

Вот то что написано возможно и правда, но это точно не о ДКС.

[ups]

Если это так то почему древняя ПЕЧ460 не загружается на 100%?

Как вариант - потому что ещё более древний процессор не справляется. Попробуйте сглаживание на максимум поставить и прозрачное сглаживание включить, чтобы видео загрузить получше.

По мониторингу, кстати, может быть не 100%, а скажем 96% - это считайте тоже полная загрузка, просто кое-какие накладные расходы не учитываются.

[Shu_her]

Как вариант - потому что ещё более древний процессор не справляется. Попробуйте сглаживание на максимум поставить и прозрачное сглаживание включить, чтобы видео загрузить получше.

По мониторингу, кстати, может быть не 100%, а скажем 96% - это считайте тоже полная загрузка, просто кое-какие накладные расходы не учитываются.

 

Я сделал проще, отключил 3д рендеринг и о чудо процессор стал загружаться больше и фпс вырос до 150, из этого я сдела вывод что моим узким местом является таки в/карта.