Vladimir_V_T

Вчера первый раз (может из-за того, что редко летаю на Томкэте) столкнулся с интересным явлением. После пуска Феникса у Джестера началась... истерика))) Он решил, что этот Феникс летит не от нас, а в нас... я так орал, что чуть под стол не ушёл))) Сразу вспомнился "Чебурашка и косяк"))) Может опытных Томкэтоводов я и не удивил, но сам с этим явлением первый раз столкнулся. Потом открыл списки обновлений и прочитал, что вроде как был такой баг, но его исправили... нет, к сожалению Джестер иногда всё-таки покуривает))) Этот баг конечно ни чем не мешает (в отличим от того, что сейчас происходит с AIM-54C), но выглядет эта картина весьма забавно

Он и сейчас пытается. Если ракета летит не на предельно малой высоте - он сбивает её, причём очень уверенно. А если на предельно малой - так Форт и Оса-МА имеют нижнюю границу 25 м, а Гарпун летит на высоте ~18 м.

Присоединяюсь к вопросу. У меня ситуация следующая: в наличии модули F/A-18, F-16, A-10C(2), F-14A/B. Со всеми модулями, кроме F-14 проблем с треками не возникает, или возникают но очень редко. У F-14 (хоть А, хоть В) трэки не совпадают абсолютно всегда. Убедительная просьба - подскажите пожалуйста разработчикам F-14 об этой проблеме, я б и сам им написал, but my English is catastrophic))

Коллеги, такой вопрос. Включаю EPU при работающем двигателе и табло AIR горит одновременно с табло HYDRAZINE, а указатель уровня гидрозина показывает его расход. Это так и должно быть? Просто я думал, что при работающем двигателе EPU должен работать только от отбираемого воздуха без использования гидрозина. Или гидрозин в любом случае расходуется?

Как по мне, сесть по ILS в туман на F-16 даже сложнее, чем в простых метеоусловиях сесть на авианосец на Хорнете по case 1. Но это субъективно. Если уже говорить откровенно, то сесть на Хорнете в СМУ или ночью на обычный аэродром с помощью TACAN или поставив навигационную точку на полосе, всё-таки можно, при условии если нижний край облачности позволяет своевременно увидеть полосу (а ночью она освещается), но в реальности, на сколько мне известно, этого не делают. Из видео Мэтта Вагнера я понял (если правильно понял), что автоматическая посадка работает на любом авианосце. Но сам лично проверял только на Supercarrier, и только на F-14B, и это было давно.

Если не рассматриваете морское базирование, то имейте ввиду - наш Хорнет сугубо морской. Работать с твёрдой земли на нём можно только в простых погодных условиях и в светлое время суток, т. к. обычной ILS у него нет, этот самолёт оборудован только ICLS, а эта система работает только с авианосцем. Вообще, я б не сказал, что посадка на авианосец это что-то нереально сложное. Если это было так - аварии случались бы чуть ли ни каждый день. В реальности, авария при посадке на авианосец - это достаточно редкое явление. "Летаю" на нашем Хорнете уже 2 года и могу сказать, что посадка на авианосец - это далеко не самая сложная процедура. Оценку _ОК_ не всегда удаётся получить, но зацепить трос и не сломать самолёт не проблема) Кстати, недавно появилась возможность автоматической посадки на авианосец, но я эту фичу ещё даже не пробовал, т. к. люблю садить его руками. И вот что ещё: возможность автоматической посадки на авианосец (только на авианосец!) есть и у Хорнета, и у Томкэта; а вот автоматически сесть на твёрдую землю Вы не сможете ни на одном из самолётов DCS.

Понял, спасибо.

Уважаемые разработчики, подскажите пожалуйста, какой двигатель "установлен" на "нашем" F-16C, F100-PW-220 или F110-GE-100? И ещё вопрос, планируется ли на этом модуле реализация работы EPU?

Понял, спасибо, поэкспериментирую.

А с какого, примерно, расстояния Гарпун должен обнаруживать цель? I read about it too.

С Су-27 этот проект вообще начинался. Я думаю, что есть весомые причины его отсутствия в кликабельном виде, иначе он бы уже давно был и продавался бы прекрасно.

Ан-2Ф — экспериментальный артиллерийский корректировщик с застеклённой бронестёклами кабиной штурмана в хвостовой части фюзеляжа, броневой защитой кабины экипажа и броневой защитой двигателя, надфюзеляжным пулемётом и двухкилевым вертикальным оперением (1948 год). Вооружение — две пушки калибра 20 мм, светящиеся авиабомбы или фотоавиабомбы.

Жаль, интересный самолётик... А вообще что-нибудь из бомберов будет в игре (красный, синий - не важно)? Как на счёт бомбардировщика Второй Мировой вроде He-111 или Ju-88?

Я думаю, что спрос на такой модуль будет хороший. Тут главные проблемы - это то, что @Смуглянка написал выше - доки.

Су-24 уже старый и, по идее, не секретный. Хотя кто его знает... Жду с огромным нетерпением.

Я тоже хочу Су-24! Кто ещё хочет бомбордировщик? Давайте дружно попросим разработчиков сделать бомбер! Серьёзно, в DCS есть практически все боевые самолёты (истребитель, перехватчик, штурмовик, истребитель-бомбардировщик) кроме бомбовоза.

Тоже с таким сталкивался.

Кроме того, попадание даже одной ракеты, по идее, должно приводить к потерям в экипаже, что не может не отразиться на боеспособность корабля. Так же следует учитывать, что после попадания ракеты часть выжившей команды должна заниматься аварийными процедурами и борьбой за жизнь корабля (тушение пожаров, борьба с набором воды и т. д.). Я считаю, что даже после попадания одного Гарпуна корабль должен потерять боеспособность. Но может я и ошибаюсь, хотелось бы услышать мнение спецов на этот счёт. Плюс, я так понял, что в DCS не имеет значения куда именно попадёт ракета - она просто наносит общий урон и всё.

Уважаемые разработчики, в свете событий, связанных с последним "московским" приключением, которое активно обсуждается в соответствующей ветке нашего форума, хотел бы задать вопрос, касательно БЧ нашего DCS-ного Гарпуна. Вопрос такой: сажусь на Хорнет, беру 4 Гарпуна и отгружаю их нашему DCS-ному Атланту. Все 4 ракеты достигают цели, крейсер даже не пытается отстреливаться. Пропустив 4 ракеты в борт, корабль остаётся на плаву, сохраняет ход и боеспособность. Не слабоватая ли БЧ у нашего Гарпуна?

Привет! 1. Обратите внимание, какой именно авианосец используется в базовой миссии. Если тот, что из пака Supercarrier - то без покупки этого модуля взаимодействие с ним невозможно. 2. Посмотрите повтор и обратите внимание куда именно Вы приземляетесь. Касание палубы должно произойти так, чтоб гак, в момент касания, был точно в зоне тросов. Если коснуться палубы до зоны тросов - зацепа не будет, гак просто "проскользит" с искрами по палубе именно так, как Вы и описываете. 3. Я, всё-таки, советую обзавестись модулем Supercarrier. Во-первых, с ним играть намного атмосфернее, а во-вторых, что ещё более важно, офицер посадки, входящий в этот модуль, будет ставить Вам оценку за посадку с указанием всех (даже незначительных) ошибок, чтоб Вы могли оттачивать своё мастерство.

После обновления Феникс перестал поражать цели с дистанций близких к максимальным. Понятное дело, что по маневрирующим целям стрелять с 70-ти миль - бесполезное занятие, но всякие Ту-160 и Ил-76 он раньше с 70-ти миль сбивал без проблем. Сейчас же ракета (при пуске с таких расстояний) теряет цель сразу после включения своей ГСН. Такое впечатление, что её ГСН не хватает угла обзора, т. к. она пытается пикировать на цель, практически, под прямым углом. К сожалению не могу выложить трек, т.к. на F-14 они у меня никогда не совпадают.

Похоже что Феникс сломали... На дистанциях 40-45 миль он ещё хоть как-то работает, но на бОльших расстояниях не способен поразить даже прямолетящие цели.

Всех с Новым Годом! Вроде Гарпун починили, а в списках изменений об этом не пишут.

Вас также с Наступающим! Счастья, здоровья, удачи и мирного неба над головой Вам и всем причастным к созданию и развитию этого замечательного проекта!

Зато F-16 в пилотировании полегче Томкэта, т. к. тут ЭДСУ за пилота половину работы делает. Кстати, на счёт Томкэта, мне он очень нравится, но в освоении он куда сложнее, чем F-16. Джестер хорош в простых ситуациях, но в сложных надо либо с напарником летать, либо с кабины в кабину прыгать, т. к. Джестер, при всех своих достоинствах, иногда может люто тупить. А F-16 пока что достаточно простой, но когда на нём реализуют все системы - он станет сложнее и намного интересней, чем сейчас.