alessander

I confirm. Now there are no problems with flashing G2 displays and there is a significant increase in FPS, which began with the release of 22.6.1

Нет, потому что давным давно все это зашито в контроллерах современных аккумуляторов (ну, кроме стандартных пальчиков АА/ААА), а байка про 20%-80% еще долго будет гулять по миру. Даже если предположить, что зарядка до 80 и разрядка до 20 увеличит жизнь аккумулятора (а она измеряется в циклах) процентов на 5, то деградация все-равно начнется раньше, т.к. цикл 20-80 меньше цикла 10-100 аж на 20%.

Это точно. Просто немного удивляет, когда люди летая на истребителях выкручивают траву, деревья и леса, а потом предъявляют претензии что движок плохой. Зачем разработчики внедряют то, что абсолютно бесполезно для авиасимулятора, и что не тянет ни одно железо? У тебя тоже с 3080ti нагрузка на видеокарту 60-70%, потому как у меня практически всегда 90-100%, и только на F10 видеокарта отдыхает.

Это если какую с какой версии сравнивать? У меня сейчас 2.7.6 и не хочется терять 90ФПС ради какой-то тучки или волосах в носу гранатометчика добавленных по многочисленным просьбам.

А что там крайние изменения в стабильной версии, ФПС добавились, или традиционно -30%?

Недавно начал играть и уже VKB GL NXT? Или джойстик покупался до DCS? Thrustmaster TWCS лично мне достаточно для F/A-18 и A-10C, а некоторые оси даже не используются ввиду их чрезмерного количества. А вот кнопок и кнюпелей можно было бы и побольше. Резиновые ножки должны быть чистыми, тогда он не ерзает по столу. Покупал комплектом вместе с T16000 на newegg по большой скидке. Монитор для DCS не менее важен чем джойстик и стол должен выбираться под дисплей, а не наоборот. Плохое зрение будет только ухудшаться в положении "носом в мониторе".

Это видеокарты абсолютно разного уровня, 6800XT быстрее 3070 намного и везде, даже в сугубо нВидиевских играх.

Я вообще не представляю, как людям может нравится летать с трекиром. В свое время попробовал, и сразу продал, понимая что не буду пользоваться. Вместо этого присоединил мышку к джойстику и спокойно управлял взглядом елозя этим по столу аж до перехода на ВР-шлем. Даже самые первые шлемы с разноцветными окнами вместо пикселей были в разы лучше по ощущениям.

Я первый раз слышу тут о проблеме выбора между 4К 43` монитором и телевизором, и учитывая, что такие мониторы стоят намного дороже, то выбор очевиден. Но если выбирать между 2к 32` монитором и 4к 43`телевизором конкретно для DCS (а не универсальный экран для всего), то однозначно монитор. Если же без читырика жизнь никака, то взять телевизор хотя бы с поддержкой адаптивной синхронизации, и с поддержкой игровых технологий. Не китайское барахло, естественно.

Шея не единственный шарнир в ВР, вращение стула тоже используется, так что более 360 градусов, а еще возможность "выглянуть" за фонарь и сквозь материю. Если сравнить эффективность и удобство в современном ВР-шлеме и на любом мониторе/ах, то это как оптический/магнитный РУС+РУД сравнить с начальным джойстиком с тремя кнопками. ВР - удел энтузиастов только с точки зрения больших затрат на железо и некоторого геморроя с настройками, во всем остальном - это конечный вариант для всех авиа и автосимуляторов.

Мнений столько, сколько людей, но если кто-то говорит откровенную чушь, то приходится откатываться до аксиом, хотя некоторые и их пытаются "опровергнуть" на основании собственных (далеко не лучшего качества) сенсоров. Я не припоминаю лично от Вас пожеланий советов/объяснений тут. Лично я отвечал DimASS, который стоит перед выбором апгрейда 24" моника в 1920х1080. Т.к. я сам переходил с такого монитора и процесс растянулся на пол-года и смену 4-х различных конфигураций, то просто решил поделиться своим опытом.

Зачем рисовать что-то на бумаге, если в пэинте прекрасно видно как отличаются линии со сглаживанием и без с разным разрешением на дюйм? Отсутствие у вас каких-либо познаний просто поражают. Ага, я уже понял насчет здоровья глаз, новые очки себе уже заказали?

Один-в-один маркетологические байки, в которых пытаются объяснить зачем смартфонам был нужен 4к. Сглаживание - не имеет никакого отношения к разрешению, и на контрастных фонах лесенки будут сношать глаза при любом разрешении, из-за особенностей человеческого зрения. Шрифты во всех ОС имеют сглаживание уже очень много лет, и только в специальных тестовых программах можно посмотреть что бы было без него. В DCS для 27`даже 2к - избыточен, а 4к для мониторов свыше 40`. А еще главным ограничивающим критерием является ФПС, поэтому брать 4к, что бы потом плакаться о слайдшоу - такая себе идея. Может просто купить более глубокий стол и перестать издеваться над глазами упираясь носом в экран? Человек ограничен углом зрения, а не диагональю экрана, и чем дальше стоит монитор, тем лучше и удобнее работать, без всяких оговорок на вкусовщину.

Если в 2 раза больший ФПС - это чуть лучшие результаты, то это действительно хрен знает что во лбу. Я еще понимаю в разных гавношутерах нет разницы, 100 или 200 ФПС, но для ВР DCS, где от достижения комфортной картинки зависит не просто ощущение погружения, а и боевая эффективность вирпила - подобные заявления как раз и есть попытка найти себе оправдание. Какая мне разница, какого "цвета" у меня видеокарта, если я имею приемлемый ФПС в нативном разрешении на одном из лучших ВР-шлемов? Была бы эНвидиа дешевле - взял бы ее, но уж точно не стану убивать весь кайф слайдшоу и мылом с PD ниже плинтуса

Хвалиться все могут, а по-факту - мало кто купит телевизор с матрицей как у качественного монитора и имеющий функционал обоих.

Ну, может потому, что у меня есть 4к-телевизор и я прекрасно себе представляю, какие нужны настройки, что бы 1070 выдавала 40-50ФПС. Но основная проблема даже не в низкой производительности видеокарты уровня 1070 в DCS, а в том, что телевизор устроен совсем по-другому чем монитор, с другими матрицами (даже если они одного типа) и совсем иной фунциональностью. Единственные телевизоры, которые умеют в игры, это самсунги Q-серии, других не встречал.

CRU - это конечно очень полезный софт, который кроме изменения разрешения может активировать адаптивную синхронизацию, расширить ее границы и много чего другого, но я бы не рекомендовал его всем, т.к. можно накрутить по-незнанию.

Как настройки драйвера видеокарты могут повлиять на телек, который совсем не монитор и не проектировался под игры? Я понимаю, что у каждого свои потребности, но на 1070 в разрешении 4к невозможно получить качественный игровой процесс в любых сценариях, кроме разве что одиночных полетов высоко над морем.

Я не знаю кем нужно быть, что бы не заметить разницу между 90ФПС и 45ФПС при практически одинаковой статической картинке Пимакс стоит менять на любой современный шлем. С 1080ti двигаться можно только в никуда. Шанс скинуть старую карту майнерам и выцепить нового поколения уже упущен. Нормально репроекция нигде не работает. Чем получать артефакты и подергивание картинки - лучше снизить настройки графики.

Что означает просадка до 4х ФПС, насколько это процентов? Даже если у стороннего тестера будет на 100% одинаковое железо и софт, то его результаты могут получится не репрезентативными. Запиши трек сцены, в которой хочешь увидеть изменение ФПС и попроси выложить видео с оверлеем, иначе в этом не будет смысла. Правильно говорили, 1070 даже FullHD не потянет в нынешнем DCS. 30 ФПС на телевизоре (да еще без адаптивной синхронизации скорее всего) - это реально на любителя, мало кого устроит.

Накидывать десяток модов (зачастую однотипных), а потом жаловаться на проблемы - это конечно тот еще мазохизм, тут согласен. Но уменьшать PD ниже 1 и утверждать, что получил лучшее качество картинки - это уже к окулисту.

По памяти снижение ФПС примерно соответствует увеличению количества пикселей (как я уже писал выше в 1,78 раза), но тут могут быть подводные камни если перегрузится какой-то конвейер в графическом процессоре, или упрется в объем видеопамяти - могут появиться микрофризы. Кроме того, в DSC нагрузка на видеокарту очень неравномерная в зависимости от сцены, ну и разные видеокарты по разному реагируют на увеличение разрешения. А в чем проблема самому протестировать, разве в видеодрайвере nVidia нет настройки виртуального разрешения типа как VirtualSuperResolution у AMD?

Впечатления подзабытые (хотя отчетливо помню вау-эффект от FreeSync), потому что почти сразу перешел на ВР-шлем, хотя редко поигрываю в наземку. Разница в 1,78 раза, при этом размер пикселя у 32' 2560х1440 точно такой же, как у 24' 1920х1080. 32' однозначно лучше 34', и не только потому, что он больше (в 1,05 раза), но и из-за соотношения сторон (для авиасимулятора важны вертикальные размеры), и из-за того, что на разрешении 2560х1440 ФПС прилично выше, чем на 3440x1440. Насчет iiyama не знаю (хотя практически уверен, что в изогнутых стоят самсунговские матрицы), а вот у Samsung есть серия игровых мониторов Odyssey с очень впечатляющими характеристиками и по цене в 3 раза ниже, чем я брал свой.

Создать сервер на первом ПК с DCS, подключиться к серверу на втором ПК с DCS, вывести на монитор второго ПК внешний вид.

Я как раз перешел с плоского 24' 1920х1080 на изогнутый 32' 2560х1440, в промежутках был 32' 1920х1080, 34' 3440x1440 - все изогнутые. Изогнутость с разрешением никак не связаны, а вот с диагональю - напрямую, чем больше размер монитора - тем лучше вписывается изогнутость. Но гораздо сильнее меня впечатлила технология адаптивной синхронизации (FreeSync от AMD), после чего я уже не пользуюсь дисплеями без нее. Разогнанная на воде Vega64 с разрешением 2560х1440 справлялась вполне успешно, так что можно проводить параллели, но для начала нужно понять, что за зверь такой "GTX 2060 16 Gb", это переделанная 2060 6 Gb или майнерская 2060 12 Gb?