

Dan922
Members-
Posts
103 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Dan922
-
"Какие ещё КГС? Я говорю про показания % оборотов на приборе." ..так и я про них. https://ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм-сила
-
"На тестограммах на петле обороты двигателя падают на 2-3% в верхней точке. В ДКС при любых условиях они падают на 5%." -вы это так шутите или серьезно? Чему равен 1% оборотов в кгс в реале и 5% в DCS? С самовыводами? У меня после патча не самовыводит МиГ-29. Если только очень-очень медленно, почти незаметно. Это не мешает. А, вы про Су-27 уже? ну это другая ветка, не здесь. Как вы быстро "переключаетесь". Меня больше интересует посадка! Вот хотя бы ее! Вот ее родную! Остальное допиливайте хоть лет 20.
-
Я считаю Dell_Murrey-RUS все правильно написал! Реалпилты в разработке самолета нужны только для оценки "примерно так, да. Коньячку плесните, пожалуйста". И никаких "мы не можем повторить реальные тестограммы" быть не должно. Иначе вся разработка модели для симулятора упадет в "пропасть". Здесь свои "тестограммы". Должно быть понимание, что модель в DCS должна соответствовать каким-то общим стандартам цифрового пространства в котором она будет существовать и которое, вероятно, противоречит вашим тестограммам. Ну не летают здесь так самолеты как в реале, ну извините вы создателей игры. Укажите на общие баги и недочеты и все.
-
чтобы рассуждать о том, какой должна быть модель в симуляторе, нужны знания в двух областях. В авиационной и в разработке. Если "ни там - ни там", это будет не разговор, а выбрасывание каких-то сканов. графиков, апелляции к реальному летному составу, к реальным моделям. И все закончится тем, что ОКБ МиГ создало не самолет а ведро с крыльями, которое все равно летает не так! И пока все это действо будет продолжаться выйдет F-35 полностью летабельный и тыкабельный. А мы и дальше будем тут возиться с параметрами тестограмм морально и физически устаревшего самолета. ПО ИТОГУ: За время "доработки" МиГ-29, другие люди выкатили летабельные: F-14 F-16 F-18 A10C A10CII L-39 ...и много других полноценных моделей. а в МиГ-29 до сих пор подсветка приборов ночью не работает нормально. Одну dds-ку перекрасить не могут. Из чего я лично делаю вывод, что он "не упал" разработчикам, а отвечают они на ваши и мои вопросы с целью поддержания интереса к модели и продаж.
-
то есть вы утверждаете, что температура воздуха никак не влияет на поведение самолета? а, вы увидели там только влажность и докалебались к слову, ок. Так может он не может повторить тестограммы как раз по той причине, что модель окружающей среды отличается от реальной ? И для нее справедливы будут значения совсем другой тестограммы. Вы можете понять, что самолет в симуляторе летает условно в условном цифровом, а не воздушном пространстве? И чтобы достичь значений по РЛЭ, надо применять совершенно другие методы нежели в реальной аэродинамике. К тому же возможности могут быть ограничены движком игры. Электронный обдув модели - это не обдув в АДТ. Давайте достигать реальных тестограмм! Я вижу, сколько уже ковыряются разработчики с этим модулем, успех минимальный. А вот если привести параметры к РЛЭ - результат будет. И никто не сможет сказать, что самолет не такой. Он такой как в РЛЭ. А дальше - моделируйте погоду, вихри, что угодно. Подстраивая модель полета под себя.
-
вы постоянно пытаетесь втянуть кого-то в спор. Я не буду спорить, задам пару вопросов. И дам на них ответы. Расскажите пожалуйста, при каких условиях были сделаны "тестограммы" или условия тоже были "усредненные", как и мнения летчиков? Если ответ "да", то какая на фиг разница, делать самолет по "усредненным" данным или по РЛЭ - что тоже есть, если хотите, усредненные данные. Влажность, температура воздуха, широты, ветер по высотам, прилагались к тестограмме? Или это мифическая тестограмма из идеальной среды? "Личности представляющиеся летчиками МиГ-29" говорят, что даже тренажер в их воинской части похож только кабиной. Вы хоть раз управляли самолетом? Я сейчас летаю на Cessna 172 и наверное озвучу мнение всех летчиков о том, что не бывает даже двух одинаковых полетов! И вырвав из одного полета тестограмму, строить на ней расчеты - бессмысленно. Потому что среда в которой выполняется полет - изменчива. Её параметры - это тысячи переменных. А если брать усредненные - так зачем напрягаться с тестограммами? Есть же РЛЭ. Круг ваших доводов замкнулся. Желаю здравствовать! P/S а пока вы будете разрываться между "так сказал Сергей и так сказал Дима, а вот так сказал Андрей", ничего не получится. Просто , надо сделать самолет по описаниям в РЛЭ. И все. Чтобы он не падал с 3 метров на полосу как мешок с болтами и гайками. И будет отличный самолет для игры в симулятор
-
По части РЛЭ - тоже согласен. Или делать нормальную модель для игры. Или делать нормальную модель по РЛЭ. Равно как в одном, так и в другом случае переходы между режимами полета на МиГ-29 должны быть более мягкими, а не такими резкими как сейчас.
-
по итогу, каждое обсуждение заканчивается тем, что МиГ-29 не летабелен в симуляторе, косяки по управлению, по работе оборудования. И он у нас еще умеет летать только днем. Уж сколько обновлений проблема с подсветкой приборов. Это простые вещи с которых надо начинать делать из модели конфетку.
-
По теме вихрей, я летаю на F-18 с вихрями. Нормально. Дозаправка становится интереснее.
-
Значит у нас разное понимание "похожестей".
-
Насколько я знаком с F/A-18 , это самолет, который изначально был заточен именно под возможность точной посадки, поскольку является самолетом палубного базирования. Парашютирует по причине развитой механизации крыла, которая МиГ-29 даже не снилась и если мы возьмем МиГ-35 - то на нем уже совсем другое крыло, другие площади. По МиГ-29, на виражах более 60, на форсажных режимах он начинает "плавать" и требует дополнительного внимания за параметрами: высота, скорость, перегрузка, УА. Еще важно как вы входите в вираж. Если "поплыл" по высоте, то через вертикальную скорость ~ 3 мс восстанавливаешься. На 800 на малой он еще не поплывет. В игре трудно держать высоту, что-то с управлением не то, странная реакция.
-
Это метафора. Не заморачивайтесь на тонком уровне с параметрами, сделайте летабельную модель. Просто, летабельную! Почему он падает с 3-4 метров на 290 км/ч в посадочной конфигурации с остатком топлива 1500? А мы тут про реализм. Все равно не потянет движок ну прямо вот все параметры всех систем всех самолетов. Нюансов реально - тысячи. Зависимостей - тысячи. От скорости ветра, от температуры, от влажности, от давления, от наклона ВПП, даже от скорости вращения Земли :-). В реальности, когда управляешь самолетом, задницей чувствуешь как он "опирается на воздух" (мет-ра.). Чувствуешь, что ты плывешь. При создании крена он медленно так уходит, сначала едва заметно, потом немного быстрее - с разной скоростью. В полете, самолет постоянно немного колбасит, по высоте по направлению (ближе всего к этому подошли в реализации L-39). Иногда едва заметно. В игре - это только если включена турбулентность на посадке. В остальном - сплошная ламинарность. Ветер по высотам можно выставить но, тоже, странный какой-то это ветер. Сейчас , в игре, увы. Ощущение что МиГ-29 - утюг с ракетой в заднице. Уберешь обороты - сразу падает. Чучка добавишь - унесет к чертям. В реале он действительно как утюг, но при этом падает как-то элегантнее. И переходы между режимами полета плавнее чтоле, не такие резкие. Я бы дополнил про виражи, но это просто ж**а какая-то , сколько не наблюдал с земли за виражами 29-х , никогда такого чуда не видел чтобы он летел "пузом" вперед. А из кабины...? А по управлению, попробуйте при выполнение виража 60градусов выйти на нисходящую спираль. Ой, там такие интересные вещи начинаются! Вот, что надо допиливать. А не лезть в формуляры РД-33 и смотреть динамику вихревых возмущений на лопатках компрессора.. У меня усё! В следующий раз читайте сообщение полностью. А то пишете тоже самое с претензией оспорить тоже самое.
-
Да понятно, что ни один самолет в этом симуляторе не будет вести себя как в реальности. Во-первых потому, что никто не будет делать модель для целевой аудитории взрослых дядечек, которые 5 лет учились летать и потом 25 летали в реале. Их здесь меньшинство, а симулятору необходим охват! Необходима прибыль разработчикам. Все споры на данную тему с выкладками сканов из формуляров и КБП с РЛЭ считаю бесполезной тратой времени. Вы еще варгеймингу начините рассказывать, что у них танки неправильно функционируют, там хоть и другая разновидность , не симулятор, но цели те же - заработать деньги. Эту игру делают не летчики, а разработчики. Летчики просто для антуража. "Степаныч, здесь высотомер ставить? Да, чуть левее, о так хорошо." И все! Электронная продувка МиГ-29 не более чем эксперимент с очень-очень туманными перспективами и больше нужен компании-разработчику, чтобы понять в будущем опираться на его данные или нет. Да и вообще, авиационные тренажеры служат скорее для условной имитации полета, отработки операций экипажами. Чтобы отработать алгоритмы действий на уровне мышечной памяти. И точно не заточены под реализм графики, точной копии поведения самолета и т.д. Курсанты Краснодарского училища используют Lock On чтобы просто изучить расположение приборов и тумблеров в кабине, примерно понять как что должно функционировать. ПРИ-МЕР-НО! На этом реализм заканчивается. Читаю и не понимаю. Ну один совет разрабам - ок, второй - ок. Но когда начинается "а давайте как в реале", блин, народ. Вы совершаете посадку в DCS среди деревьев с квадратными листьями и хотите достичь реала? Ок. Давайте подождем. Позитивно в DCS то, что все больше мальчишек и девчонок заряжаются любовью к небу. Он развивает, надо считать, надо тренировать внимательность, реакцию и т.д. Модель МиГ-29 внешне очень даже получилась, внутренне - не играбельна! В конце концов, как предлагал ранее, возьмите методы F-18 и поставьте на 29й. И будет вам счастье!
-
Где можно увидеть контракт наподписать?
-
Здравствуйте. подскажите, существует ли документация для разработки новых карт для DCS ?
-
Спасибо. Не знаю, есть ли в репорте. У МиГ-29 крыльевые БАНО могут работать в режиме мигания, используется при рулении после освобождения ВПП и до разбега. А так же каналы обдува впереди.
-
Сделайте пожалуйста адекватную подсветку ПНП, ночью летать невозможно! Ни черта не видно, где там указатели.
-
насколько реально переделать аэродром переделать?
-
может как-то решите эту проблему?
-
Вот тут видео. Залил на канал, сократил как мог, с пояснениями.
-
пять минут и видео будет готово ветер стоит как надо , встречный 2 м/с, диспетчер выводит на 22-ю, все правильно коалиция Беларусь модов нет, кроме самолетов ф-18, миг-29, а10с-II, L-39. Даже карт нет. Ремонт делал - тоже самое.
-
Да вы не выкатывайтесь на полосу, а глиссаду проверьте от начала и до конца На карте указаны частоты ДПРМ 408 и БПРМ 803 для ВПП22 На L-39C с настройками НАВ кан.28 ПОС кан.26 КГС не работает.
-
Доброго времени. Как карте Кавказа , на аэродроме Крымск, при заходе на посадку на Л-39 не работает КГС и нет сигналов от ДПРМ и БПРМ. Когда исправите? Я три года назад просил. Мне сказали "проверим". Спасибо.
-
Начну с претензий. 1. Где Кущевка? Я там учился ))) ...ладно, шутка. Теперь о проблемах. 1. На аэродроме Крымск: - кривая глиссада ВПП22, для МиГ-29 и др. над ДПРМ высота должна быть 210-220 метров - стоянка 57, после обновления рулежек, оказалась на 50% в траве - стоянка 1 тоже в траве - аэродром по схеме вообще не такой, нет новой ЦЗТ и стоянок (реконструкция 2011 года) 2. ПРМГ - при заходе на Л-39, на ВПП22 не работает КГС вообще, нет сигналов ДПРМ, БПРМ - при заходе Л-39, на ВПП04 все работает как надо 3. Для туристов на Ф-18 и прочей западной технике я установил дополнительно в Крымске и Краснодаре TACAN и ILS. Чтобы расширить область применения этих л/а на данной карте.