Brand

Начались выяснения чей каравай лучше -_- . Не надоело еще?

Никаких обид. По пунктам согласен. Но как и говорил лучше синица в руках чем журавль в небе.

И что димок? Никто не знает о них? Знают об этих проблемах ты, я все САшники. Только кидаться в работе из стороны в сторону не дело. Раз уж начали делать одно так пусть доделают полностью.

Ну так подвижки идут. Собственно об этом сам топик.

В том и дело что я ее не вижу. А разделение должно быть. Одна техника для разведки другая для поддержки тертья для наведения-ПАН и так далее. А сейчас сборная солянка какая-то. Все пригодны для всего. За место изомитричесмкого вид от командира обязательно нужен. Минус изометрического в том что для обзора приходиться всю башню ворочить.

Да так как наводить авиацию не задача танков и экипажей бмп. Тем более это всего лишь система которая отображает технику на тактическом дисплее. Для наведения авиации там все равно отдельные машины используются. В любом случае пан на всей технике в данный момент нарушает всю концепцию разделения ролей. Что за бред взвод танков прикатил на точку разбросался дымами в разные стороны навел грачей, посветил А-10...

А ты к словам не цепляйся. Уже не раз говорили что ощущения у всех разные от полета и если только по ним делать фм получится сруфм. А так тебе объяснили что работа с летчиком это дело серьезное а не балабольство на форуме

Сфинкс идея классная по крайней мере в том как ты описал звучит интересно. В итоге если рано или поздно мы получим точки нахождения камеры в рабочих местах экипажа будет классно и тогда изометрия не нужна так как будет обзор от командира в перспективе. Я всегда за большую стимуляторную составляющую П.с если уместно в рамках дискуссии. Было бы тогда хорошо лишить танки пво и бмп функции пан. И оставить тем самым брдм бтр и мт лб боман.

Так АИМ 120 правда лучше что тут скажешь. И при этом она у них в войсках есть с 1994 года. А наша р 77 так в серию и не пошла и вообще обновления вооружения для истребительной авиации толком нет. Так и летают с наследием 80х годов.

Инструкция по измерению методом угловых величин. http://xn----7sbfkccucpkracijq8iofobm.xn--p1ai А методу - база на цели думаю учить не нужно так как он самый простой.

Нужен. Часто с его помощью из за холмика выглядывал. Тем более в реальности так же командир из люка взглянуть может. В целом полезно если у вида убрать прицел и добавить оптику бинокля с соответствующим зумом. П.с будет особенно полезен на новых картах с более неровным рельефом. Нужно вообщем переосмысление этого вида. Каким то единицам он не нужен например пво у кого то можно убрать для баланса и оставить скажем технике которая для разведки используется и прочей легкой БРДМ и БТР 80. Будет начало разграничения техники по задачам.

Dr.Lex может расскаешть что еще было нового сделано. Время всеж идет порадуй новостями.

Выйдет тогда когда готов будет. И релизы модулей не причем. Вы же по скринам многим видели что косяков там еще хватает.

Я как раз видил низкий процент из за того что их ветер уносит. А более низкая высота это меньший радиус разлета боеприпасов при раскрытии. Вообщем имхо достаточно непредсказуемое оружие чтобы пологатся на него. Такие вещи хороши в рсзо так как там большая площадь с 1 залпа достигается.

Тут не модуль Абрамса нужен а глуьокая доработка всего наземного аспекта игры. Боты всевидящие на 360 градусов. Нет возможности в игре организовать хотябы из редактора подготовленную оборону с окопами для танков и пехоты, дотами, стационарными орудями и маскировочными сетями. Какая то абсолютная меткость ботов на предельных дистанциях что по движущисся что по стоячим вне зависимости от современности обраца вооружения. Да и в игре с ф10 нет возможности всем этим командовать.

Са аркада. Я это и не отрицал а говорить тебе это не хотят потому что ты видеш себя нагло. Второе я не видел ниодного симулятора танка где было бы сложно (имхо ничего не видел сложного в запуске кабана) запустить танк Т 72 балканы в огне, Стальная Ярость - Харьков 1942 , Стальной Удар и конечно Steel beasts pro pe и ни в одной не видел сложного запуска или сложного щелкснья кнопками. Все потому что сложность наземного боя не в щелкании кнопками как хочешь показать ты а в правильно выьранной страиегии и тактики на поле боя верной оценке сил и средсив позиций противника и направлений удара с учетом разведанных данных и окружающей местности. Я вижу что ты хочешь чиобы са было сложнее но не понимаеш спецыфики наземного боя и отсюда не понимаешь в чем должна быть симуляторность са. А должна она быть не в щелкании кнопками. В заключении скажу так. Пво это 20% са и садятся на него только новички са вскоре удовольствие от этого проходит посебе говорб. И уступает место срочным задачам навести грачей и акуляторов предупредить о пусках прикрыть по возможности от ястребов с заманиванием на пво.

Мне кажется тебе стоит умерить свое ЧСВ в первую очередь, а так же хамство и дерзость присущую малолетке которая выучила что то сложне азбуки. Тебе уже не раз говорили что все здесь помимо СА еще и на ЛА летают и о всех проблемах знают без тебя. Во вторых какие манипуляторы ты представляешь себе в хардкор СА? Будь СА хардкор симом или аркадой управление с клавы и мышки никуда не денется и будет наиболее удобным так как наземная техника не требует той чувствительности управления которая нужна для ЛА. В третих чтобы управлять пво симуляторного уровня в игре вообще ничего кроме мышки не потребуется. Советую посмотреть https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=0RlrVOG-G4LCsATjn4KQAw&url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DkPeRtDieTho&ved=0CC4QtwIwBQ&usg=AFQjCNEr7F2BuuczeFCGKW5n0oTSeFHOUg&sig2=eN6KsbDU7B7DNcEIAAMBDQ

Не гони пургу. Ну сделают экипаж технике и будет 1 человек наводчик и все остальные боты как это в ухе сделано и что изменится. Уже не раз говорилось что в многоместных будет игрок и бот за всех остальных. Надеюсь тебе полегчало от этой информации.

Фиг с ней с травой. Главное чтобы карта высот была детальной до каждого бугорка. Тогда и СА интересней будет и дальности боя упадут до более менее реалистичных. А то в чистом поле Кавказа уже надоело воевать. Ни тактики ни стратегии.

А как он может анализировать? Радар же только отраженный сигнал принимает от цели и по общим параметром классифицирует цель. Или точное определение типа цели и селектирование ее от отражателя ( спасибо что подсказали как называется а то как раз забыл название) осуществляется несколькими типами сенсоров радар+ТГП или иной? А некому не довелось видеть в деле эту разработку отечественных инженеров именуемую "Накидка" вроде говорят помогает полностью экранировать технику от внешнего обнаружения по теплу и от радаров? https://ru.wikipedia.org/wiki/Накидка_(комплект_защиты_вооружений)

Вроде с наземными радарами борятся еще установкой специальных ложных приманок целей. Которая по факту нарезка кусков металла цена которой 20$ а для радара это танк или другая наземная цель. Истиный шанс попадания ракеты ПЗРК с несколькими каналами мы никогда не узнаем так как каждый гнет свое производители ЗРК и ПЗРК говорят о 99% поражения цели в условиях помех а производители помех о 99% защиты :music_whistling:

Ну я за наработку такого опыта как САшник. Когда построение? У 105 проблемы не с самой бомбой а ч суб боеприпасом. Очень часто видел низкий процент порожения ими.

105 хороши если цель статичная а если подвижная то эффекиивность падает тем более это оружие очень чувствительно к навыкам летчика и требует постоянной отработки. От ГБУ я бы отказался из за того что на близкие походы над целью нужно время плюс а это не самый высокий кпд или снизил количество до 1-2 в случае когда одиночная стационарная есть.

Согласен по поводу загрузки с Вортексом. Веса по меньше нужно брать чтобы не ломался от энергичных маневров. Из личного опыта с СМФ могу сказать что А 10 способен на страшные кренделя в воздухе. Обстреливал его в ППС на дальностях 8 км Тором и он маневром уходил без ДО. Правда был без подвесок но имхо в такой ситуации подвески долой и по тапкам. Да и на ДО и ЛТЦ всегда расчитывать не стоит.

А ФМ это вам не зал суда чтобы доказательства рассматривать. Личные ощущения цыфрами не опишешь и показания с них не возьмешь. так из разряда бабка сказала. Есть документы по ним и настроили. А слушать крики с такими же доказательствпми на уровне ощущений есть нонсенс.