52 MI1T

Год назад сменил 1156 i5-750 2.66GHz на 2011 i7-3820 3.6/3.8GHz. При прежней видеокарте HD7950, прирост FPS был приблизительно от низких настроек к средним (усредненно; что-то макс, что-то - ниже, что-то осталось на мин.) при 1920/1080. Разгон видеокарты до смены процессора влиял не сильно. На новом процессоре частоты видеокарты стали прямо пропорциональны FPS. Позволило полностью перейти с ГС2 на ГС3 (Конкретные FPS чуть ниже). Совсем недавно сменил HD7950 на GTX970. Проц прежний - i7. Было: 12-20 в сложных сценах на земле и до 50 FPS в строю в воздухе. Производительность выросла до: 40 и стабильно "ограничитель 60" соответственно. (Те же 1920/1080 при максимально возможных настройках в т.ч. в драйверах) P.S. На всех конфигах DDR3-1866 2*4Gb.

Дэлл сказал, что особых зверств не будет и я не думал, что видос будет публичным - зациклил трэк. :poster_oops: Кстати, приобрел я эту музыку на , где звучат ещё несколько трэков Magic Sword. Вот там, действительно, пробирает до костей! :thumbup:

Ворлон табу та-чок, Shadow! За полеты я тебе всегда благодарен, ты знаешь... Правильно растущие руки у тебя не отнять. А вот за пасхалку с музыкой отдельное "Спасибо"!

У Дэлла Cobra M5. Можно наблюдать это колесико слева от РУСа. Им намного легче и быстрее двигать - используются два пальца. Другое дело полноценный РУД, да ещё с разнотягом - задействуется вся рука, бывает, даже от самого плеча; Движения получаются медленными и плавными. Джой не допиливался, ремонтировался (ЕМНИП, менял пружину добытую техническим канибализмом) До моего G940 от Logitech, у меня был джой Saitek Cyborg EVO. Его рычажок/РУД был очень маленький, управлялся двумя пальцами (как щепотку соли из солонки брать - большим и указательным). Его недостатком была туговатость. Поэтому в групповом пилотаже пальцы быстро уставали и даже болели. Однако, именно на нем я начал уверенно держаться за Дэллом. И даже готов был бы мириться с тугим (но точным!) РУДом, если бы не сам джой, который как РУС был плоховат. Держаться за ведущим позволял крепко, но со стороны мои движения выделялись излишней резкостью. И хотелось педалей. К чему весь этот "эпос": Колесиком, рычажком или даже мышкой (а такой пример мне известен :music_whistling:) вполне можно справляться. Всё дело в привычке. Как уже писал выше, у Дэлла колесико. Можно двумя пальцами за пол секунды перекинуть виртуальный РУД на Макс.форсаж. И до окончания этой же секунды скинуть до холостых оборотов. Другое дело, что двигатели от этого форсаж не врубят, не успеют раскрутиться. Так что суммарная прибавка к тяге минимальна. И корректировка получается плавной. А большая амплитуда движений виртуального РУД'а объясняется устройством ввода и наиболее удобной (механически/физиологически) манерой управления. Другого стиля не знаю. Разве что пару раз получалось подловить момент на прямой, установив нужную тягу. И то - через секунд 20 опять приходилось начинать работать РУДом. Как летать в строю иначе - я, извините, не представляю.

Не поверишь - колесико. До сих пор офигеваю, как можно так крутить сольники и водить группу без отдельного РУДа. Но раз Дэллу не мешает...

Судя по сабжевому фото расстояние между самолетами что-то около 12 (двенадцати) размахов крыла пассажирского лайнера. Примем его за Боинг 777-200 размах крыла которого ~61м. Получаем расстояние между "пассажиром" и "истребителем" в 732м. Округлим до 0,750км. Найдя точки, закрытые самолетами на "снимке" на картах Гугла, я измерил встроенным инструментарием расстояние между ними. По прямой 51,14км. Округлим до 51км. Боинг шел на высоте ~10км. А теперь вопрос: на какой высоте должен находиться т.н. "Спутник" с которого данное "фото" сделано при таких пропорциях? 51 километр у земли и меньше километра в воздухе. Вспомнив определение тангенса и произведя нехитрые математические манипуляции, я определил, что высота орбиты "спутника" должна составлять 10 149м. И 20 сантиметров... :doh: P.S. Понимаю, что люди здесь совсем не глупые и не верят в подлинность сабжа, но проведя ради собственного интереса вычисления, я не смог удержаться и не поделиться их результатом.

Вариативность (полеты парой), возможность работать с нескольких камер (подключенные стрим-клиенты). На будущее, возможно использование более удобных и послушных "живых" мишеней.

Не спорю, главное, чтобы не зазнавался. :music_whistling: Вот создали ЕД самолет, близкий к реалу, так теперь ещё и разделять отзывы о реале и виртуале потребно? К исполнению претензий лично у меня - нет. X-stounds хотел выполнить определенную программу, не акцентируясь на её источнике - сделал. И хорошо. С редактурой видео так и вовсе отлично! Больше вызвали споры о самой концепции пилотажных программ. Для чего, какие и как? Уже давно подбиваю Дэлла начать тренировки с выходом на большие УА рывками. Ну или хотя бы достаточно резво. 20 градусов в вираже вполне достижимо. Теперь только поработать над "Как?".

Автору спасибо за ролик! Отлично смотрится, люто плюсую. По поводу программы могу сказать следующее. Они бывают не двух, а трех видов: уже упомянутые спортивная и боевая, а также третий вид, к которым относится представленное выступление. Назову его "США/рекламно-призывная". Чуть подробнее. Про самолетный спорт понятно всем. Боевой пилотаж иногда выполняется даже с подвесом массо-габаритных макетов. Яркий пример - F-18 Super Hornet на Farnborough 2014: Он тоже, в некотором плане рекламный, но расчитан на понимающего, разбирающегося зрителя/покупателя. Показывает возможности самолета. Разница между спортивным пилотажем и рекламным тонкая. В обоих нужна точность, потому что её легко воспринимает взгляд. А вот с возможностями дела обстоят иначе: в спорте они важны, а вот для рекламных целей важнее эффектно пролететь над публикой, с громом, молниями и в яркой раскраске. Тогда план призыва будет выполнен. И пока ещё мечтающим подпсать контракт совсем не понятно, что же он видел, помимо эмблем и отблесков. На рекламу работают Blue Angels Fat Albert и Silent Drill Platoon. Работает даже шоу с посадкой пилотов в самолет у тех же Blue Angels.

Демонстратор действий пилота. "Надо, Федя... Надо!" (с) В данном видео по заказу пилота ICS_Vortex представлен парный пилотаж с дополнительной индикацией, позволяющий точнее понять действия ведомого. Следует уточнить, что эта индикация показывает только положения органов управления в виртуальной кабине и несколько отличается от работы РУС джойстика и педалей. РУД не замирает ни на секунду, за исключением пары моментов на максимальном форсаже. РУС также постоянно в работе, корректировки малыми движениями - мелкое подруливание. Педали не задействованы почти на всех режимах, за исключением моментов на сверхмалых скоростях, когда остальные управляющие плоскости недостаточно эффективны. Полет получился не идеальным, но в плане исправления ошибок он достаточно показателен. Решили залить "как есть". Ведущий пары: =[:-)]=Dell_Murrey-RUS Ведомый: =[:)]=MI1T Клуб Веселых Пилотов, пилотажный сервер КВП. P.S. Небольшие шумы на оси тяги, но мне это не мешает.

HD 7950, 3Gb GDDR5, 384бит, Разгон ядра GPU с 925MHz до 1100MHz и памяти с 1250MHz до 1400MHz

Было дело, тремя Су-27 гоняли пару эскадрилий FW-190... Даже с близких дистанций в ЗПС при стоящей на цели марке - половина патронов шла мимо из-за рассеивания. Четверть БК уходило на один поршневичок, пока количество попаданий начинало давать эффект.

Квест взят! Ждем АФМ. :pilotfly: Может ещё и прогноз дорожку использовать для пущей остроты. Хотя уже сейчас Мустанг - сложная цель. Маленький...

Сознательное/случайное выкатывание с полосы при посадке: штрафное время или дисквалификация? С топливом идея хорошая! :thumbup:

This survey is designed to identify the number of potential bidders on the Ka-50 in two disciplines: Aerobatics maneuvers and perform basic elements of aerobatics. Combat use of the all available weapons on firing range. Potential prizes: 1st place. ~ $300. 2nd place. ~ $150 3rd place. ~ $100 It is worth to highlight some nuances: Ka-50 is selected as the aircraft, which at the moment will not be subject to any changes; AFM. In both disciplines will be qualifying rounds. The requirements for the program will be piloting a list of required elements with assignment of complexity (in points) for each particular element. The event will be broadcast online (Qualifying rounds and the competition itself). Additional information will be published here (requirements, "how soon?", etc.) Again, it's only preliminary pool to estimate potential bidders. Russian topic Sorry for my bad English...

Собственно, данный опрос призван выявить потенциальных участников конкурса на Ка-50 по двум дисциплинам: Пилотаж, выполнение основных маневров и элементов высшего пилотажа. Боевое применение всей номенклатуры вооружений на тестовом полигоне. Потенциальные призы: 1-е место. Видеокарта GTX770 или её денежный эквивалент. 2-е место. TrackIR 5 + TC PRO или денежный эквивалент. 3-е место. Игровой комплект наушников или денежный эквивалент. Стоит осветить некоторые нюансы: Ка-50 выбран как ЛА, который, на данный момент, не будет подвергаться каким-либо изменениям. Имеет AFM. В обеих дисциплинах будут проводиться отборочные туры. В требованиях к программам пилотажа будет список обязательных элементов с присвоением сложности (в баллах) каждому конкретному элементу. Мероприятие будет транслироваться в режиме онлайн (Отборочные туры и сами соревнования).

Линк на страницу обзора R9 290X. Топовые видяхи от NVIDIA присутствуют. http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/28295-amd-radeon-r9-290x-test.html?start=11 Особое внимание на страницу 12 (по ссылке). Если точнее, её середину: Обзор довольно полный и количество тестов значительное. Мнение составить можно.

Same picture on my system: Win7x64, MB X79, i7-3820 4GHz, 2*4GB DDR3 1866MHz, HD7950 3GB GDDR5, SSD. Screen freezes from 10 to 15 seconds every hour. Even when i fly only above one airfield all this time.

Сдается мне, что это разрешение давно стало стандартным требованием для DCS... Да и конфигурации железа всех, кто провел тесты говорят об этом: 17" не вариант для таких систем.

Интересно получается. Видеокарты GTX 780, а FPS рознится: 46 против 41. И в чем заключается затык? Более медленная память? (1333МГц против 1600МГц) или максимальная пропускная способность памяти в 21ГБ/с против 51,2ГБ/с? Или в версии PCI Express? (Карта - 3.0; Проц поддерживает только 2.0) В любом случае это подтверждает, что даже топовое видео при чуть более слабом остальном железе не даст серьезных результатов. Вердикт и, заодно, ответ на вопрос соседней темы: для комфортной игры и проц и логика материнки, и видео должны быть на высоте.

У меня схожая метеринская плата Gigabyte GA-X79-UP4, Сокет 2011, процессор i7 3820 (Разгон 4ГГц), 2*4Гб ОЗУ 1866МГц (9-10-9-27) в двухканальном режиме. Видеокарта ATI Sapphire Radeon 7950 (925МГц GPU, 1200МГц 3ГБ GDDR5). По данной методике получил следующие результаты (Приведу скрины с тех же секунд): Сравнение получившихся результатов: При идентичных процессорах, разница появляется только от видеокарты. Список временных отсечек для скриншотов: Скриншоты.zip

А я то думал, что чисто под DCSW мне 128ГБ SSDшника хватит... Я жестоко на**ался... :cry:

В свою очередь, попрошу читать все посты более внимательно. Такую конструкцию фразы я использовал специально, чтобы подчеркнуть отсутствие налета на Су-27. Как и у большинства из здесь присутствующих. Я ни слова не упомянул про остальные самолеты. Если подняли эту тему, то да, у меня нет лицензии, но несколько полетов на Як-52 в качестве пассажира, и, в редких моментах, пилота, у меня есть. А Ваша поверхностность в чтении лишь, в очередной раз, подтвердилась.

У многих реальных ЛА РУС имеет довольно большую высоту. У ЛА представленных в линейке DCS, ЕМНИП - у всех. При определенных режимах (Большие УА, стрельба), вибрации у многих самолетов проявляются в разной степени. Они передаются на сам РУС в точке его крепления. Частично, вибрации передаются через пилота по линии кресло-туловище-рука. По такой цепочке происходит несколько этапов амортизации. Как итог, при таких условиях, вибрация оказывает малое влияние на данные, снимаемые самолетом с РУСа. Теперь стоит рассмотреть наши симуляторные огрызки. [Модифицированные/удлиненные умельцами джойстики мы оставим за скобками. Не о них шла речь.] Большинство джоев имеют крайне малую высоту, и, соответственно, при создании вибраций, рука вирпила будет трястись пропорционально сильнее, чем у реального пилота. Будут большие помехи на инпуте. Как пример, стрельба на излюбленном мной Су-27. При стандартных настройках моего джойстика (Logitech G940) при стрелбе из ГШ, тряска руки не давала нормально прицеливаться. Точная стрельба на пересечение курса противника была, фактически, невозможна. Я не реальный боевой пилот, но исходя из простой логики, пришел к выводу о нереалистичности такого эффекта. Далее. У всех разные настроки джойстиков, разные (по исполнению) механизмы создания вибраций. Создание алгоритмов вибрации с принудительным переписыванием настроек пользователя в различных софтинах от разных производителей джоев для симуляции одинакового эффекта у всех пилотов на любом оборудовании - задача практически невыполнимая. Как в плане сложности кода, так и прав, договоренностей с компаниями выпускающими джои и т.д. А ведь ещё не у всех джойстики с FFB... При реализации "просто верните", мы получим бардак. Или аркаду, что ещё хуже. :joystick: Tchai, не с той стороны к смотрите. Пилоты реального и виртуального самолетов нарабатывают моторику. Разную, но как итог, имеющую цель в максимально точном управлении самолетом. Если ручка где-то там залипнет, реальный пилот не сможет её оттуда вытащить. У виртаульного пилота будет примерно та же ситуация. Пусть даже у него в руках джой будет наклонен в этот момент в другую сторону, самолет от этого раньше из режима не выйдет. В реале ограничитель - мускульная сила человека. В виртуале это реализовано программно. И всякие вибраторы тут ни при чем. Деньги, а главное, время, отрываемое от разработки, тратить на удаление розовых очков не захочется никому. Прежде, чем упрекать разработчиков в "не ответе", стоило бы задуматься о возможных принципах правильной реализации и всех факторов, влияющих на её возможность. Информативность сима вполне на уровне, чтобы не прибегать к каким-то полумерам. Я прекрасно чувствую самолет и без FFB. И знаю, когда, при какой загрузке БК и топливом, он будет сваливаться. И отлично получается отрабатывать на опережение. Так что FFB, в отрыве от полной симуляции кокпита в подвижном боксе, не более чем аркада. Ответ был дан в той мере, которая возможна. Я думаю, что за фразой "Наш инженер решил" стоит большее. По крайней мере, во многих других предприятиях, создающих что-либо (КБ, софтверные компании и т.д.), прежде чем внести изменение в продукт/изделие, рассматриваются последствия (негативные и положительные), варианты решений, стоимость/трудоемкость. По поводу "включать дурачка", я уже, фактически, писал. Ответ был с необходимым количеством данных для обоснования. Если разжевывать каждому так, как это делаю я сейчас, то для этого надо нанимать очень крупного спеца, разбирающегося во всех сферах авиастроения и программирования. Либо несколько человек, узких специалистов. При всех вариантах, им для качественного ответа может понадобиться оббегать кучу людей, оторвать их от дела... Опять бардак. Хотя, любой каприз за Ваши деньги. Но, я переплачивать за такую ненужную мне "опцию" не хочу. Всё написанное выше - мое ИМХО. А разрабам, еще раз Спасибо! :thumbup: