Ди

Не надо передёргивать :) Нафига мерять в области номограммы. где разности значений практически на нуле??? Даже не сомневаюсь, что в ED есть номограмма для МиГ-29, а может даже и для Су-27. Дело 10 минут - возмите и проверте. Можно с 10 000 до 1 000 м, не думаю, что ошибка снизится хотя бы до 30%. Я проверял достаточно точно: Просто с 10 000 до 1 000 на 500 км/ч по прибору лететь более 5 минут. Лучше прокоментируйте факт завышенной летучести МиГ-а.

Предлагаю в медицинских целях распланировать маркетинговые ходы: выпуск ЧА подогнать так, чтобы релиз первого проекта ДКС был через год после ЧА. Это позволит и ЧА доработать, и геймеров занять на год ожидания

Насчёт планеров кто может, попробуйте МСФС 10, там планер есть, вот где летучесть! Фиг посадишь!

Так я там и бузил в том числе. Ещё реальный пилот МиГ подтверждал. А закончилось как всегда - у них всё оказалось правильно :megalol: Из этой же серии (хоть МиГ, хоть Су): колокол, в верхней точке 1000 м над поверхностью, скорость 0. На МГ можно выйти в устойчивый горизонтальный полёт на высоте 100 м при скорости где то 250. СФМ, однако...

проверил на версии 1.12. МиГ-29А, топливо 2 тонны, без подвесок (хотя номограмма для любых ПЛС - полных лобовых сопротивлений). С 4000 до 1000 летел на МГ 3 мин 30 сек (210 сек), улетел на 34 км. По номограмме в реале ДОЛЖНО быть 2 мин 15 сек(135 сек) и улететь можно в реале только на 23 км. Ошибка по расстоянию на 49%, по времени на 55% (хотя типа это одно и то же), ну значит в среднем 50% !!! Вопрос, в чём тут неточность - в тяге на МГ или в аэродинамике???

Виноват, описАлся, там по номограмме видно, что около двух минут. Смысл в том, что в Ло летит дольше и дальше. Путь в локон мерял по карте F10 инструментом линейкой от нач до кон точки - может тут что не так

Как то проверял для МиГ-29 по номограмме время и путь планирования при постоянной прибороной скорости в режиме "Малый газ". Чёт не сходилось. Вот номограмма, желающие могут проверить. Принцип расчёта понятен - подрисованы (мной) линии начальной и конечной высоты, можно выбрать из 3-х скоростей планирования. Путь и время расчитываются по разнице между нач и конеч точками, в которые опушены перпендикуляры. В примере на МиГ-29 при 500 км/ч по прибору с 4000 до 1000 м должен пролететь не более 25 км за 10-12 минут. Точнее нужно смотреть.

Вообще есть номограммы дял расчёта пути планирования в зввисимости от начальных условий

А вот интересно: 10 API что - тупиковое направление для симуляторных движков? Что ж они (Майкрософт) зря старались?

Трудности с присвоением чему либо названия почти всегда означают, что это что-либо не до конца понятно что такое вообще собой представляет...

Тогда напрасно ждёшь. Тебе надо что-то типа http://gizmodo.com/gadgets/diy/230k-flight-simulator-took-10-years-in-the-making-234436.php :megalol:

http://www.fsinsider.com/TEAM/Pages/default.aspx http://members.microsoft.com/careers/search/details.aspx?JobID=8DB14B4F-7F47-41FD-BFBA-10A053E97B55 Want to work for us? Новость от November 19, 2007. Похоже, Асы тоже не прочь рекрутировать спецов по симуляторной тематике. Мировой дифицит на симуляторные профессии?

Гы! А кто плачет-то? То-то и оно, что похоже никто... А с квартирой - это к TFC & ED...

Ну вот те на - стена позитива - уволился ведущий... можно сказать стоящий у истоков линейки Флэнкер - ЛокОн :( ...ветка перетекает в соседнюю, про яд. А работать удалённо видимо никак не согласовали?

Поддерживаю, огласите! :)

Как то уже спрашивал про этот эпизод с хаммером - Чиж сказал, что будут настрривать - наверное уже подкрутили. Другое дело, что например коллесо могло бы от 30 мм отлететь, но это уже тонкости ненужные.

Кому нуна что-то наподобие реального (нескриптованного) колокола или Кобры ставте демку СуперМанёвра! OдназначнО!

Токмо ради выяснения позиции ED, сейчас ситуация понятна. Какие могут быть упрёки - это их ЗАО, им решать что и как делать. Негатива в своих мыслях не замечаю - просто честно и по возможности трезво :lol: рассуждал. Что-то доносить до ED по части маркетинга по этой же причине нет смысла - сами всё знают, это уже многократно и не мной проверено. Поэтому просто высказываю своё ЛИЧНОЕ мнение по новой линейке: отчасти ED наступает на те же грабли, что и с проектом ЛокОн по состоянию на начало 2003 г., только заход с другого курса :joystick: Считаю, надо отделить игру-симулятор от продукта, заявленного как DCS. Как уж его назвать – тренажёр, или процедурный тренажёр… Игру-симулятор с новыми фичами для них http://forum.lockon.ru/forumdisplay.php?f=24 , (в том числе и мне), а уж кому и как всё , что сверх этого - решать ED.

То, что релиз откладывается уже год и означает, по моему, что не хватает времени. А то, что спецы ещу нужны (объявление на ЛокОн ещё висит), означает, что не все нужные люди есть. Я просто имел в виду, что если продукт позиционируется как игра, то это катастрофа. А если как тренажёр для ПК для узкого круга интересующихся, тогда совем другой расклад. Хотя всё равно где их взять? Из этого понял, что реально трудно найти людей на эту тематику, что и есть проблема.

http://www.rian.ru/defense_safety/weapons/20071115/88226393.html Поставили цифровой ПНК на Су-25

Налицо серъёзная проблема в проекте: заявленный переход на разработку программного подукта качественно нового уровня не подкреплён (по крайней мере пока) соответсвующим кадрами. Катастрофическая нехватка людских ресурсов в ED пока налицо. Это не только проблема с увеличением времени разработки, но и возможно серьёзный дисбаланс по уровню проработки отдельных элементов продукта, особенно в новом движке. Т.е., при высоком уровне моделирования динамики, авионики меньшее внимание проработке, например, графики отдельным вооружениям и т.д. Трудно будет сделать такой продукт привлекательным в игровом смысле. Поэтому разумно изначально позиционировать DCS как специфический тренажёрный сим, не рекламировать как Ло или МСФС с красивыми картинками. На всё сил прсто не хватит, если конечно не укрепять штатами (=деньгами) с запада или часть разработки не отдадут филиалу... последнее я так понимаю не реально. ED, ответьте, есть планы по набору реально высокооплачяиваемых программеров или сдать часть работы на запад?

Согласен, дело ещё и в разработчиках :)

Всё правильно. Потому что сделать хороший движок и хороший и быстрый движок - совсем разные вещи.

Однозначно будущее (в ближайшие 5 лет) за многоядерными процами. Вся фишка в реализации их поддержки самим движком. А насчёт нового движка - всё будут решать конкретные люди, спецы. Найдут людей, предложат соотв. зарплату - будет движок со всеми фичами. Были спецы по графике в ED в 2002-2003 г.г. - сделали хорошую на то время графику. Проблема в том, что сделать хороший движок реально могут хардкорные спецы-программеры, творческие люди. А таких немного и их труд стоит оч. дорого, и как правило они уже где-то работают. Фил Тейлор тот же в Эйс Студио - один из разработчиков API как такового (DirectX). И то движок FSX уже четвёртый год парят.

Тык я про это и писал. Типа: дайте симулятор. а насчёт роста достоверности моделирования мира - это вопрос уже решённый в следующем движке. И трава будет и дымы и тени... Вопрос сколько сил положат на это ЕД, какие будут реальные возможности и время.