shagrat

Was auch funktioniert ist: Engine 1 Starter switch, sobald es anläuft Throttle OFF > IDLE. Auf der Engine Page das ON in weiss beobachten, sobald das ON verschwindet (dauert einen Moment), Engine 2 Starter Switch und bei Anlaufen Throttle von OFF > IDLE. Jetzt sollten beide(!) Triebwerke anlaufen und man kann sie wie beschrieben nach absinken des Öl-Drucks auf unter 70 PSI, langsam auf FLY bringen... Bei mir stirbt Engine 2 nur dann beim Start, wenn ich zwischen den Engine Starts zu lange warte.

Guess, there's a reason the M230 on the AH-64 is named "Area Weapon System" and uses the 30 mm M789 High Explosive Dual Purpose (HEDP) ammo...

^this ...and someone that needs to be dragged and coaxed into "trying it" won't likely stay for long, no matter if there is one or five more free full fidelity aircraft.

Ich bin mir sicher auch im Osten hat man mit Flugkarten gearbeitet die Berge und ander Erhebungen/Hindernisse in "Höhe über dem Meeresspiegel" eingetragen haben. Ebenso sicher nehme ich an nutzt(e) man dafür QNH um im IFR zu wissen ob und wie hoch man über dem Hindernis ist, oder um zwei Flugzeuge in der Höhe zu dekonflikten. Wenn einem der ATC den aktuellen QFE mitteilt für eine Landung auf dem Platz, macht QFE durchaus Sinn. Aber zur Navigation über Land (längere Strecke) ist es, sagen wir mal nicht unbedingt optimal.

That's very likely because they expected something like World of Warplane and are hit with a ultra realism study sim. I am 99% sure, someone that is a potential DCS customer, for real, does research what he's getting into - not just the game, where to get it, what details are modeled, but also what hardware (controllers, HOTAS etc.) he likely needs to have or invest in to enjoy it. I've seen multiple friends I got into DCS (with modules like the Huey, Hornet, A-10C) and investing into a HOTAS and head tracking, still back out after a couple months, because it was "not enough quick action". They didn't need free trials or free modules and still figured it isn't for them, so why on earth should a bored steam player that stumbled upon a DCS ad on the steam store suddenly be interested in a full fidelity study sim, if he never cared about it before? And if he did, he sure is the type to inform himself and yes, click on links to more information.

So you have a good ROI calculation backing that statement? That is a considerable investment you need to make, so it better pays off.

There are to blocking points in that statement: ED needs to issue a contract and the team needs to apply for, secure and pay (!) a license agreement from the company owning the intellectual property to the T-45C, likely Boeing. That isn't really cheap either... Edit: and likely verify and proof they have written permission, agreements to every part of the model, from textures, to 3D-Models if they didn't create those from scratch by themselves. Or they need to redo these without violating property rights.

Actually, they don't, that's why there are Chuck's Guides lots of checklists and a multitude of YouTube channels that focus on DCS tutorials. But we made our points, I am sure if ED sees the need for new and innovative ways to approach customers, they will revisit the free-to-play option or in the meantime Valve may adapt the Steam Store to allow for time bombed limited trial installs.

Hmmm, so you want something it's ok, just because you don't like the Su-25T? If you can find a developer studio that is willing to invest ressources into the development of a "free modern Jet with sparse avionics, minimal weapon load, but a HUD" for advertising DCS and write the investment off as loss, your welcome. I doubt you will find one, as the investment is considerable.

Yeah, sounds like typical study sim customer that would have a blast with a DCS full fidelity module and the learning curve...

So how do none steam users get to know about the trials I wonder? Google "DCS" or "digital combat simulator" or click on a link on a website like for example the steam store page where it says "visit website" ? And just as a sidenote how is the TF-51D not a "true" demo aircraft. I am sure it is very deliberately chosen, because you cannot get your fix of quick Air-Quake and if you so desire need to decide on buying a full module. Same for the Su-25T as a "not too attractive" FC3 model. If someone on Steam is interested in DCS in the first place he will sure manage to click a link to the products web page to get more info about the product... And if not, well, he can still google DCS mods and install a T-45C or A-4E Skyhawk community mod totally for free...

Steam Users can simply install DCS World from www.digitalcombatsimulator.com like anyone else. There is nothing preventing them from installing, other than mindset. Similar to a free give away, that requires you to drive a 20 minute detour. Guess Steam Users would complain to their local Palmart, that the other shop has a free give away and the Palmart don't...

They simply need to install DCS World for free and trial any aircraft they are interested in and simply deinstall it afterwards.

Plus a lawsuit, if you got caught without a license, that can cost your job/business, because the price is considerable higher. Entertainment products are typically way less expensive, especially on a sale and customers are expected to make a decision to buy in less than half a year. The free aircraft were a means for customers to work out if their hardware can handle the game, the TF-51D as a way to check, if they get to grips with the concept of clickable cockpits and the Su-25T, as a showcase for FC3 planes (as a less complex alternative). With the 14-day-trials there is an easy way to test a specific ride, see if it runs fine on your rig, your controls setup capable of handling it and you are interested enough to buy it immediately, wait for the next sale, or if it's not for you, yet. Again, the question remains, what would be the target audience for even more free stuff? P.S.: we now even have another free map (Marianas) to test performance on a demanding map, with latest map technology.

Not necessarily, because from what I've seen, a lot of people either started with DCS when there wasn't a "free" plane available with the original DCS: Black Shark, FC2 and A-10C Warthog, or they were hooked by a specific plane modeled like the F-14 Tomcat, the F-16C, the F/A-18C or the AH-64D Longbow and bought the modules right away, or through the free trials... A "free" complex, full fidelity aircraft, would attract what supposed customer base? The study sim fans, will go directly for a two week trial and if they enjoy the study level learning curve they stay and thus buy it. The people not enjoying study sims of the typical DCS fidelity and looking for some quick "Air Combat Action" won't be happy and not stay for long. Maybe consider an FC3 aircraft and occasionally hop on public servers, either using the free trials or buy an FC3 jet on a sale...

I would rather see more of the extremely brilliant mods integrated into the DCS core, wherever possible. I am aware copyright and intellectual property is a pain, but there's plenty of stuff that has been created from scratch and would enhance the core assets tremendously. The main advantage of a consistent core is that everyone can simply join a mission, without lengthy installs and downloads. Something like the A-4E Skyhawk mod with a bunch of liveries integrated can quickly take 15-20 minutes to download and install on a lower end connection. If that means all people joining the mission may have to wait for that one buddy in the flight of 4 that needs to download, it becomes a deterrence, quickly. The idea with a simple list to help identify missing mods may be helpful, but ultimately if a mission requires the download of an additional 2GB of mods, I personally don't think I would even try it.

...dann recherchierst du die Maße und den Verbrauch der 3090 und 4080 und checkst dein Gehäuse und Netzteil und stellst fest, du müsstest beides neu kaufen (400-500 EUR die nicht im Budget geplant waren), falls du das Big Tower-Gehäuse überhaupt so stellen kannst, dass es vernünftig Luft zum kühlen bekommt. Bleibt die 7900XT (nehme mal die im Thread verlinkte bei Mindfactory, als Anhalt), welche z.B. für ein Setup mit Multi-Monitor direkt rausfällt, da sie nur 2xDP, 1xHDMI und 1xUSB-C hat... oder noch mehr neue Hardware, mindestens wackelige Adapter. Mehr Apfel, statt Birne, wäre die Sapphire Nitro+ 7900XT. Die hätte zumindest 2x DP und 2xHDMI und unterstützt auch, wie die angebotene Sapphire 6900XT, 4 Monitore. Aber bei der 7900XT müssen auch die Maße passen, einen Tick größer ist sie schon. Ne gebrauchte Sapphire Nitro+ 6900XT SE für unter 900 EUR, statt einer neuen für 1.400-1.500 EUR ist jetzt für mich nicht Mondpreis. Wer aus Gründen, wie oben aufgeführt eben genau eine Sapphire Nitro+ 6900XT SE sucht, spart gut 30% gegenüber Neukauf. Klingt für mich nach einer fairen VB.

Korrekt, wenn der Verkäufer etwas anbietet und den Preis offen lässt, aber die Käufer in Scharen 150k EUR für die letzten Benziner Golfs bieten, wird es schwer den Verkäufer zu überzeugen, dein Angebot von 20k EUR anzunehmen, weil du im Internet was günstigeres gesehen hast. Umgekehrt, wenn dutzende Verkäufer denselben Golf mit einer Preisvorstellung (was der Verkäufer als Verhandlungsbasis kalkuliert) von 20k EUR anbieten oder nach Verhandlung vielleicht sogar für 15k EUR verkaufen, wird der Verkäufer mit einer Preisvorstellung von 150k es schwierig haben Käufer zu finden, die ihm auch nur 100k EUR oder mehr anbieten. Aber es ist trotzdem die Entscheidung des Verkäufers, wie seine Preisvorstellung ist, zu erklären warum sie so ist, und ob ihm ein Käufer ein Angebot macht, das er annehmen möchte. Es ist durchaus üblich, etwas, bspw. eine GraKa, daß man vor kurzem für 1.000 EUR erworben hat, mit einer Preisvorstellung, von 20% Verlust anzubieten (800 EUR) und wenn jemand, mit Verweis auf "aber der Neupreis ist jetzt bei bei 900 EUR" nur 700 EUR anbietet stumpf zu sagen "Nein, dann behalte ich die lieber für einen PC für die Familie, oder als Reserve, falls was abraucht". Absolut! Teilweise klang es aber eher so, als werfe man dem Anbieter vor, daß er eine andere Preisvorstellung hat und gefälligst den Preis senken soll, damit jemand sein "Schnäppchen" bekommt. Auch finde ich persönlich es merkwürdig, wenn Äpfel mit Birnen (GraKa unterschiedlichster Hersteller) verglichen werden... Aber wie gesagt, letztlich nimmt der Verkäufer das Angebot des Käufers an, oder eben nicht. Kleine Anekdote am Rande: Auf eBay kaufen seit Jahrzehnten Industrie-Unternehmen alte Mainboards mit z.B. ISA/EISA Slots, kompatible CPUs und RAM etc. zu Höchstpreisen, um Ersatzteile für Steuer-PCs an Anlagen und Maschinen zu haben, weil das seeeehr viel günstiger ist, als eine neue Anlage oder Maschine zu kaufen...

Können wir uns darauf einigen, daß nicht die "Männlichkeit" toxisch ist, sondern das Verhalten einiger Menschen, gegenüber Frauen? Das würde mir persönlich, extrem helfen mich weniger stigmatisiert zu fühlen.

Jupp.

^this!

Bedenke aber auch, daß es das in beiden Richtungen gibt. Damit geht es generell um "toxisches Verhalten" (finde persönlich "asoziales Verhalten" treffender). Jeder Mensch verdient ein wenig Respekt, unabhängig von Geschlecht, sexuellen Vorlieben, oder beliebigen anderen Kriterien. Toxische Männlichkeit ist nicht mehr oder weniger akzeptabel als toxische Weiblichkeit, weil wir wollen ja das Verhalten anprangern und nicht die Tatsache in welchem Körper jemand geboren wurde, oder? Und ja, dieses unterschwellige Belächeln und Kleinreden von Argumenten und Meinung aufgrund der Annahme, daß "eine Frau da keine Ahnung hat" nervt, ist asozial und vor allem häufig völlig aus der Luft gegriffen. Das gehört benannt und unterbunden... aber nicht als männliches Alleinstellungsmerkmal. Ist zumindest meine Sicht.

Nachdem Eagle-Eye den Thread ausgelagert hat, kommentiere ich dann doch mal, was mir auf der Seele brennt. Es wurde eigentlich schon erwähnt, ist auch eigentlich selbstverständlich, aber scheint heutzutage nicht mehr üblich zu sein: ein Verkauf findet statt, indem ein Verkäufer seine Ware anbietet und ein Käufer diese kauft. Dazu kann(!) der Verkäufer seine Preisvorstellung angeben und der Käufer hat die Möglichkeit der Preisverhandlung (im Volksmund "Feilschen" genannt). Weder haben Preisvorstellungen anderer Anbieter direkt etwas mit dem Angebot zu tun, noch muss der Verkäufer den Käufer akzeptieren, oder umgekehrt. Selbst das Argument "ist den Preis nicht Wert" ist vollkommen sinnbefreit, da auch der UVP nicht den "Wert" (Material, Produktions und Transport/Lagerkosten) widerspiegelt, sondern den erwarteten Gewinn des Herstellers. Wert ist am Ende, was ein Käufer bereit ist dafür zu bezahlen. Einzig der Verkäufer muss das entscheiden.

Well, that City is definitely still there. And it isn't small either, while smaller villages in the area are at least present through the generic buildings. That's all I am asking for: put a couple generic city blocks and town houses around the road crossing in the spot were Afrin is on the map.

The F-15E Strike(!) Eagle was intended to replace the F-111 and already had the advantages of the F-15C airframe, thus a good maneuverability. Yet, it's not an air dominance fighter, like the original design of the "C". It should perform well enough to defend itself and force its way through to a target, but the turn performance in close quarters, should be worse than the "C". That doesn't mean it will be bad, just not as good as the "C" and definitely worse than the F-16C or F/A-18C. For me personally it's perfect, as it combines Air-to-Ground (btw. very popular with the singleplayer and PvE customers) with great sensors, multiple modern weapons, has the legs to do a deep strike and on top of all that, the teeth to defend itself properly... Only disadvantage, it can't land on a carrier.