Soviet

Ну Р-73 и AIM-9M всегда пищала у меня, если навести ее на наземную технику. Но пищать то пищит, но летит не туда, куда перекрестие направлено. Касательно подвесок (на всех по умолчанию подразумеваю наличие TGP):

Мое дилетантское мнение, по поводу захвата цели с ракетой В-В и ИК ГСН. Из википедии, температура пламени спички: Температура пламени спички 750—850 °C, при этом 300 °C — температура воспламенения дерева, а температура горения дерева равняется примерно 800—1000 °C. Головка спички нагревается до 1500 °C. С какого-то форума, это все непосредственно про какой-то легковой автомобиль: Результаты замера: Температура окружающей среды 21 грд. Цельсия Температура двс 92 грд. Цельсия Температура на выходе из выхлопного тракта 132 грд цельсия. (замер произвел непосредственно в трубе, термопара была заведена на 15 см в глубь глушителя) Так что, наземная цель действительно не сильно контрастна даже по сравнению с обычной спичкой. Лично я сам применял ракеты В-В по наземным целям. Характерный гул при захвате есть, но частенько ракета мажет. Бил как-то по стоянке градов, все стоят рядом. Из 4-ех ракет AIM-9, пущенных с угла пикирования в 30-35 градусов, с удаления примерно 2-3 км, между машинами попали 2 ракеты, уничтожив при этом 3 или 4 цели. 3-я ракета упала скраю от места скопления машин, несильно повредив некоторые из них, четвертая ушла в молоко. Но применять их все же можно, не на базу же нести обратно :)

Немного оффтопа не по теме:

Чату бы еще фон на задний план. Даже на скриншоте пытаешься прочитать сообщения, а они сливаются с окружающим миром. ИМХО, старый чат был немного удобнее в том плане, что там были длинные строки и он был сверху. Сверху в самолете (не знаю как вертикальным, особенно на Ми-8, или ястребам) ничего нет, а рабочие зоны - спереди и по бокам, наверх смотришь редко и потому чат в том месте был удобен. Сейчас же он уменьшен в размерах и болтается слева (хотя вроде его можно перемещать - не в курсе, т.к. в 1.5 пока не летаю). А может народ просто еще не привык. Но читать строки текста лично для меня было удобнее, чем столбцы текста.

По-моему, димок говорил именно про геймплей и его недостатки, serg_p же его неправильно понял, и начал доказывать, что модули у ED и BST выше всяческих похвал. По-моему, никто и не говорит, что модули вышеназванных фирм - отстой. Я и сам ими восхищаюсь. Но геймплея действительно мало в игре. Последнее время, оправдать ЕД можно - пилили Неваду и до сих пор пилят EDGE. Надеюсь, после релиза 2.0, в ЕД таки займутся геймплеем. Ибо отстутствие многих фишек в игре, сводит поголовно все миссии в онлайне - найди и убей всех противников. А если зашел уже спустя час - без ТС или чата (а с релизом 1.5 возможность коммуникабельности через чат стала еще ниже, ибо его многие попросту отключают) уже и не узнать, куды лететь, чего делать. Скрепя сердцем, я даже готов отказаться от долгожданного модуля F/A-18C еще на год, при условии, что ЕД реализует множество хотелок по геймплею.

Так они GR.7/GR.9 делают или AV8B (на некоторых скриншотах именно так подписано)?

Одна из основных проблем - самолет под управлением ИИ нельзя поднять в воздух второй раз. Можно делать, конечно, так, что после того, как Ил-76 приземлился на аэродроме назначения, он деактивировался и в случае чего, вызывался новый с другого аэродрома, но это все же не то, который будет требовать постоянно активирования множества бортов в миссии. Уже где-то 15 лет, как Лок Он (с его развитием в виде DCS) существует, а эту фишку все никак прикрутить не могут. Пилят месяцами в основном из-за того, что нужно написать кучу скриптов, которые имеют свойство не работать с первого раза (пока выловишь все баги) и отваливаться при очередном обновлении DCS. Взять тот же BlueFlag. Там были скрипты на ситуационную осведомленность (какие аэродромы под нашим контролем, насколько сильно они сейчас защищены в процентном соотношении, где идет война и т. д.), которые срабатывали либо по вызову из радиоменю, либо сразу после того, как игрок сел в борт. Чтобы придумать, как прикрутить такой скрипт и как его написать - нужно уйма времени. Затем различные скрипты, которые считывали кол-во игроков за противника и в случае очевидного перевеса одной из коалиций, за противоположную коалицию спавнилось больше ИИ-ястребов для баланса. Или сохранение прогресса миссии каждые 3 часа, и последующий перезапуск сервера с того места, где все закончилось в момент перезапуска (с некоторыми оговорками). Хотя все это можно было бы сделать средствами игры, к примеру, динамический брифинг, о котором просят уже много лет, который бы упростил задачу ситуационной осведомленности и который значительно сократил время написания глобальных кампаний. Автобаланс, который можно было бы настраивать непосредственно в редакторе, указывая, сколько ИИ-ботов должно спавниться за менее активную по кол-ву игроков сторону, если за другую играет много реальных игроков. Dedicate сервер, который позволил бы не перезапускать сервер с тяжелой кампанией и большим кол-вом игроков каждые 3 часа, дабы внезапно он не вылетел и не пожирал ресурсы сервера так, как они пожираются сейчас. И т. д.. DCS - хороший авиасимулятор с хорошими модулями от ED/BST, но слово "геймплей" разработчики забыли уже давно. Несмотря на обилие модулей, для меня лично летать становится с каждым разом все менее интересно. Многие геймплейные фишки так и остаются в хотелках, некоторым в обед уже лет 10 стукнет. Есть сервер, забыл название, там что-то про гражданские полеты на Ми-8, которые таскают грузы по горам, да просто летают и навигируют. Думаю, туда же пристроят транспортников и на сервере будет кипеть самая настоящая гражданская жизнь :). ДРЛО летает, как правило, где-то глубоко в тылу, и отчасти находится под защитой ПВО, если таковое есть, с другой стороны - аэродром с ястребами коалиции находится между маршрутом ДРЛО и территорией противника. Так что, проскочить и сбить его задача тоже иногда не из легких. Транспортники же будут падать гораздо чаще, т.к. они будут летать в основном на передовые аэродромы, вблизи которых частенько происходят стычки или лететь непосредственно в зону БД для десантирования пехоты\техники. Да и видя наших ястребов в онлайне, не могу сказать, что транспортники будут выживать. У ястребов свои цели, в виде набивания фрагов перед сном, у транспортников свои - доставить груз и вернуться живым. Думаю, с таким подходом можно применять MK-82AIR с тормозным парашютом по 3 на держателе. Каждая бомба - пехотинец с парашютом. Весьма удобно, правда скорость падения даже с парашютом немного выше десантирования пехотинца с парашютом, но с другой стороны, кто будет разглядывать и всматриваться, кто и с какой скоростью летит к земле.

Думаю, это действительно было удобно для установки файлов на компьютер, который не имеет широкополосного, скоростного и безлимитного доступа к интернету. Зачем так сделали лично мне не совсем понятно, но до тех пор, пока я сам с такой проблемой не столкнулся, мне этот факт сильно не мешает. Хотя скачать все инсталляторы отдельно и затем устанавливать поочередно было в какой-то степени удобней, чем зайти в менеджер модулей, выбрать "установить" - игра сворачивается, начинается скачка, установка. Пока занимаешься своими делами, игра установила модуль, и опять развернула игру (а ты в этот момент делал что-то важное на компьюетере). Затем, выбираешь следующий модуль, он опять сворачивает игру, начинает закачку и так по кругу со всеми. Пока что система не выглядит сильно удобной.

Карту Ормузского пролива делают Лезернеки? Я думал ЕД эту карту пилят... Касательно мануала к Ф-18. Возможно будет, но с большим запозданием (чисто мое мнение). Выйдет Ф-18 с английским мануалом, который по ходу дела будет допиливаться. А через год ЕД возможно начнет переводить мануал на русский. Или переведет не большую часть, а остальное отдаст на откуп коммьюнити, или полностью отдаст на откуп коммьюнити. Как-то задавали эти вопросы ЕД, года 2-3 назад, по поводу, что русскоязычных мануалов, кроме быстрого старта, не было для каких-то модулей. На что был ответ, что основной язык английский, а локализациями на месте (те же французы, испаноговорящие, немцы) занимается местное коммьюнити "без лишнего нытья на форуме". Даже возьмите тот же P-51D, который вышел в 2012 году, если не ошибаюсь. На него до сих пор нет полного русского мануала. Только быстрый старт на русском, а переводом мануала занимался (и вроде до сих пор занимается) Епонский_Бот. За другие модули поршней или L-39 сказать ничего не могу, но не удивлюсь, если там все так же печально. Это конкретно по ЕД. Касательно BST, насколько знаю, у них мануалы на русском к модулям есть и они обновляются со временем добавления новых фич в какой-либо модуль. У самого только Ми-8, и к тому есть русский мануал. П.С. Не поленился и нашел немного по этой теме Пруф 1 Пруф 2 Это было касательно мануала по А-10С, который остался недопереведенным и который допереводило уже само коммьюнити. Не знаю, было ли это сказано в ключе конкретно мануала к А-10С, или в том смысле, что ЕД теперь вообще не занимается переводом мануалов к каким-либо самолетам, выпуская его на одном единственном английском языке и все. Думаю, представители ЕД прояснят этот момент.

Что-то вспомнилось :) Насколько знаю, БФ Вьетнам - единственная игра в серии, где был напалм. Хотя в БФ 1943, 3, 4, хардлайн, бэд компани 2 не играл, но там их не видел.

Как по мне, так тут все в тему. Отличное видео :thumbup: Что порадовало - продолжительность ролика. Вот бы все были по длине порядка 5-ти минут :) В качестве композиции, можно было включить AC/DC с их Thunderstuck, но, по-моему, повсеместно потребовался еще более живой на события и экшн видеоряд. Да и лично мне приелась эта композиция, потому, выбор автора мне нравится больше. В тему Вьетнама вписывается просто отлично. Помимо прочего, порадовали ковровые бомбардировки в кадре. ЕМНИП, ни в одном видео по DCS (более-менее кинематографического качества) не было ковровых бомбардировок. И да - ED, дайте напалм! ;)

Сымитировать, что на авианосце уже 10 лет не меняют аэрофинишеры и их ресур уже подошел к концу. Это чтобы не расслаблялись и перед посадкой не переводили тягу в МГ и на тормоза не жали :). Для вертушек ввели ресурс двигателя, который влияет на его мощность. Тут тоже совеобразный ресурс, только для аэрофинишеров. Сам знаешь, что за одну миссию, не сделать столько посадок, дабы аэрофинишер порвался :). Хотелка сама по себе весьма спорная, но лишней, думаю, не была бы)

Ну так я же специально этот момент обозначил :) Для рядового обывателя, различия составляют +2 пилона, сдвоенные пилоны под амраамы и иной формы воздухозаборники. Оружие В-З, В-В, насколько знаю, идентично. Не уверен только насчет AIM-9X. А так, никто не спорит, что это совершенно другой самолет. Ибо ради +2 пилона, вряд ли США начали бы массово выводить F/A-18C из своего состава и заменять их на F/A-18E. В любом случае, ждем С'шку. Единственное, что я не помню - что ED говорило насчет самого авианосца? Возможно, пропустил новости с ним связанные. Они будут в том же виде, что и сейчас (разве что обновленная 3D модель + рабочая катапульта) или к ним добавят таки возможность спускаться\подниматься на подъемниках, парковаться в ангаре, или наоборот - подниматься на палубу? Будет ли упрощенный (пускай даже спрайтовый) персонал, который будет жестами общаться с пилотом? Никто не требует, чтобы они разбегались, если самолет движется на одного из людей. Пускай они прозрачные, пускай они спрайтовые. Лишь бы жизнь на палубе была какая-нибудь. Что там насчет связи с другими бортами, подконтрольными ИИ? Те же E-2D. S-3B. Можно ли как-то будет их просить подняться в воздух, следовать в определенный район или дозаправляться от S-3B, предварительно указав на карте или обговорив по радио место встречи (хотя в реальности все это планируется еще до вылета, но мало ли какой форс мажор будет). Что измениться в окружающей среде? Появятся ли различные волны, которые бушуют на море вплоть от штиля до шторма? Будет ли килевая качка авианосца? Можно будет настраивать прочность аэрофинишеров? Ну, в качестве подлянки, которую мог бы дать миссиодел. К примеру, после 5-го зацепа 3-го троса, 6-я посадка с его зацепом, обрывает данный трос и придется уходить на второй круг. Было бы неплохо, если дали САшникам возможность управлять авианосцем. Как любой техникой в любом баттлфилде или еще где. Маршрут и скорость задавать через карту F-10, а от первого лица управлять ближним и средним ПВО корабля. А с видом на панель управления вооружением (или как там это на кораблях называется) - управлять дальним ПВО, по типу, как это сейчас сделано в СА для Осы и ТОР. Ну и было бы весьма круто (не только для палубников) - возможность выходить из самолета и садиться в него. При этом, чтобы пилоты самолетов синхронизировались по сети и их видели другие игроки.

Если откопать планы ЕД, которые у них были, во время релиза ЧА, то там можно найти много несоответствий нынешним реалиям :). Насколько помню, Апач должен был быть двух модификаций А и D. После A-10C должен был выйти модуль А-10А, такой же кликабельности. Даже Су-27 с МиГ-29 присутствовали, вроде. В любом случае, сейчас все по-другому. Касательно Хорнета, я бы тоже хотел Е и F (по возможности). Но, видимо, по С модификации больше материала и его системы не столь секретны, как у Е. Впрочем, и без Е модификации, С весьма многофункционален. Разве что 4 пилона под крыльями, вместо 6 и нет возможности нести сдвоенные пилоны со 120-ми (не учитывая разницы в БРЭО и ЛТХ). А "F" хотелось бы лишь из-за мультиэкипажа. Касательно Фалькона, ИМХО, он будет либо следующим после F/A-18C серьезным проектом и долгостроем по совместительству, либо его не будет в ближайшое время ради того, чтобы не составить конкуренцию и не угробить симулятор BMS.

Честно говоря, я даже не помню, чтобы об F-16C ED где-то как-то упоминало. А выбор следующего модуля для разработки в виде F/A-18C, насколько я знаю, состоялся еще в далеком 2011 году, после релиза A-10C. Это самый долгострой из всех модулей, что есть, наверное :). Но результат должен будет оправдать средства. F-16 безусловно крут, самый массовый самолет СБА и я бы тоже хотел его видеть, но как может не нравиться F-18, когда к нему прилагается палуба (надеюсь - полноценно работающая, со всеми подъемниками, ангарами, газоотбойниками, паровыми катапультами и по возможности персоналом на палубе) и полноценную окружающую среду - волны на море и килевая качка авианосца. Плюс еще карта Ормуза. Онлайн обещает быть жарким. Только интересно, как будут обстоять дела, когда на авианосце будет больше 4-ех человек. Лишь бы их не лагало и не плющило по всей палубе, иначе все Carrier Ops будут заканчиваться потерями в небоевой обстановке и вызывать тонны негодования у игроков. А отмененный модуль - это F/A-18E от Coretex Design, которые свой проект никому никуда не передавали, а просто отменили. ЕД свою версию "С" начинали пилить гораздо раньше.

1. Когда стим предлагает в начале скачать и установить DCS World, нужно согласиться, и как только закачка начнется, сразу же ее приостановить, но не удалять из списка загрузок. 2. Купить нужные ключи 3. Привязать эти ключи на сайте DCS, для этого нужно залогиниться, зайти на страницу лицензирования. В это окошко нужно вставить ключ из стима. Для этого, открываем стим, переходим в "библиотека", выбираем DCS World и справа выбираем "цифровой ключ", где будут все доступные ключи от модулей, которые были куплены. 4. Возвращаемся на страницу лицензирования на сайте DCS, вставляем в окошко ключ и нажимаем "проверить". И потом уже должно появиться окно с надписью "привязать этот ключ к моему аккаунту" (как-то так). 5. Нажимаем на эту кнопку и отныне, данный ключ привязан к аккаунту DCS, под которым Вы летаете в онлайне. 6. Запускаете DCS World 1.5 или DCS World 2.0 и заходите в менеджер модулей, где Вам предложат скачать и установить те модули, ключи которых Вы привязали к своему аккаунту DCS. 7. Теперь Вы можете удалить закачку DCS World, дабы она не мешалась. Впрочем, это можно сделать и раньше - после покупки ключей.

Тогда все грустно. Неплохо палубный ударник по наземным целям получится (sniper pod то к этим 7 и 9 версиям хотя бы можно вешать, как на первой картинке первого сообщения данной темы?), но отсутствие возможностей работы по кораблям огорчает. А так, уже неплохая авианосная тусовка намечается в скором времени. Тут и 18-ый от ЕД и 14-ый от Лезернеков и еще первый СВВП от Разбам. Еще и авианосец ЕД обещали выкатить после релиза 18-го. Только "когда же это самое, когда-нибудь наступит?"... А вообще, Разбам умеет выбирать самолеты. Mirage 2000 с RDI, заместо RDY радаром решили запилить. Харриер тоже кастрированную версию выбрали.

Стекляшка это ОЛС какая-то, как я понимаю? Как он тогда применяет AGM-84 Harpoon и SeaEagle, если без радара? В DCS помнится был (сейчас найти не могу) тоже харриер AV-8B, и вроде как тоже мог работать SeaEagle как минимум. Хотя тоже был со стекляшкой в носу и без стороннего ЦУ (если таковой способ применения у данных ПКР ракет есть)

Т.к. в модуле Ми-8 постоянно что-то пилят и тут много вертолетчиков, летавшие на далекий север, полагаю, реализация подобных эффектов в условиях экстремальных температур будет следующим этапом :D. Тем более, уже и отопление в кабине сделали, насколько помню. Жаль только, что это уже не от модуля, а от самой ED зависит, т.к. касается среды авиасимулятора, а не модуля вертолета.

В Сортах харриеров сильно не разбираюсь, но согласно кратким статьям на airwar по версиям GR.7 и GR.9, версии достаточно крутые, причем обладающие РЛС и несущие амраамы. Да и сами по себе, свежее, чем даже AV-8B II и AV-8B Plus.

Слишком голословно. Симулятор воздушного боя, который не имеет ни одного полностью смоделированного истребителя. Хотя, если МиГ-21 таковым назвать можно, то может быть один он таки и имеет (сам не летал, но многие его хают). F-5 скоро выйдет, да мираж выкатят. F-5 наверняка получится, хотя истребителем его с АИМ-9 особо не назовешь, а мираж еще неизвестно в каком состоянии нам явится. МиГ-15, Ф-86 и поршни не учитываю, ибо это довольно древние крафты без БРЛС, нормальных ракет и прочих радостей относительно современных истребителей. Тем не менее, по прослеживаемым постам и созданным темам, заметно, что ААК ярый поклонник истребительной авиации. В этом нет ничего плохого, как говорится, "на вкус и цвет". Но гнуть линию под себя, выдавая, что DCS в первую очередь симулятор для воздушного боя и остальные направления развивать не в приоритете, все же не стоит. Если DCS станет чисто симулятором воздушного боя, то я и многие другие игроки-штурмы, вертикальные и наземщики из симулятора попросту уйдут. Если ты летаешь на 104, 51 и прочих серверах, то неудивительно, почему ты считаешь, что истребителей больше. Т.к. когда в небе ястребы - летать на штурмах невозможно. Да и нервы попусту тратить не хочется. Потому все пересаживаются с штурмов\наземки\вертушек на ястребы, кто умеет, и начинается аэроквака. Штурмы с железными нервами все дальше продолжают попытаться взлететь, дабы потом упасть. Те же, кто нервы бережет, просто покидает сервер. В итоге, по большому счету, истребители и остаются. Лично мне особо не интересны истребители и развитие данной темы в симуляторе. Но если она развивается и будет развиваться, то я само собой не против, ибо DCS - это симулятор авиации (жаль что в аббревиатуре нету слова "современной") со всеми ее поршнями, самолетами времен корейской, вьетнамской и прочих войн, современными штурмами, истребителями и вертолетами. Ну и наземки, которая худо-бедно, но пилится. А по мне так лучше иметь Хорнет какой-нибудь версии с функционалом по большей части для атаки наземных и морских целей, чем не иметь его вовсе, стремясь в моделированию БРЛС для работы по воздушным целям и авиавооружения для борьбы с ними :). Сколько людей, столько и мнений. П.С.: по каким критериям ты выявил, что "Вообще ДКС в первую очередь конечно симулятор воздушного боя, это всё же очень заметно"?

Сохранять на HDD или добавлять в избранное, это альтернатива, да. Но есть беда с чтением информации на различных устройствах. Т.е. если я сохранил у себя на компьютере, я не могу прочитать эту информацию с планшета\смартфона или другого компьютера. Плюс переустановка системы, браузеров и прочих различных действий с компьютером, могут привести к непреднамеренному случайному удалению всех данных, ибо забыл экспортировать закладки или сохранить папку с сохраненными страницами (такое я делал последний раз лет 10 назад в еще IE с плохим интернетом, сейчас сохранять страницы на HDD - это архаизм). Впрочем, сия хотелка не прям необходимость №1. Будет - хорошо, не будет - тоже ничего страшного. Но лично мне бы не помешала, не знаю, как насчет других.

Дальность появления меток (точек), дальность появления дистанции до метки (точка + дальность в цифрах и единице измерения дальности), дальность появления метки, дистанции до метки и название метки (корабля, ЛА, техники, ракеты, бомбы и т. д. вида точка + дальность в цифрах + название метки), настраивается где-то в конфигах, о которых мало кто знает. В связи с обострением тем по видимости, неплохо было бы вынести все эти настройки в раздел "особые" или в редактор миссий, где игрок мог бы настраивать видимость меток. Т.е. чтобы они не маячили с дальности в 50км, когда даже в TGP их особо не разглядишь, а можно было задать значение "точки меток (без названия) появляются с наклонной дальности в 2км; метка с названием - при 500 метрах наклонной дальности (имитация опознания цели)". И пока летаешь, ищешь цель, заходишь на предполагаемый район расположения целей - вроде как ничего не видать. Подлетел на 2км - видны метки целей, наводишься на одну из них и начинаешь работу. При 500м наклонной дальности уже видно название и оказалось, что ударил по грузовику, а рядом танк стоял. Как-то так. Всяко для тренировочных целей было бы неплохо.

Тоже интересует ответ ЕД по этому вопросу (который почему-то не прозвучал). ИМХО, AIM-9 от ЕД будет слабее в игре. Поскольку ЕД досконально знает свой симулятор и имеет отличных спецов по ФМ, в то время как сторонние разработчики только становятся на этот тернистый путь, не исключено, что у них AIM-9M по дальности будет сопоставима с SUPER 530F, а по боевым возможностям с AIM-9X, обладать всеракурсностью и умением игнорировать ЛТЦ, в то время как у ЕД AIM-9 будет наиболее приближена к реалу и потому слабее. В таком случае, неплохо бы иметь в редакторе в списке вооружений следующие пункты (в качестве примера): * AIM-9M (ED) * AIM-9M (Leatherneck) * AIM-9M (RAZBAM) и иметь возможность задавать дефолтный вариант, дабы каждый раз не выбирать, ракету чьей реализации подвесить к самолету. Голосование рублем, конечно, хорошо, но предположим, что Лезернеки сделали F-14A с AIM-54, которая получилась все-таки читерской. ЕД в свою очередь сделали модуль МиГ-31 с его Р-33. На боевых серверах, эти самолеты будут являться прямыми конкурентами. Но МиГ-31 со своим вооружением может оказаться заметно слабее его оппонента с фениксами. Не исключено, что и в реале МиГ-31 ранних модификаций может быть слабее Ф-14, но речь идет о том, что Феникс может обладать более читерскими характеристиками (выдерживать более бОльшие перегрузки, немного более высокую скорость, немного дольше, чем в реале, будет работать двигатель, гораздо лучше будет игнорировать помехи, АГСН будет начинать вести цель раньше, чем она это могла делать в реале). И соотношение побед\потерь от гипотетических возможностей самолетов и их вооружения в реале, которую в качестве примера возьмем равным 50:50 (МиГ-31\F-14A) в игре может стать 30:70. Сейчас ЕД МиГ-31, насколько известно, не разрабатывает, но в будущем возможно столкновение таких модулей (не МиГ-31 vs F-14A, а в общем целом - модулей оппонентов, коими сейчас в какой-то степени являются F-5 от BST и МиГ-21 от Лезернек), которые между собой являются прямыми конкурентами, но один модуль сделан от ЕД, второй от сторонников с нагибающими характеристиками. И всякие вантардеристы и эйскомбатисты будут брать именно нагибающее оружие, в то время как уровнять баланс будет весьма проблематичной задачей. Ведь если ЕД выпустит МиГ-31, а F-14A признают читерским, то в целях баланса, эти два крафта будут убирать с серверов, особенно серьезных и самых онлайновых, таких как 104, BK, WAR. Если их будут убирать в угоду балансу, тогда и целесообразность покупки МиГ-31 будет заметно ниже, ведь в онлайне его можно будет встретить разве что на пилотажных серверах, т.к. на многих от пары этих самолетов-оппонентов решили отказаться. Я не против того, что один самолет сам по себе является мощнее и более продвинутым (как следствие, при прочих равных, является нагибающим), но при условии, что самолет и его вооружение максимально приближено к реалу. Надеюсь, у Лезернеков F-14 получится сделать таким, т.к. опыт в создании модуля у них уже есть. Лично я наверняка куплю этот самолет, поскольку это палубник + двухместный + единственный носитель ракеты большой дальности AIM-54 + мощная БРЛС. В купе с F/A-18C от ЕД, можно будет организовывать различные Carrier Ops. Особенно если еще сделают ударную модификацию F-14.

Неплохо было бы, если за оружие бралась сама ЕД. Тем более, вооружение В-В в игре уже есть. Если ЕД допилят к ним АФМ и внешнюю модель (могу ошибаться, но у феникса вроде еще старая внешка), то и споров о нагибании фениксов, думаю, будет меньше. ИМХО, нельзя отдавать разработку В-В оружия внешникам. Можно весь баланс попортить.