PETRYCHO

Фантазия это конечно хорошо. Только предел-то тоже нужно знать. Мне тут вспомнилась одна шутка из КВН, не помню из какого сезона и какой команды. Собственно, шутка: Вот, за что я люблю ЛО? За то, что в нем смоделированы реально существующие образцы техники (более того, обычно те, что стоят на вооружении). Воссоздана реальная карта региона мира, в котором вполне могут быть реальные военные конфликты. Основываясь на различных сценариях (пусть и вымышленных, но вполне реальных) можно создавать интересные миссии и кампании. Ключевое слово – «реально». И, несмотря на то, что создание серьезных кампаний требует много времени и усилий, их создано уже немало, и, надеюсь, это не предел. Но то, что описано в этой теме, по-моему, противоречит самой философии ЛокОна. Зачем, спрашивается, нужны реальные самолеты и остальная техника, зачем нужна реальная карта, если у нас все равно тут искривления времени и пространства. Это же не фантастический экшн, верно. Фантастическими экшнами уже подавиться можно, потому что легче всего – фантазировать. А вот реальных игр типа ЛО очень мало. Так вот пусть ЛО и последующие проекты ЕД остаются именно реальными играми.

Прочитал тему. Один вопрос: да вы чего, мужики…?! :) Какие нафиг временнЫе колпаки. Как говориться: давайте трезво смотреть на окружающий мир :) . Уважаемые разработчики ЛокОна, вы видите, что происходит с вирпилами :) . Где-то в ветке про вооружение кто-то пытался прицепить Алармы к А-10; здесь вот до искажения времени дошли; так недалеко и до сражений объединенных ВВС Земли с инопланетными захватчиками! :) Срочно нужен освежающий душ в виде «Черной Акулы»! :)

Руководство к LO ГС. Стр. 113 Т.е. параметры залпа: количество бомб и интервал сброса имеют значение только для режимов RIP PRS и RIP SGL. В режимах же SGL и PRS, независимо от того какие ты выставишь параметры залпа, при нажатии на кнопку сброса произойдет сброс только одной бомбы (SGL) или только одной пары бомб (PRS).

Посмотрел еще раз статьи по Маверику. То фото, которое привел SwingKid (http://venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/uzbrojnie_lot/agm/agm-65_maverick/agm-65_5.jpg), ведь это может быть AGM-65G, у которого такая же как и у AGM-65D ГСН (тепловизионная - imaging infrared). Трудность идентификации в том, что обе эти ракеты для ВВС (надпись U.S. Air Force) и имеют одинаковые размеры (впрочем все Маверики имеют одинаковые размеры). На уголке неба, кстати, по-моему, лоханулись приведя это фото в статье про AGM-65E. Так что, по этой фотографии нельзя говорить, что это именно AGM-65D. Например в Falcon 4.0 Allied Force AGM-65G как раз белые, поэтому вполне возможно, что на фото AGM-65G. Т.е. пока есть одно фото (первое фото, что привел butcher в посте №2), убедительно показывающее, что AGM-65D зеленый.

Молодец Yo-Yo, прояснил ситуацию :) .

Понятно. Значит, есть и белые и зеленые :) . Тогда меня еще вот что интересует: посмотрел несколько источников, в которых представлена разная информация по Маверикам. Касаемо БЧ AGM-65D и AGM-65E: http://venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/uzbrojnie_lot/agm/agm-65_maverick/index.html AGM-65D – 135 кг ОФ (осколочно-фугасная). Стартовая масса ракеты – 218 кг. AGM-65E – 56,25 кг Кумулятивная. Стартовая масса ракеты – 286 кг. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-65.htm AGM-65D – 56,25 кг Кумулятивная. Стартовая масса ракеты – 218 кг. AGM-65E – 56,25 кг Кумулятивная. Стартовая масса ракеты – 286 кг. http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm65d.html AGM-65D – 135 кг Стартовая масса ракеты – 218 кг. http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm65e.html AGM-65E – 135 кг ОФ. Стартовая масса ракеты – 286 кг. Наконец, в энциклопедии LO написано: AGM-65D – 57 кг Кумулятивная. Стартовая масса ракеты – 220 кг. AGM-65E – 136 кг ОФ. Стартовая масса ракеты – 293 кг. Т.е., если стартовые массы во всех перечисленных источниках примерно одни и те же, то вот данные по массе и типу БЧ рознятся. Конечно, разница между 56,25 и 57 кг, как и 135 и 136 кг – это скорее погрешность перевода из фунтов в кг. Но вот 57 кг или 136 кг и кум. или ОФ – это уже имеет значение. Исходя из стартовой массы ракет, правильный вариант наверное: AGM-65D – 57 кг Кумулятивная. AGM-65E – 136 кг ОФ. Но все-таки, приведенное выше – это просто опечатки или нет? Касаемо ГСН AGM-65D и AGM-65F: Чем отличается наведение imaging infrared (AGM-65D) от наведения infrared homing (AGM-65F)? (http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-65.htm) Например, в энциклопедии LOнаписано: На уголке неба http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm65f.html написано: Что значит «оптимизирована»? Оптимизирована в плане размера цели? Кто что знает – проясните.

Блин, это-то я знаю :) . Спросил, потому что SantaJohn сказал следующее:

Все ОК мужики, разобрался. В режиме паузы, когда переключился на цель (F8) не нужно отъезжать от нее, а потом переключаться на F11. Нужно сразу после переключения на F8 переключиться на F11 и уже свободной камерой переехать в нужную точку (кнопкой Keypad * - вперед или Keypad / - назад), в противном случае при редактировании будет все нормально, а вот при проигрывании будет полная лажа (по крайне мере у меня так). Во время паузы, для вида F11, колесико мыши трогать не следует, поскольку, после снятия паузы камера полетит вперед или назад, в зависимости от того куда крутанул, и со скоростью, определяемой тем как сильно крутанул :) . Падлок (блин, ну и словечко для русского уха, наверное, как слово «факел» для английского :) ) я не использовал, т.к. он не особо и нужен. А что такое «зум и свойства камеры»? В файле KeyCommands в разделе «Управление наружными видами» вроде ничего такого нет.

Пробовал редактировать таким образом, но пока ничего не выходит :( . Подробности: решил я значит показать авиаудар глазами передового авианаводчика (на земле). Как тут советовали, поставил на паузу, переключился по виду F8 на цель, отодвинул колесиком камеру назад до точки где должен сидеть «авианаводчик», переключился на вид F11 (нажатием Ctrl F11), вышел из паузы. Далее там увеличивал/уменьшал изображение (Ctrl / и Ctrl *), переключался на виды F1, F2, F3 и пр. Начал просматривать отредактированный таким образом трек. Фигня какая-то выходит: до «паузы» все ОК, затем вместо вида с той нужной точки появился вид на ту цель с которой я переключился на F11, причем вид с небольшого расстояния, ракурс не тот, в общем лажа. Ща еще раз попробую, может что не так делал, хотя что там не так можно делать…???

Спасибо, надо попробовать.

Как сделать (если конечно это можно сделать), чтобы, при нажатии на F11 в миссии или при редактировании трека, камера переключалась не на вид аэродрома, а в точку с нужными координатами (широта, долгота, высота)? Можно ли в таком случае по умолчанию до начала миссии (не Alt-Delete во время миссии) исключить аэродромы из списка переключения, а оставить одну или несколько точек с нужными координатами, на которые и будет переключаться вид при нажатии на F11? То же самое и для других объектов. Это я к тому, что посмотрел тут треки Demo-A-10-CAS и Demo-Su-25-CAS, которые придаются к LO ГС. Классные треки. Так вот в них есть момент, когда камера мгновенно переносится в произвольную точку, при этом написано, что вид - F11. Или там как-то по другому сделано? Решил я записать и отредактировать что-нибудь свое, чтобы красиво получилось, а без мгновенного переноса камеры в нужную точку красиво не получается. Можно, конечно, сначала на какой-либо объект, рядом с нужной точкой, затем Ctrl-F11 и дополнительное перемещение камеры, но это все не то. Да, и еще: как я понимаю при запуске миссии есть приоритеты на виды, т.е.: - если есть летабельный самолет, то сначала будет вид F1; - если летабельного нет, но есть нелетабельный, то сначала вид F2; - если и таковых нет, но есть наземная техника, то сначала вид F7; и т.д. Так вот, можно ли как-то изменить эти приоритеты? Например, чтобы в миссии с летабельным самолетом сначала был не F1, а скажем вид F7 или какой-либо другой.

Да, да, точно. Давно я в школе учился :). Освежил тут память. Там дело в коэффициенте преломления. Но в любом случае для газов он (коэффициент преломления) мало отличается от 1, поэтому, вряд ли это могло вносить существенные погрешности в лазерные прицелы.

:) . Ну ты даешь. Сопротивление со стороны чего? Наверное ты хотел сказать, что в разряженной атмосфере лазерное излучение претерпевает меньшее поглошение, чем в неразряженной. Или ты просто пошутил. А ошибки лазерных прицелов в Афганистане были обусловлены, как мне кажется исключительно из-за несовершенства вычислителей тех лет. Блин, а вот мне в школе на физике почему-то говорили что скорость света - это константа и ни от чего не зависит. Или с тех пор что-то изменилось?

Не, конечно я говорил не про "Березу" или американские СПО, которые на А-10 или F-15, а вообще о принципиальной возможности если точность определения пеленга у СПО будет достаточной. Это просто так мысли вслух :) .

Так это, тогда выходит и СПО теоретически может дальность до источника облучения (хотя бы стационарного) вычислить? Направление-то она выдает, а значит с помощью КМОД можно и дальность вычислить. Хотя все дело наверное в тех «тараканах». Однако принципиальная возможность есть и это уже плюс. Возможно, когда-нибудь появятся такие СПО.

Понятно. Там значит получается треугольник с известными одной стороной и двумя углами. Углы вычисляют по пеленгам на цель, а сторона – это расстояние между замерами пеленгов. Зная сторону и два угла треугольника, все остальные параметры этого треугольника можно вычислить. Классный метод, по крайней мере теоретически.

Да, читал про такое на «уголке неба» в статье про боевое применение Су-25 в Афганистане. Вот кстати цитата оттуда: Здесь погрешности обусловлены скорее несовершенством тогдашних вычислителей, а не самим принципом измерения дальности.

Андрей, а можно немного поподробнее, что он из себя представляет. Или может ссылочку дай где толково написано, а то попробовал найти что-нибудь по нему, но ничего путного не нашел :( . Понятно, я тоже так думал. У меня просто возник вопрос: как быть если точка прицеливания лежит не на том уровне, относительно которого измеряется текущая высота полета H (см. рисунок). В таком случае получается, что чем больше h и меньше α, тем больше получается погрешность измерения дальности (L-l). Например, при h=20 метров и α=30 градусов, погрешность (L-l)=40 метров. Действительно, получается, что без лазера никуда точно не попадешь!

1) Как определяется дальность до цели при применении противорадиолокационных ракет с Су-25Т? 2) Как определяется дальность, отображаемая на ИЛС для прицельных маркеров различного оружия и прицельных систем (НАР, Бомбы, Шквал, ТВ ГСН и др.)? Лазерный дальномер-целеуказатель на Су-25Т (Shift O) при этом выключен, а скажем на А-10 дальномера-целеуказателя вообще нет. Или есть какой-то отдельный дальномер, который работает постоянно? 3) Почему при выключенном лазерном дальномере-целеуказателе (Shift O) на Су-25 на маркере НАРов дальность не отображается, а на Су-25Т для маркера тех же НАРов дальность отображается? 4) Почему при бомбометании «под капот» на Су-25Т при засечке по ИЛС лазерный дальномер-целеуказатель (Shift O) включать не нужно, а при засечке через Шквал – нужно?

Так А-10 в реальности никогда не нес ни Шрайки ни Алармы, ни любые другие противорадиолокационные ракеты, да и не приспособлен для этого. Зачем так извращаться-то, непойму.

Да, к сожалению сейчас в игре разведчики именно "бутафорские" :( , но, надеюсь, когда-нибудь будут полноценные. Если интересует тема разведчиков, вот здесь http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=4447&page=17 есть интересная статья Койота про развитие различных аспектов игры, в том числе и разведчиков. Также вот здесь http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=11944 и вот здесь http://www.forum.lockon.ru/showthread.php?t=13719 есть кое что интересное.

Отлично!!! Я рад :D .

Вопрос: LO версии 1.2 будет защищен "семидневным" Старфорсом как сейчас в 1.11 и 1.12 или таким как был в 1.1 (вставлять диск при каждом запуске)? Соответственно пожелание: хотелось бы чтобы было как сейчас в 1.11 и 1.12, т.е. защита "семидневным" Старфорсом. P.S. Если вопрос уже был, то прошу извинить: в поиске ничего не нашел, а всю эту ветку я со своим диалапом не осилил.

Просьба к разработчикам прокомментировать: почему в игре AGM-65D белый :) ? По крайней мере три источника (Уголок неба, первое фото от butcher и Фалкон4) говорят, что он темно-зеленый :) .

Решил сегодня проверить свою виртуальную боеспособность после вчерашнего :) (кстати всех поздравляю с прошедшим). Сел за А-10 полетал, пострелял, вроде ничего, боеспособен :) . И тут снова подумал про цвет этого самого запускаемого мной Маверика и вспомнил, что когда-то создавал тему. Нашел ее, посмотрел еще раз на первое фото, что дал butcher, и подумал: Маверик D наверное все-таки в реале темно-зеленый. Посмотрите кто-нибудь еще, может меня глючит :) , но по-моему, он все-таки не белый, как это есть в игре. Может у кого есть еще какие-нить фотки для прояснения ситуации.