PETRYCHO

Во, ни фига себе, все работает. Я ведь в Фалконе новичок и даже не подозревал, что есть этот предохранитель. Спасибо пацаны. Я б сам ни за что не догадался, к тому же этот чертов предохранитель почему-то только ночью на нейтрале, а днем как надо. В Word-е. Если можно, еще несколько вопросов: 1) LANTIRN дается только в придачу к GBU или его можно использовать и с обычными бомбами? И почему он не виден, когда снаряжаешь самолет в редакторе? 2) Если буду заказывать лицензионный Фалкон, как определить, что он лицензионный? Не охота снова нарваться на пиратку. В рамблере пробил, так он выдал кучу ссылок на магазины, где можно купить Falcon 4 AF. А на gamesold я посмотрел, но что-то там в каталоге его нет. Да кстати, по обложке можно определить нормальная игра или нет. Вот, например одна из обложек, что в этих магазинах [ATTACH]3849[/ATTACH]

Нет, точка захвата не далеко, так что земля точно должна быть видна. Да и на скринах, что я выложил это видно. Ладно, такой вопрос: для вывода картинки с LANTIRNа на дисплей нужно проделать одну и ту же последовательность действий (A-G → 2 раза WPN → TGP) что днем что ночью или нет? Это я к тому, что ведь днем-то у меня все работает.

Спасибо Странник. А на счет моей проблемы с LANTIRNом подскажи что-нибудь пожалуйста. Я просто не понимаю в чем проблема. Днем все работает, а ночью хоть убей…

Понял, разберусь. А вот у меня на block 50-52 GBU нет. На 40-42, как и сказал Pilgrim2k4, есть. Блин, а что я не так делаю то. Вот два скрина [ATTACH]3826[/ATTACH] [ATTACH]3827[/ATTACH] Вроде вся символика на правом дисплее как и у тебя. Не понятно. Вопрос про освещение. Чё у тебя так светло в кабине то. У меня ночью что в ночном видении, что без него вот как на скринах. В связи с этим такой вопрос: как ночью включить подсветку приборов в кабине, а то стрелочки на приборах горят, а шкалы темные, ну и там тумблеры и кнопочки всякие плохо видно. Покопался в мануале, пока ничего не нашел. И еще как ты такую блатную штуку на ИЛС вывел. Это вроде как изображение с FLIRа. Опять же посмотрел мануал, ничего не нашел. P.S. Проблема с LANTIRNом и AGM-65D, как я и говорил выше, у меня только ночью, днем все ОК. Вот например скрин [ATTACH]3835[/ATTACH]

Пара вопросов про Falcon 4 (чайниковских) Привет всем. А куда делась ветка про Фалькон, недавно ведь была здесь. Ладно начнем заново. Купил тут недавно Falcon 4.0 AF. Неплохая игрушка. Особенно в плане авионики. Скачал русский манул и последний патч 1.04. Правда он гад не ставится, наверное игра паленая. Ну да ладно. Вот потихоньку разбираюсь что к чему. Такие вопросы: 1) Решил создать простенькую миссию с лазерными бомбами. Так вот в редакторе в меню выбора оружия нажимаю All, т.е. должно быть доступно все возможное вооружение, а бомб с лазерным наведением там нет. 2) Ладно думаю, пойдем другим путем. Скопировал тренировочную миссию по GBU, назвал ее по другому, отредактировал под ночь. Думаю щас проверю LANTIRN в действии. Включаю LANTIRN (делаю все как в тренировочной миссии), на дисплее вся его символика (перекрестье и т.д., можно увеличивать/уменьшать поле зрения), только ночью через него ни хрена не видно, темный экран и все. Днем в тренировочной миссии все ОК, сбрасываю бомбы, смотрю поражение цели на экране и т.д., а ночью беда. То же самое и с AGM-65D. Не ясно, ведь как у LANTIRNа, так и AGM-65D ИК-поиск, ночью должно быть все ОК. Подскажите что-нибудь как по первому, так и по второму.

Так вроде бы в последнем архиве в миссиях у F/A-18C по 3 ПТБ, да и расстояние не очень большое (я специально так сделал) и все равно те же проблемы. Может дело не в топливе, а в количестве самолетов в звене?

Дело, по-моему, даже не в топливе. Ведь один-то все-таки садится на авианосец, да и радиус действия у F/A-18C большой. Вот я тут еще поэкспериментировал [ATTACH]3604[/ATTACH] В архиве 4 миссии для звена из 4-х, 3-х, 2-х и 1 самолетов соответственно. Всем подвесил по 3 ПТБ, а расстояние до цели еще уменьшил, так что топлива должно хватать с избытком. Однако проблемы есть, а именно у звеньев из 4-х и их 3-х самолетов. Звенья из 2-х и из одного возвращаются на авианосец. P.S. Вообще, хотел бы попросить тестеров игры, если будет время, повнимательнее присмотреться к F/A-18C, с ним иногда всякое интересное происходит.

Вот миссия [ATTACH]3598[/ATTACH] Четверка F/A-18C взлетает с авианосца, после уничтожения С-300 (расположен около Севастополя) ракетами AGM-84E поворачивает назад на авианосец, но на пол пути три самолета поворачивают и летят в строну Севастополя. На авианосец садится только один из четырех, а те трое падают в море. Вопрос разработчикам: это баг?

Так и есть. Точка атаки стояла слишком далеко. Поставил в 65 км от цели и все ОК (сброс с 9000 м. скорость 800км/ч). Да я понимаю, что AGM-154 – это планирующий боеприпас и для достижения большой дальности сброс должен быть с большой высоты и скорость побольше. Поэтому при задействовании самолетов с AGM-154 не ставлю их ниже 8000 м и скорость обычно даю не менее 800 км/ч. Дело оказывается в расстоянии от точки «Атака» до цели. Для 9000м и скорости 800 км/ч расстояние 75 км было слишком большим. Странно, насколько я помню, до патча ставил и на 80 км и дальше, сброс все равно был. К тому же это относится к F/A-18C. Проверил для F-16C с AGM-154 – при той же скорости и высоте ставил точку «Атака» в 100 км от цели, он пролетает точку атаки и сбрасывает с допустимого расстояния. Нет не пробовал. А при чем здесь АВАКС, ведь для BGM-109 цели заранее устанавливаются. Кстати, попробовал тут еще. Цели – два командных центра. Вот архивчик, в нем миссия и треки. [ATTACH]3409[/ATTACH] Получилось следующее: тикондерога пускает BGM-109 с дальности не выше 460 км, но при этом пролетают они всего 180 км и самоликвидируются. При дальности менее 180 км и небольшом расстоянии между командными центрами пускает по обоим и уничтожает. При большом расстоянии между ком. центрами пускает только по одному из них. Я пробовал с различными целями: бункеры, командные центры, аэродромные РЛС, самолетные ангары и т.д. Всегда одно и то же. Вот миссия посмотрите. [ATTACH]3410[/ATTACH]

Баг с AGM-154 на F/A-18C я заметил как раз после того как решил изменить его подвески в MEInit. Решил добавить на 3 и 7 подвески AGM-154, чтобы в общем он мог нести 4 такие штуки (в статье про AGM-154 на уголке неба есть фото F/A-18C с 4 AGM-154. Правда они какие-то оранжевые, может учебные макеты, не знаю). Так вот, сделал я это, решил проверить как он с 60 км выбьет РЛС на 4 аэродромах, да не тут-то было, он их не сбросил, а прилетел к первой и стал кружить над ней. Пробовал разные цели – результат тот же. Поставил оригинальный MEInit (хотя, думаю, причем здесь это) – все то же самое. Проверил AGM-154 на F-16C и В-1В – все ОК, эти сбрасывают. Думаю, проверю, что было до патча 1.11. До патча F/A-18C исправно сбрасывал AGM-154C, как и F-16C и В-1В.

Спасибо Glock-17. Интересные наблюдения. По поводу AGM-154: у меня после патча 1.11 (не 1.1) стрелять ею отказывается только F/A-18C, с остальными вроде бы все в порядке. Причем, как я и отметил, в 1.1, т.е. до патча 1.11, все было в порядке. А с тикондерогой ничего странного не замечал?

Уважаемые товарищи из ED. Если не трудно, не могли бы вы что-нибудь сказать по приведенным мною проблемам. Не хотелось бы, чтобы эти баги (если это все-таки баги) переходили в 1.2.

Так я и не говорю вынь и положь. Это все так, может быть, когда-нибудь, если будет возможность.

А что, «прочее» - это примерно то, что я описал? А если нет, то что? Кстати, все, что я описал имелось в виду не только для Предатора конкретно, но для всех разведчиков.

Вот прочитал (и даже посмотрел скрины), что в 1.2 будет Предатор. Отлично. Но какую роль он будет выполнять. Если это просто бот и всё, то в этом ничего особенного нет. Ну, можно будет на него полюбоваться как-нибудь и всё. Другое дело если он (да и другие разведчики) будет интегрирован в общую систему разведки-целеуказания. Начну с того, что для истребителей в LO таким разведчиком целеуказателем выступает АВАКС, а для штурмовиков цели обозначены и всё. На счет стационарных целей можно сказать, что заранее проведена спутниковая и иная разведка, координаты установлены, гаси. И мы гасим, ориентируясь по ромбику на ИЛС. А как быть с подвижными целями. Сейчас как бы присутствует кто-то, кто постоянно определяет положение подвижной цели и выдает это в виде ромбика на ИЛС. Вы скажете: ну не нравится, не обозначай цели, обозначь только задачи миссии и летай себе без ромбиков, ищи то что нужно и уничтожай. Согласен, но, тем не менее, для подвижных целей вот что я думаю. На примере движущейся колонны. 1) Есть движущаяся колонна, которую нужно уничтожить. Чтобы не искать ее самому, ставим над ней разведчик, который и будет постоянно передавать координаты колонны (ромбик на ИЛС). 2) Что нужно реализовать: для разведчика необходимо ввести новую точку маршрута «Разведка» по типу уже существующих «ППМ» и «Атака». Можно даже сделать ее в виде того же треугольника, что и для атаки. Соответственно с помощью точки «Разведка» указываем ему, какой объект нужно разведывать и выдавать целеуказание (также как для точки «Атака» указываем цели). При этом наличие над подвижной целью разведчика в режиме «Разведка» будет автоматически означать наличие ромбика на ИЛС у штурмовика. Если разведчика нет, то координатами движущейся цели будут ее координаты на момент вылета штурмовика. Если разведчик сбили, то координатами движущейся цели будут ее последние координаты, переданные разведчиком. 3) Параметрами целеуказания можно заложить: - время обнаружения цели; - вероятность ошибочного целеуказания. 4) Факторами, влияющими на параметры целеуказания могут быть: - техническая характеристика разведчика (например Предатор совершеннее того же Миг-25РБТ); - квалификация пилота (оператора) разведчика: средний, хороший, высокий, превосходный; - характеристика цели. Например: малая одиночная, малая групповая, большая одиночная, большая групповая. - характеристика окр. среды: день/ночь, ясно/пасмурно и др. При этом, как и для всех самолетов, в редакторе для разведчика закладывается только квалификация пилота (оператора), а остальные факторы будут по умолчанию в зависимости от типа разведчика, цели и окр. среды. Вы скажете, что в жизни для вышеописанного необходима линия передачи координат в режиме реального времени с разведчика на штурмовик, что не для всех самолетов есть. Согласен, но, тем не менее, такая схема, по-моему, уже немного приблизит к реальности. Что скажете?

Несколько багов. В поиске ничего не нашел поэтому пишу. 1) После патча 1.11 F/A-18C отказывается сбрасывать AGM-154. Назначил ему как цели два самолетных ангара на аэродроме Севастополя, а он, вместо того, чтобы сбросить две AGM-154 и повернуть, летит к цели и кружит над ней. Пробовал с другими целями, то же самое. Проверил. До патча все было ОК. 2) Тикондерога отказывается пускать BGM-109. Цели те же, что и для F/A-18C, с другими целями не проверял. Пробовал разное расстояние до целей, результат тот же. До патча - то же самое. 3) При назначении В-1В нескольких целей (уровень "превосходный", режим "точечный удар", загрузка 12 GBU-27), он сбрасывает все бомбы в первую цель, не замечая остальные. При загрузке 12 AGM-154 все нормально. До патча - то же самое. Кому не лень, проверьте, может я сделал что-то не так.

Я в общем так и полагал. Извиняюсь за вопрос.

А ты не мог бы выложить хотя бы средние ЭПР целей для комплексов которые тебе известны. Если это конечно не сов. секретно.

Согласен. Кстати интересный факт: минимальную ЭПР целей для разных комплексов, по крайней мере мне, удалось найти не в статьях про сами комплексы, а в статьях про тех, кто пытался преодолеть ПВО, т.е. про самолеты-стелсы.

Да, вот еще нашел в статье про F-117 и его применение в "Бури в пустыне" с уголка неба: "...наиболее массовые ЗРК стран Варшавского договора (С-75, С-125, С-200, «Круг», «Куб»), имевшиеся на вооружении в то время, при использовании только радиолокационных средств наведения могли обстреливать цели с ЭПР не менее 1 м2..." Т.е. точно видеть саму ракету во Вьетнаме не было возможности.

Понятно. Значит засечь могли только пуск, а дальше теряли из виду?

Так они (ПВОшники вьетнамской войны), насколько я помню, и не сбивали Шрайки. Они именно засекали пуск и отключались в надежде, что Шрайк потеряет цель. Так вот, если они видели ракету на радаре, то почему только отключались, а не сбивали? Вот, кстати, нашел, в одной из статей про F-35 (не помню откуда скачал) сказано, что современные российские комплексы С-300В, С-300ПМУ и Фаворит способны поражать цели с ЭПР порядка 0,02 кв.м. (думаю это сравнимо с ЭПР тактической ракеты). Так это С-300, а комплексы, которые были во Вьетнаме, что тоже могли видеть такие цели? Если это так, то просто гордость берет за советский ВПК.

Вот меня как раз и интересует каким образом они засекали разделение цели, ведь ЭПР Шрайка на фоне ЭПР самолета очень мала. Неужели те комплексы были столь совершенны, чтобы засечь ракету по ее эхо-сигналу?

Спасибо, всё ОК.

Значит другие комплексы, в лучшем случае (при применении по ним ПРР), могут только отключиться, а при использовании по ним ракет с любой другой системой наведения им остается только перехват самого носителя? To AlexHunter. КР отдельная история: они значительно больше чем средние АСП, и та же Тунгуска, да даже и Шилка, при ну ооооочень благоприятных условиях, наверное способны перехватить их (но повторю я считаю это будет скорее чистой случайностью, ведь ЭПР КР все равно очень мала). На счет Стрелы сомневаюсь, ведь тепловой след КР не настолько мощный чтобы на него навелась ракета Стрелы, имеющая тепловое наведение, а визуальная стрельба, ну это вообще наверное бесперспективно. To Chizh. Кстати по поводу обнаружения пуска ПРР. Я как-то задавал этот вопрос, и ответ был: «…только по эхо сигналу от ракеты…». Так вот возникает вопрос: если ЭПР ПРР меньше минимальной ЭПР цели для данного комплекса, то все-таки как он обнаруживает пуск, или не обнаруживает? Это я к тому, что смотрел как-то передачу про наших спецов-ПВОшников, выступавших консультантами на вьетнамской войне. Так вот в той передаче из уст одного из тех офицеров (ныне в отставке) прозвучала фраза типа: «…товарищ командир, к нам летит Шрайк…». Не ужели те комплексы ПВО были способны засечь Шрайк только по его эхо-сигналу на экране локатора? А если нет, то как? Я не знаю.