PETRYCHO

С удивлением обнаружил, что после патча 1.11 Стрелы научились сбивать AGM-65D. Обрисую ситуацию. Движущаяся колонна прикрыта двумя Стрелами (уровень средний). Ну, я как всегда стрельнул по каждой Мавериком и отвернул. Но не тут-то было: Стрелы перехватили оба. Вопрос: каким образом? Ведь, как я понимаю, Стрела только поиск ведет с помощью своей РЛС, а ракеты у нее тепловые. Допустим, она обнаружила приближающийся к ней Маверик, но на что будет наводиться ее ракета – двигатель у Маверика прогорел еще за 4 мили до нее и он фактически превратился в планирующую бомбу. Понятно, что и в таком случае сзади Маверик имеет какой-то тепловой след, но не настолько же, чтобы на него навелась ракета Стрелы. Самое интересное то, что умением перехватывать Маверик после патча стали обладать только подвижные Стрелы. Проверил со стационарной: Маверик исправно ее накернил. Вообще, по моему, с перехватом ракет в 1.11 немного переборщили. Кстати, если не трудно, покажите мне где хоть у Стрелы ее РЛС, я рассматривал, рассматривал, но так и не нашел.

Дело не в том знал заранее или нет. Речь идет о том, что, за счет автономности AGM-65D после пуска, с его помощью за один заход, оставаясь вне зоны обстрела ПВО движущейся защищенной колонны, можно уничтожить больше единиц в колонне, чем Вихрем при наведении его через Меркурий, особенно если этими единицами являются танки типа М1А1, Леопард2 или Т-80УД (т.е. те, на кого нужно 2 Вихря). Рассмотрим сброс бомб серийно (режим «залп» не в счет). С точки зрения логики и интуитивного восприятия надписи «по 1», «по 2», «по 4» должны означать: сбрасывается по 1, по 2 , по 4 бомбы сразу. Что происходит в реальности (точнее в игре): сбрасывается всегда по 1 бомбе (иначе на Су-25, Су-25Т не возможно) с установленным интервалом, а приведенные надписи означают количество бомб в серии. Так тогда и нужно было писать не «по 1», «по 2», «по 4», а «1», «2», «4». На А-10 всё четко: количество бомб (устанавливается цифрой), интервал сброса (устанавливается цифрой) и тип сброса (по 1 или по 2, устанавливается кругляшом). Так тогда и не надо заводить разговор про то, что Су-25Т лучше потому что может Вихрем сбивать и воздушные цели. Это я не тебе конкретно, а всем, кто превозносит Вихрь за умение сбивать низкоскоростные воздушные цели.

Да, забыл, на А-10 обзор из кабины гораздо лучше чем у Су-25Т, что для штурмовика очень важно.

Поддержу тов. Vosxod и скажу: мне тоже А-10 нравится больше. И я объясню почему. 1) Пилотирование Су-25Т меня иногда просто убивает. Движки еле тянут. На А-10 летать одно удовольствие (может быть до АФМ, посмотрим). 2) Вот говорят Маверик отдыхает. Да с помощью AGM-65D я ночью выносил по четыре единицы из движущейся колонны за один заход, причем этими единицами были Стрелы, прикрывающие колонну. Ни одна из них не успела в меня выстрелить. Попробуйте такое сделать с помощью Вихря и Меркурия. Попробуйте также выбить ночью (да даже и днем) из движущейся колонны четыре танка (Т-80УД или Абрик) за один заход. Автономность после пуска – вот главное преимущество Маверика. Я уже не говорю, как красиво плавятся танки от попадания Маверика, а после двух Вихрей он сначала еще проедет, а потом только взорвется (все таки 57кг кумулятива AGM-65 это не 10кг Вихря). 3) То, что Вихрем можно сбивать низкоскоростные воздушные цели – не преимущество вихря как противотанковой ракеты. Для воздушных целей есть ракеты В-В. 4) Панель управления сбросом бомб на А-10 не только более гибкая, но, по моему, более логична. И вообще А-10 – это прежде всего истребитель танков. На большее он претендует редко. Но зато основную обязанность он выполняет на ура. Су-25Т, судя по номенклатуре вооружения, преподносится как многоцелевая машина, но таковой не является. Зачем, спрашивается, машине его весовой категории да с его двигателями нести Х-58 (помню как я полз с двумя Х-58, вихрями и баками на 5000м в миссии про ослепление в Горячих скалах – это было убийственно). КАБ-500Кр или Х-29Т – пожалуйста, только днем при хорошей видимости. Шквал и Меркурий обсуждался в соседней ветке – днем отлично, ночью никак. P.S. Специализированный инструмент в своей области всегда будет лучше многофункционального. К тому же, можно создать многофункциональные самолеты, а вот многофункциональных летчиков вряд ли.

Днем все нормально, ничего не пересвечено, реалистичная картинка. Конечно луна и звезды (если, конечно они не скрыты) дают определенную освещенность, что, как известно, и используется в приборах ночного видения. Но в LO кажется так, что свет от звезд и луны уже увеличен. Например в LO ночью можно легко пилотировать самолет на малой (менее 100 м) высоте, не опасаясь врезаться, так как весь рельеф перед глазами. В реале же для этого используют всякие хитрые системы (приборы ночного или ИК видения). Повторюсь - это моё субъективное восприятие. To Chizh. А как на счет сравнения ИК-систем. Просто интересно, вот ты сказал, что "Меркурий" - это второе поколение, а к какому можно отнести "Самшит" (Ка-50Н), "FLIR", "LANTIRN". Это я для того, чтобы знать, что хоть мы используем сейчас в LO. Кстати о ИК-системах. Вот я слышал, что после 1.2 будет реализован симулятор F-16 (жаль, что не F/A-18). Так вот будет ли реализовываться система LANTIRN?

Понятно. Т.е. малое увеличение обусловлено только уровнем развития технологии производства ИК-систем в СССР. Забугорные небось гораздо круче. Я где-то читал, что на Апаче стоит ИК-система с 30-кратным увеличением (вау, подумал я). Кстати, интересно, если сравнивать по единой шкале поколений наши и их системы, то к какому поколению принадлежат такие системы как Самшит, FLIR и LANTIRN? На счет Шквала я сначала даже удивлялся: как это ночью через него нормально все видно. Впрочем, и не только через Шквал, ночью в LO вообще не так уж и темно. В реале посмотришь вообще ни фига не видно, а здесь все как на ладони. Наверное, если бы так было в реале, то и системы ночного видения не разрабатывались бы. Это я так к слову. Эвенжер ладно, он вообще не очень опасен, но Стрела то, как я понимаю, ведет поиск не только визуально. На ней есть какая-то РЛС, ведь цифра «13» на американских СПО появляется не просто так. Или я чего то не допонял.

Такой вопрос. В системе «Меркурий» максимальное увеличение в 5 раз. Как я понимаю, так оно и есть в реале. Вопрос в том, почему максимум всего в 5 раз. Ведь для надежного опознавания, скажем цели типа «танк», с расстояния, скажем 10 км., этого, по-моему, не достаточно. Покопался в Интернете, ничего путного не нашел. Наверное, лучше всего было бы спросить самих разработчиков «Меркурия», но, поскольку это для меня не возможно, спрашиваю здесь. Интересно, есть ли какие-то принципиальные ограничения по максимальному увеличению ИК-систем или это типа: «пусть будет в 5 раз – этого достаточно». Кто что думает по этому поводу? P.S. Из-за малого увеличения «Меркурия», по крайней мере для меня, ночью удобнее пользоваться «Шквалом» (правда по стационарным целям), а атака движущихся защищенных колонн ночью превращается в опасное мероприятие: пока «Меркурий» захватит цель на сопровождение, самолет уже почти входит в зону действия той же «Стрелы» или «Эвенджера».

To Homskiy. Посмотрел треки. Первый - это вроде как миссия "Превентивный удар" в Горячих скалах. Действительно странно. Я, например, там бомбил также серийно через Шквал, примерно стой же высоты. Все кассетки ложились на грады, даже один или два крайних града оставались. Выставлял даже 0,4 сек., все равно передние по курсу уничтожались, а крайний дальний нет. Это я отчетливо помню, поскольку приходилось затем снижаться и добивать их из НАРов. Про автопилот (второй трек). Мое мнение: надо сначала направить самолет в точку сброса, а автопилот нужен как раз для безупречного попадания. Если делать как в треке, то почти всегда будут такие танцы.

Посмотри вот здесь http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27smk.html Там, правда про Су-27СМК.

Все проверил. Все так и есть. Спасибо. Дело оказывается в удаленности точки подвески от продольной оси. На будущее буду внимательнее читать мануалы. В том и дело, что не по 2 точки, а две точки по одной с таким-то интервалом. Проблем-то особо с этим нет. Это так мысли вслух. На счет логичнее, чем на А-10, лично я так не думаю.

Не знаю, обсуждалось это где или нет. В поиске ничего не нашел, поэтому скажу здесь. Такая проблема. При бомбометании «под капот» на Су-25Т при предварительной засечке через Шквал или по ИЛС самолет отказывается сбрасывать одну бомбу, сбрасывая сразу две. На панели управления сбросом выставлял: «по 1», «залп». Затем проверил «по 1», серия 0,1; 0,2; 0,3; 0,4 с. Результат тот же. При тех же установках, при бомбометании с пикирования исправно сбрасывается одна бомба. Проверьте, может быть, я что-то сделал не так. Здесь же хочу отметить: не знаю как в реальности, но в игре на щитке управления сбросом на Су-25 и Су-25Т надписи «по 1», «по 2», «по 4», «все», на мой взгляд, не логичны. Логичнее было бы «1», «2», «4», «все». Ведь при установке, скажем, «по 2» не будет сбрасываться именно по 2 с таким-то интервалом, а сбросятся две бомбы по одной с таким-то интервалом. В первые моменты использования щитка управления сбросом на Су-25, Су-25Т это меня даже немного путало. Повторюсь – это только мое мнение.

Отлично, буду рад.

На будущее - имешь в виду то, что будет после 1.2? Да вот еще. По моему это уже где-то писалось, а может и нет. Скажу здесь. Речь идет о возможности назначать целями отдельные элементы групп. Например, возьмем комплекс ПВО: сейчас его можно обозначить как единую цель, а ведь лучше было бы если скажем РЛС комплекса назначить как отдельную цель, пусковую - как отдельную и т.п. Такая возможность позволила бы грамотно распределять роли при атаке. Скажем привлекаем отдельный самолет (не из моего звена, например Су-34) для уничтожения РЛС. Он пускает, скажем Х-59М и поворачивает домой. А я, как говорится, избиваю слепых. Или наоборот. А то сейчас иногда бывают нелепые ситуации (например тот же Су-34 пустил по комплексу ПВО Х-59М и летит вслед за ней, для него же цель - весь комплекс). То же касается и колонн. Хотя с колоннами проще. Их можно собрать из отдельных единиц с одинаковой скоростью. А вот комплексы ПВО увы нет.

Не знаю. Вот, Rediska говорит принята. Я просто имел в виду то, что Х-55 в игре следует либо заменить на Х-555, либо вообще убрать. А как на счет маршрутов? Если будет возможность, попробуете реализовать? Ведь насколько интереснее будет. Причем, вроде бы ничего сложного, на мой взгляд, в этом нет.

Ух ты! Вот про 15 целей и про барражирование около цели я как раз не знал. Теперь знаю. Спасибо. Касаемо AGM-86C. Я думаю, что AGM-86C и BGM-109 – это фактически одна и та же ракета в плане навигации и наведения на цель. Различаются лишь конструктивно, что, я полагаю, обусловлено спецификой носителя. Вот цитата с www.airwar.ru (статья про AGM-86C) «В рамках программы JCMP (Joint Cruise Missile Project - проект единой крылатой ракеты) ВВС и ВМФ направили свои усилия по созданию крылатых ракет на использование единой технологической базы. В то же время флот только что объявил ракету BGM-109 Tomahawk победителем в конкурсе по программе SLCM. Одним из последствий программы JCMP стало использование одинаковых двигателей F107 фирмы Williams и системы наведения TERCOM. Другим последствием стал отказ от AGM-86A малой дальности вместе с директивой выбора варианта ALCM большой дальности исходя из результатов конкурса между ракетами ERV ALCM (теперь AGM-86B) и авиационным вариантом AGM-109 Tomahawk. Первый запуск AGM-86B был произведен в 1979 г., а в марте 1980 г. AGM-86B была объявлена победителем. Через некоторое время было развернуто серийное производство, и в августе 1981 ракеты ALCM были приняты на вооружение бомбардировщиков B-52G/H.» Кстати на томагавке (правда не знаю точно на какой модификации) может быть не только моноблочная БЧ, но и кассетная. Вот ссылка на статью (у меня что-то www.airwar.ru не грузится, поэтому путь укажу по памяти: www.airwar.ru/ история авиации/ ВВС в локальных конфликтах/ Афганистан/ Воздушная война против талибов) А вот цитата от туда: «Над близлежащей базой ВВС Баграм один из Томагавков с кассетным снаряжением разбросал бетонобойные суббоеприпасы, изрывшие полосу глубокими выбоинами.» На счет наших КР. Опять же, можно предположить, что и на них использованы те же принципы навигации и наведения. Если что-то найду, выложу. Кстати, я не придираюсь, но, если это возможно, сделайте, чтобы Ту-160 все-таки мог нести Х-555 (именно Х-555, а не Х-55) как это и есть в реале, а Ту-22М3 нет. Здесь же приведу цитату с того же www.airwar.ru: «Х-65- тактическая модификация Х-55 с обычной боеголовкой Х-555- глубокая модернизация Х-55. Уменьшена ЭПР и улучшена навигация. Дальность возросла почти до 5000 км. В октябре 1999 года прошли испытательные пуски новейших стратегических крылатых ракет Х-555, вслед за этим правительство РФ приняло решение развернуть их серийное производство.» Я про 5000 км., хотя для существующей карты игры это не актуально.

Чиж, вот нашел кое-что по маршрутам для КР. http://beastinside.narod.ru/aircraft/bgm.htm http://www.kv.by/index2003144401.htm Если найду еще, сообщу.

Ясно.

Чиж, вот нашел кое-что по маршрутам для КР http://beastinside.narod.ru/aircraft/bgm.htm http://www.kv.by/index2003144401.htm Если найду еще, сообщу.

А это что значит-то, если по-русски?

Буду очень благодарен.

Ну так, а почему, тогда Ту-160 ее не несет, а Ту-22М3 может, хотя в реале наоборот. Наверно надоел я со своими КР, просто люблю когда дело доведено до конца. Ладно, не судите строго. Оставим тему маршрутов. Но все таки, с чего я начал-то, а с того, что у меняХ-65 не могли преодолеть кавказские горы. Проверил с Х-55 и AGM-86C – та же история. Ведь в реале преодолевают же как-то (амеры свои томагавки в Афганистане применяли весьма эффективно, а там рельеф еще хлеще). Никто не спорит, у некоторых ракет могут быть сбои и, соответственно, они разобьются. Но у меня ни одна из ракет (а их было от 8 с Ту-95МС до 20 с В-52Н), не преодолела горы. Причем пробовал запускать их даже там, где не такие уж и большие перепады высот (вдоль побережья черного моря с запада на восток). Итог всегда тот же. Получается, что холмистый (даже не гористый) рельеф – непреодолимая преграда для КР (опять же, в реале то нет). Что думаете по этому поводу?

Ну так она до сих пор здесь (в 1.11). Сегодня использовал.

Спасибо.

А, да, кстати, прочему в игре Ту-160 не несет Х-55, да и вообще зачем в игре Х-55 (ведь в реале у нее ядерная БЧ).

Вопрос про обнаружение пуска противорадиолокационных ракет (ПРР). В 1.11 у систем ПВО появилась замечательная особенность – умение сбивать ПРР. Я знаю, что комплекс ПВО может обнаружить пуск ПРР и соответственно принять меры (на время отключиться, сбить ракету и др.). Теперь играть стало еще интереснее. Вопрос в том, что думая над тем, каким образом комплекс ПВО засекает пуск ПРР (ведь она, как я понимаю, полностью пассивна), кроме как по эхо-сигналу на РЛС (про визуальное обнаружение говорить не будем), ни к чему другому не пришел. Я к тому, что засекают ли пуск ПРР как появление нового эхо-сигнала (отделение ее от носителя) или есть еще что-то. Просто, если оператор комплекса ПВО засекает пуск ПРР только по эхо-сигналу, то как он определяет, что ракета летит именно в него (РЛС их комплекса). Кто знает объясните непонимающему.