SARMAT

Начнем с того, что у забугорных коллег нет таких маразмов по поводу секретности, как у нас в России. Пережитки Советского Союза. А по поводу Ка-50, его ЕД начали разрабатывать, когда его рассекретили, если я ничего не путаю. Тогда уже было понятно, что эта машина в серию не пойдет.

Ставишь прогу Thrustmaster T.A.R.G.E.T, создаешь профиль, забиваешь на Mic Switch комбинацию клавиш, эту же комбинацию ставишь в RaidCall. Вуаля

Су-24 под грифом. С равным успехом можно хотеть F-22 или Т-50. Максимум, что сейчас может светить - это Су-17/22 и упомянутый тобой МиГ-27

Печально конечно. Но я надеюсь, ваши менеджеры все же всерьез рассмотрят этот вопрос. Спасибо за информацию, Андрей!

Уважаемые разработчики, могу ли я услышать ваш ответ на этот вопрос. Спасибо. :) P.S. Ибо уже затерялось в тоннах флуда.

Господа разработчики, не планируется ли добавление двухместного крафта в список бесплатных в DCSW? (Допустим L-39C станет бесплатным а L-39ZA останется платным по аналогии с парами Су-25Т/Су-25 и TF-51D/P-51D) Сам купил все названные платные модули, но все же имею прямой интерес в добавлении бесплатного двухместного крафта, т.к. тренирую курсантов в скваде, из которых далеко не все имеют возможность докупить L-39C для новой учебной программы под этот самолет. Жду ваш ответ. :)

Это ручка уже от Су-27СМ. Я обычную хочу делать.

По 3D модели РУС Су-27С в формате WRL, которую выкладывали здесь. Сомнения в реальных размерах деталей. Открывал в 3D максе, все размеры сбиты, размер ручки выдает 6 метров в длину. Я её конечно отмасштабировал, но только на глаз, т.к. реальных размеров не знаю. А хочется сделать точно как в реале. По 3D принтерам цены очень сильно разнятся от материала, которым печатать. Объем всех деталей модели у меня получился чуть меньше 200 сантиметров кубических. Моток в 600 кубических сантиметров пластика ABS например стоит в районе двух тысяч плюс минус 500 руб. в зависимости от производителя. Себестоимость ручки по материалу получается около 600-700 руб. Но это если у вас свой 3D принтер. Сколько с вас возьмут за печать в вашем городе, я не знаю. У нас в Воронеже средние цены 30 руб/сантиметр кубический.

Друзья, есть ли у кого РУС от Су-27 или его чертеж? Хочу напечатать на 3D принтере модель, которую тут выкладывали, адаптировать под обычные кнопки и сделать сменную ручку для "Кабана". Вопрос встал за точными размерами, т.к. в вышеприведенной модели параметры вызывают сомнение.

Я три раза не повторяю, не повторяю, не повторяю :megalol: =RAF=SARMAT, пишите на 1.5 Су-27, А-10С

Было ожидаемо)) Это не фото, а скрин, я его видел. :) Я же говорил про реальное фото))

Антоха, а чего ты так жалеешь? :) Это ж не А-10С, он и висеть-то так не сможет над районом боевых действий. Запас топлива и экономичность двигателей не соответствуют. Да ему это и не нужно, ибо концепция не та. У Миража при работе по земле больше роль фронтового бомбардировщика чем штурмовика. И тут у него свои преймущества по отношению к А-10С: располагаемые скорости, высоты, маневренность выше, время подлета меньше. И атаковать он должен по заранее разведанным и подсвеченным целям с одного-максимум двух заходов. А потом домой за дозаправкой/подвеской и на повторный вылет. :) Поэтому, ИМХО, ему особо больше двух бомб и не надо, возможности применить их все будет мало. Фото в студию, если можно. Открытые источники гласят, что Mirage-2000C может брать на борт либо 2*GBU-12, либо одну GBU-10 или GBU-24. Т.е. только с одного центрального подфюзеляжного пилона. Все фото что я смог найти - только с этим пилоном. С чем это связано, пока что не разобрался - возможно на остальные пилоны есть какие-то ограничения, не позволяющие вешать что-то серьезнее Mk-82. Хотя странно конечно. По внешнему подсвету. Как уже было сказано - в текущих реалиях DCS подсвечивать может либо А-10С, либо наземный ПАН. В будущем F/A-18C добавится к этому списку.

О да, мечта сбывается))))

Ух парни, спасибо всем! :) Все такие отзывчивые, подобревшие)))) Вот что 1.5 животворящий делает! :D

Парни, есть у кого такая проблема? Все модули запускаются отлично кроме МиГ-21Бис. Пытаюсь загрузить любую миссию на нем - выскакивает ошибка "прекращена работа DCS" :( :( :(

Если верить английской википедии, то Mirage-2000C может применять по внешнему подсвету GBU-12, GBU-16, GBU-24.

1.5 выходит

Это да, было бы просто шикарно! А здесь ничего нереального и нет. Мы такое проделывали ради интереса на А-10С еще. У одного подвеска ALQ-131, 2xAIM-9 и TGP, у другого ALQ-131, 2xAIM-9 и на всех остальных пилонах под завязку GBU-12. То бишь один может только смотреть и подсвечивать лазером, а другой может только скидывать бомбы. Без использования даталинка отрабатывали так: целеуказатель находит цель, подсвечивает её, объясняет голосом бомбовозу где она находится, бомбовоз в режиме CCIP по прицельной марке кидает в указанный район GBU-12 как совершенно обычную Мк-82 и уходит в отворот. Бомба в полете ловит целеуказание и ложится в цель. Так что схема работает уже давно. Вся фишка в том, что А-10С в таком применении в зоне ПВО крайне ограничен из-за своих посредственных скоростных, высотных и маневренных характеристик. Mirage же сможет кинуть бомбу с большей высоты, дальше, и гораздо энергичнее выполнять противоракетное маневрирование. (А после еще и ястребам люлей дать :) ) P.S. Думается мне, если RAZBAM-ы возьмут дефолтную ED-шную GBU-12, то проблем не будет. А если еще и смену кода сделают при подвеске бомб на земле, то будет вообще замечательно. :)

Немножко не ко мне такое обращение. Т.к. я в оффлайне не летаю от слова "совсем". :) У меня есть мой сквад, сосквадники и голосовая связь с ними в ТС. Они всегда могут сказать, где цель и куда они подсвечивают, а я могу навести марку в это место и нажать кнопку сброса))))) А там конкретную подсветку лазера бомба сама найдет. Все как в старые добрые времена - без всяких GPS, навороченных ПНК и прочего, только радиообмен и знание местности. Весь прикол в том, что оффлайнщику (ну либо человеку, летающему соло в онлайне) наличие GBU-12 в вариантах подвески никаких неудобств не вызовет, ровно как и серьезных преимуществ. Человеку же, летающему организованно в группах наличие данной подвески довольно серьезно расширит геймплей этого самолета. Никому хуже от этого не станет, верно? ))

Так-то оно так, но F-18 выйдет через две недели хрен знает когда, а Мираж уже в обозримой перспективе. С ролевыми сценариями ты конечно загнул))) Все же это будет в DCS первый истребитель 4-го поколения с проработкой уровня A-10C и первый французский самолет. (Неровно дышу к их авиапрому вообще, довольно самобытный он. :)) Одно это уже делает его для меня интереснее в плане изучения и применения, чем набившие оскомину упрощенные самолеты ГС3. Но рано или поздно интерес от изучения уйдет, и целью следующей волны интереса станет геймплей. А вот тут для Миража все будет очень сильно зависеть от наличия GBU-12 в номенклатуре. Станет ли он для меня: 1) одним из самых востребованных самолетов в сетевых баталиях в качестве ударника до появления F-18? (Ведь это на данный момент в DCS было бы уникальным геймплеем!) 2) либо останется чуть более интересной альтернативой истребителям ГС3 за счет проработки систем с надоевшим ничем не выделяющимся геймплеем на общем фоне? Не известно, но хотелось бы первый вариант. Все это конечно сугубо мое ИМХО, никому не навязываю. Кому-то вообще будет пофиг на GBU-12. Но думаю я такой все же не один со своими хотелками. :)

Я тоже :D Иначе каких-то серьезных изменений в геймплей Мираж не принесет, будет лишь более интересным аналогом МиГ-29А. А если ты ошибаешься - будет первым управляемым ударным самолетом/фронтовым бомбардировщиком в мире DCS. Пусть и не полноценным, но все же. :)

Главное чтобы дали возможность подвешивать их. Интересна тактика взаимодействия А-10С в качестве наводчика и Mirage-2000C в качестве ударного самолета. Как пример А-10 на большой высоте висит с одним лишь TGP вдалеке от зоны действия ПВО противника и подсвечивает цели, а Mirage на скорости подходит к зоне боевых действий и закидывает GBU-12 в район подсвета, а сам энергичным отворотом уходит, максимально обезопасив себя от противодействия вражеской ПВО. Такое применение будет эффективнее самостоятельных действий А-10С, т.к. он медленный и не способен активно работать GBU-12 в зоне ПВО противника без серьезного риска быть сбитым. Плюс ко всему его трудности с набором высоты при полном БК и т.д. (тяговооруженность). Mirage же помимо большей безопасности применения этих бомб позволит еще и дальше их закидывать в зону противника, так как располагаемые скорости и высОты гораздо выше чем у А-10С. Поэтому Mirage при таком подходе сможет значительно увеличить эффективность и целесообразность применения GBU-12 в реалиях DCS в целом. П.С. По себе знаю, как на А-10С в сетевых замесах не хочется использовать ничего кроме мавериков. :) А GBU-12 начинаешь применять, когда уже все зачищено от ПВО.

Интересно было бы услышать мнение того, кто использовал в DCS и VRD 2560/1440 и Oculus Rift DK2. А конкретно комфортнее ли в VRD чем в Oculus Rift DK2 и где меньше пикселизация и лучше читаются приборы.

GTX770

И мне тоже, если не сложно. :) sarmat_stalker@mail.ru