VirPilot

Не могу сказать, что ED не работают, но такое впечатление, что они делают только то, что им нравиться, без оглядки на на то, как это впишется в мир DCS. Например, Мустанг начали разрабатывать до того, как Ил-2 БзБ провалился и, впоследствии, ED стали развивать тему Второй мировой. Почему-то ED решили, что сверхдетальная модель Мустанга важнее для симулятора современной авиации, чем AFM и детальная проработка систем современных истребителей, новая динамика ракет, DM наземки и т.д. Или сделали Ми-8 и UH-1, а на пехоту и десанты наплевать, может сделают когда-нибудь через пару-тройку лет, а там, глядишь, ещё через пару лет может кто-то сделает кампанию с использованием этой самой пехоты. Физически прозрачные деревья разработчики тоже не считают серьёзным недостатком, особенно для вертолетов и Combined arms, гораздо важнее поскорее выпустить F-86. Сторонние разработчики не лучше. Миг-21, Hawk и C-101 будут ни к селу, ни к городу. Или карта Невады, вы можете себе представить себе вторжение России в США? Получается, что в игре самолёты в основном разных промежутков времени. Даже современные самолёты, Су-25/27/33/Миг-29 80-х, Су-25Т начала 90-х, Ка-50 начала двухтысячных и т.д. Если это симулятор нашего времени, то откуда в нем Су-25Т и Ка-50(в реале их уже нет), если это симулятор 90-х, то откуда в нем ÀIM-120C5 и т.д.? Ещё в 2008г, когда выпустили Чёрную Акулу, игру критиковали, называя симулятором вертолета в ваккууме. За прошедшее время разработчики только усугубили этот недостаток, выпуская ЛА, которые зачастую странно смотрятся в современном мире и не сделал динамической кампании, толком ничего не сделали для онлайна. И последнее, позвольте усомниться в святая святых - реализме, казалось бы, уж с реализмом в DCS все в порядке. Возьмём воздушный бой, и что же мы видим? Нет ни одного детально проработанного истребителя, проработки их взаимодействия в звене, проработанной реализации систем РЭБ, да и новая динамика ракет далеко не идеальна. В результате, симуляция воздушного боя далека от реала. Возьмём теперь атаку наземных целей. Казалось бы, уж тут все в порядке, т.к. есть детальные модели A-10C и вертолетов. Но не все так просто. Против наземки в симуляторе неэффективны бомбы. В симуляторе считается, что если разорвавшаеся рядом бомба не может разнести броню танка, то ему ничего не будет. Хотя в реале танку может осколками повредить прицельные системы, повредить гусеницу, от взрыва заклинить башню и оглушить экипаж. А ракеты воздух-земля, наоборот, работают идеально. К примеру, в реале Шквал пытается распознать цель, анализируя картинку, примерно как Fine Reader распознает текст, анализируя скан. Естественно, Шквал может случайно зацепиться за что угодно(какое-нибудь тёмное пятно) или потерять технику. В симуляторе же Шквал цепляется только игровые объекты и работает идеально даже сквозь облака и т.д. В реале, чтобы сбросить захват Шквала, достаточно поставить дымовую завесту, в игре же техника не противодействует авиации. В результате, имеем бесполезные бомбы и читерские ракеты воздух-земля. Ну и, наконец, нет взаимодействия с наземкой. Для A-10C ещё реализовали ПАН, для остальных ЛА и этого нет, наземка не может связаться с игроком и попросить помощи.

Я был бы рад, если бы в DCS можно было бы сделать динамическую кампанию как в Falcon или Enemy Engaged, но, похоже, на движке DCS это невозможно, юниты умеют выполнять задачи, заданные в миссии, динамическое изменение их маршрутов и целей под руководством ИИ в зависимости от обстановки движком не поддерживается, а скрипты на все возможные случаи не напишешь. Поэтому остаётся только кампания как в Ил-2 ЗС, т.е. просто генерация генератором миссии в зависимости от результатов выполнения предыдущей. Генератор миссий уже написали, но вот динамическую кампанию на его основе разработчики делать почему-то не спешат.

Планируется ли динамическая кампания по аналогии с Ил-2 ЗС, т.е. чтобы генератор миссий генерировал миссию в зависимости от результатов выполнения предыдущей миссии? Ведь не просто же так вы сделали генератор миссий?

На главной странице русского сайта забыли добавить UH-1 и Combined Arms.

С BV 141 понятно - правое крыло у него длиннее, его подъёмная сила компенсирует массу гондолы и отсутствие заднего правого крыла. Поскольку сопротивление длинного правого крыла вместе с гондолой больше левого, самолёт будет поворачивать по рысканью вправо. Чтобы это компенсировать, инженеры убрали заднее правое крыло, сопротивление оставшегося левого крыла как раз компенсирует сопротивление удлинённого правого крыла с гондолой.

Кстати, мне непонятен скрытый смысл этой фразы. Имеется в виду, что у передних крыльев совсем не будет подъёмной силы? Вроде она будет, пусть и у правого крыла подъёмная сила будет как у короткого левого.

А почему он должен отклониться влево? У него же на правом крыле выше сопротивление, значит он должен отклониться вправо, следовательно, руль направления надо отклонить влево.

По фото сложно сказать, сбалансирован ли самолёт по массе(хотя, скорее всего, нет - уж больно длинная деревяшка впереди), но разворот направо будет из-за сопротивления интерцептора, тем более у него вроде чуть загнут киль направо, что усилит разворот, как вариант можно вместо воздушного тормоза на левом крыле загнуть киль влево.

Ещё раз подумал, наверное я всё-таки пусть и случайно, но правильно проголосовал за 1 пункт :) Интерцептор на правом крыле уменьшит его подъёмную силу до уровня левого крыла и самолёт опустит нос вниз, как если бы он летел на двух коротких левых крыльях, их подъёмной силы по-идее должно не хватить. Вот если бы сделать вместо интерцептора на правом крыле закрылок на левом, тогда бы самолёт полетел. P.S. Ещё немного подумал - его ещё и развернёт направо из-за сопротивления интерцептора. Т.е. самолёт войдёт в штопор с правым разворотом. Если сделать закрылок на левом крыле - тогда нужно сделать воздушный тормоз на правом - тогда самолёт хоть и недолго, но полетит. P.P.S. Модёль можно доработать - сделать воздушный тормоз на левом крыле и 2 интерцептора на задних крыльях - тогда самолёт будет быстро терять скорость и высоту, но не сразу свалиться в штопор.

Поторопился с голосованием, сперва подумал, что завалится на левое крыло, только потом увидел элерон-интерцептор на правом :) Жаль переголосовать нельзя.

Кстати, зависит ли в игре интенсивность ИК-излучения в зависимости от режима работы двигателя? Судя по документу, разница значительная.

Такой проект был для для Microsoft Flight Simulator X. Недостатки: 1) google будет против и может подать в суд на ED, т.к. их игра будет сильно нагружать траффиком их серверы. 2) При быстром перемещении камеры на большое расстояние придётся ждать, пока скачаются текстуры. 3) Фототекстуры хорошо смотрятся на большой высоте, на земле будут рамытые фотографии домов и деревьев, на которых будут криво стоять 3D модели. 4) Во многих местах разрешение спутниковых снимков недостаточно, и на земле будет мазня(например, в этом месте https://www.google.ru/maps/@43.3783727,42.2601637,1778m/data=!3m1!1e3 ). Поэтому оптимально вручную делать текстуры на основе спутниковых снимков и аккуратно расставлять объекты, так сейчас и сделано в ED, но всё равно недостатки пункта 3 заметны в городах.

Чтобы не создавать новую тему, спрошу тут - Bf.109 делают ED или команда Шевченко?

1)Если ФПС меняется при поворотах камеры, применении вооружения(в т.ч. ботами в миссиях) и т.д., то это нормально. Чтобы не было разрывов изображения, включи вертикальную синхронизацию в настройках игры. 2)Лучше поставить по усмотрению Windows. 4)Лучше оставить средний. 5)Будет быстрее загружаться, ну и если в процессе игры симу потребуется подгрузить что-то с диска, то в этот момент подтормаживаний будет меньше.

Скорее всего проблема в том, что по умолчанию 32-х битная Windows может выделить максимум 2 Гб на процесс, симу этого не хватает. Правильный вариант решения проблемы - поставить 64-х битный Windows. В противном случае сделай как написано тут, чтобы система могла выделить до 3 Гб на процесс и поставь низкие настройки графики.

Попробуйте поставить графику на минимум, дело в том, что 32-х битная Windows по умолчанию может выделить максимум 2Гб памяти на процесс, симу этого может не хватить, особенно на высоких настройках графики. Можно увеличить объём выделяемый памяти до 3-х гигабайт как написано тут. Вообщё, для нормальной работы сима нужно 4Гб оперативки и 64-х битная Windows, тогда не придётся танцевать с бубном.

Вообще, модули можно купить несколькими путями: 1) Через оф. сайт, обычно дороже всего(за исключением распродаж). 2) А-10 и ЧА 2 Через сайт 1С. Только непонятно, зачем покупать ЧА 2 в виде модуля DCS: World за 1235р, когда можно купить самостоятельную версию ЧА 2 за 499р и ключ от неё всё равно подойдёт к DCS: World? 3) Можно купить диск А-10С от 1С и активировать его в DCS: World. Если остался диск от 1С с первым Ка-50, можно купить ЧА 2 обновление, чтобы сэкономить. 4) Можно купить в Steam.

Летал на этом тренажёре прошлым летом, мне сказали, что там X-Plane + модель Боинга 737 их собственной разработки.

Пара вопросов: 1) Как запихнуть в Стим FC 3 и UH-1? Этих модулей нет в Стиме. 2) Система обновлений и активаций будет Стимовская или останется как в DCS World? Т.е. модули привяжутся к стимовскому аккаунту и не будет Старфорса, не надо будет заморачиваться с активациями и деактивациями, Стим сам будет качать обновления? Или всё останется по старому?

По поводу 80% детей вы ошибаетесь. Неужели вы думаете, что ребёнок сможет разобраться с теми же Ка-50, А-10С или взлететь на Мустанге без хелперов? Дети скорее будут играть в War Thunder или World of Warplanes, чем читать 500 страничные мануалы. По мере усложнения симов от ED, растёт и средний возраст вирпила. Вот голосование от 2003г, а вот голосование 2011г, если в 2003г людей до 25 лет было 42,34%, то в 2011г - 22,11%. Аналогично по поводу массовости, если раньше Ил-2 и Lock On не были черезмерно сложны и могли заинтересовать хотя бы часть широких масс, то те же A-10, Ка-50, Мустанг, UH-1 рассчитаны только на узкую аудиторию поклонников авиасимов, не будет же среднестатистический человек, не увлекающийся авиацией и авиасимами в частности, прийдя с работы, вместо того, чтобы отдохнуть, читать 500 страничные мануалы, как на работе. Отсюда и высокая цена, разработчикам надо же как-то компенсировать узкую аудиторию и, как следствие, маленькие продажи. Вообщем, из-за возросшей сложности, начиная с Ка-50, авиасимуляторы от ED превратились в продукты в основном для узкой прослойки вирпилов, обладая соответствующей ценой. А если и кучка вирпилов не захотят за них нормально платить, то кто тогда вообще за них будет платить и смысл тогда ED разрабатывать новые симы? Тем более, один продукт в полгода за 1500р, это не много, это 250р в месяц, а если покупать в распродажи, то и ещё меньше. И зачем нужен комп за 50000р? У меня конфигурация Corei5-750/8Gb RAM/Radeon 5850 1Gb, сейчас похожую конфигурацию можно собрать тысяч за 20 и DCS World нормально идёт, если не выкручивать графику на максимум. Аналогично с джоем, у меня Thrustmaster T.16000M за 2000р и нормально летаю, точность у джоя хорошая. А миллионеры развлекаются вот так, либо покупают себе настоящий самолёт или вертолёт, им симы не нужны, они как раз для простых смертных, у кого нет возможности летать на настоящем самолёте или гонять на спорткаре.

В ЧА никогда не было интерактивного обучения. Был записан обычный трек, который, кстати, после патча перестал сходиться. В ЧА 2 вместо трека сделали видео, что по сути одно и то же, разве что в конце трека инструктор предлагал взять управление на себя, чтобы потренироваться, не отходя от кассы(но уже без инструктора).

Придётся немного переплатить и купить виртуальную визу, например, тут.

Так и есть, по их мнению, WT по реализму переплёвывает даже DCS: P-51, куда уж там остальным симам с ним тягаться. Кстати, интересно, что скажет на критику DCS Yo-Yo, если конечно он заглядывает в этот топик. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68177&page=257&p=1984607&viewfull=1#post1984607 http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68177&page=243&p=1981648&viewfull=1#post1981648

Какие системы не будут смоделированы?

В реестре удали HKEY_CURRENT_USER\Software\Eagle Dynamics\Warthog и Black Shark 2