SV_huMMer

It's true that the efficiency of Eyefinity-based solutions is heavily dependent on how well you can utilize DP connectivity. I was lucky (or wise enough :-)) to first decide on the GPU manufacturer for my new rig, and then choose monitors with native DP support. Not that it solved all Eyefinity problems, but at least I was able to avoid timing issues. We will still have to see the new NVidia GPU performance and convenience in multi-monitor configurations, but from what's available for sale now IMHO ATI has an edge in terms of features in multi-monitor field.

Уважаемые разработчики! Понимая, что просматривать разные ветки на форуме довольно трудно, хочу перенести сюда мой вопрос по реализации многомониторности в ЧА2, в частности - про некорректную работу режима "3 монитора" на ATI. Начало дискуссии - здесь: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1429066&postcount=557 Дабы упростить понимание, еще раз сформулирую конкретные вопросы/проблемы: 1) В моем случае в режиме "3 монитора" игра неправильно определяет центральный монитор. ИМХО, это баг, на который стОит посмотреть. Если у вас нет такого железа - готов по возможности помочь, скажите, какие нужны данные/действия? 2) Сектора обзора "трех камер, работающих из одной точки в кабине" в конфигурации "3 монитора", и угол между ними, на мой взгляд, делают данный режим неприменимым или с трудом применимым в типовых трехмониторных конфигурациях. Возможно ли это поменять пользователю через скрипты или как-то еще, и если нет - может быть, стОит подумать над тем, чтобы поменять в след. патче, или хотя бы внести в список? 3) Есть ли у пользователя возможность управлять перспективным искажениям, которые вводит игра на "сверхширокоформатных" разрешениях? Настраивать, с какого угла они начинаются? Вообще, от чего это зависит? Спасибо!

I see your point, are you saying NONE of your current monitors have native DP support? In this case my set up is not a good example, as I have all three monitors supporting DP, and the only reason I am using DVI on one of them is because the 7950 I have has only 2 miniDP outputs.

Да вопрос-то не в этом! Как скормить игре три физических монитора, которые ей виртуально видны как один - все более-менее понятно. Дальше - уже "рюшки": коррекция рамки, размещение мониторов, вертикально-горизонтально, и прочее. Непонятки у меня лично с режимом "3 монитора". Не физически с наличием трех мониторов, а с работой игры, когда в настройках графики выбран пункт "3 монитора". Уважаемые разработчики/тестеры! Загляните в тему, ПЛИЗ!!! Думаю, надо перенести в "Баги и проблемы".

From my experience with ATI, and from what I read in their tech docs, the DP clock is used as a primary source for clocking all other display outputs. So I am not entirely sure that different clocks on different display interfaces is an in-built feature of ATI cards. It looks like it somehow matters how your main (primary) monitor is connected. I used to have all sorts of strange problems with eyefinity, when I ran 3 monitors off a 7950, with the primary (main) screen connected to DVI, and the two "extended" ones - DP. I recently changed the wiring so that my main screen is connected via DP, and two others - DVI + DP. Things did get better. I am still having issues with Catalyst presets, can't properly swich between single monitor, extended desktop and Eyefinity group modes, but at least I stopped getting my side monitors all of a sudden become "640x480 Maximum reported resolutuion". I don't have any visible "tearing" in neither of DCS titles (A10C and BS 2), nor in MS FSX, RoF, BoB etc.

Видел, прикольно, но к сути моего вопроса он не относится - судя по картинке, у человека явно сконфигурированы 3 монитора как 1, только развернуты они по вертикали. Правда, к моменту фото до bezel correction руки у него еще не дошли :) Выглядит здорово, не спорю. Но на тайну режима "3 монитора" света не проливает :)

Вот этой детали в ваших объяснениях не было. РОШ посередине - это одни симптомы. РОШ максимально вверху - это другие. А результат будет один - вертолет идет на взлет. Если вы перед началом миссии ставите РУД на джойстике назад, и это у вас настроено как минимальный ОШ, а при запуске миссии РОШ находится посередине, то как вы его опускаете на джойстике? Чуть вперед и назад, и тогда игра "подхватывает" РУД? И после этого связка "РУД на джойстике - РОШ в кабине" работает корректно в рамках миссии?

Ага, а опускаете РОШ в игре каким движением?

Да нет, раскатали-то нормально, только для этого нужно всего лишь, чтобы левый монитор был напротив левого уха, а правый - напротив правого. А центральный - перед носом. И либо мониторы должны стоять не в стык, либо сидеть надо носом в 30 см. от центрального монитора. Это я и пытаюсь донести до разработчиков и услышать их позицию. Если они не рассчитывали на то, что пользователь с тремя мониторами будет сидеть "между ними", а не "перед ними", то углы между линиями взгляда трех камер надо "сближать".

Что значит "опущен"? Перемещен вперед или назад? В полете как себя ведет? Перемещение рычажка на джойстике соответствует вашим ожидаемым перемещениям РОШ? Если "зеркалит", проверьте, стоит ли инверсия в настройках осей на этой оси. Поменяйте этот параметр. Возможно, поможет.

И какой вывод следует из этих картинок? :)) Понятно, что слева от центрального монитора должен быть левый, а справа - правый :) Вопрос лишь в том, где должна быть голова юзера, чтобы предлагаемые игрой сектора обзора воспринимались адекватно. Не смущают уходящие "елочкой" вперед полосы разметки торца? :) Так, как на картинке - уже сейчас есть :)

Я понимаю, о чем вы говорите. Но это - расплата за панорамный угол обзора. Кабина кажется "маленькой", потому что именно по бокам вы видите непривычно много визуальной информации. Мысленно откиньте боковые мониторы - и вы получите стандартный обзор на 1 мониторе. Если кабину увеличить - она увеличится и по ширине, и по высоте. Соответственно, получив "желаемый" размер кабины по горизонтали, вы потеряете часть видимых элементов по вертикали. Допускаю, что на стене из 6 мониторов (3х2) все выглядело бы еще реалистичнее... :-)))))) Уважаемые разработчики! Так как правильно использовать (как ВЫ задумывали) режим "3 монитора"?

Коллеги, а действительно передняя стойка шасси у А10С такая "хрупкая"? Даже не сама стойка, а колесо. И только на грунте. В рамках тренировки имитировал аварийную посадку на поле, даже при крайне аккуратном касании и свехплавном опускании стойки результат всегда одинаков: при внешнем обзоре на передней стойке отсутствует колесо. При этом, что особенно удивило - сама стойка видимых повреждений не имеет, торчит строго вертикально. Решил проверить. При посадке на ВПП, даже при намеренно небрежном опускании передней стойки, с колесом ничего не происходит. Зато при намеренном съезде с ВПП на грунт при рулении на низкой скорости - тот же результат: бумс, и стойка без колеса. Может, в игре просто "зашита" какая-то аллергия на грунт? :) Просто действительно странно: если бы при превышении допустимых нагрузок подламывалась бы стойка - это еще понятно, но чтобы вот так "срывало" куда-то именно колесо - хм...

Хех, эта "маленькая кабина" вообще-то на 27-дюймовом мониторе :)) Более того, я еще и ковырял luaшку, чтобы угол обзора увеличить (т. е. "отъехать" от нее). Мне "маленькой" не кажется. Зачем мне приборы в полэкрана :) Квадратные мониторы рассматривались. Были отвергнуты по двум причинам: во-первых, из-за невозможности подобрать точно такие же по физической высоте, и во-вторых, из-за последующих жестких граблей с разрешением (для квадратных мониторов 1080 по вертикали не предусмотрено, а основной монитор у меня 16:9, а не 16:10, поэтому у него по высоте нет 1200.

Спасибо! Буду пробовать.

В том-то и дело - пытался достичь нулевой горизонтали... С пробегом - еще туда-сюда: На полосу А без... Вот это - лучшее, что получилось... Бамс... Про скорость - интересно, попробую. airbase auto landing.trk auto_bad-1.trk

Уважаемые форумчане! Пробовал ли кто-нибудь прикрутить к DCS ЧА2 или А10С приборные панели Saitek Instrument Panel? Обширное гуглирование навело вот на такую разработку, которая вроде как позволяет этим панелькам управляться через lua. Выглядит довольно заманчиво - прикрутить все это "наследие FSX" к Акуле. Втройне заманчиво, если удастся "вытянуть" функционал, заложенный по дефолту в этих панелях под FSX, а именно: 1) Возможность выводить разные шкалы, и 2) Возможность использовать энкодеры на панельке как ручки на приборах. Поиск по форуму не помог... UPDATE: Уважаемые разработчики! Благодаря разговорам с умными людьми (спасибо mkmax!), в моей неуемной голове родился вот такой вопрос: если в Акулу встроили в той или иной степени "нативную" поддержку Saitek X52Pro (вплоть до управления состоянием светодиодов и информации на MFD), означает ли это, что вы "осилили" сайтоковский API (ибо описанный функционал лежит за рамками MS DirectInput)? А если да, то можно ли как-то более детально изучить принципы взаимодействия Акулы именно с этими девайсами?

Приветствую! Версия игры - ЧА2 (полная загружаемая версия c yuplay). Скорость приборная к началу выравнивания - стараюсь как в мануале, 120 км/ч. к 50 метрам по РВ. Стараюсь погасить до 0 к высоте 3, тут уже высота, конечно, на глаз... Скорость снижения на каком этапе? Трек запишу, выложу. Спасибо!

Попробуйте выполнить калибровку. На исправном РУС такого "увода" быть не должно. Если калибровка не исправит ситуацию - боюсь, гарантийка...

Авторотация: посадка на неподготовленную площадку - на что обратить внимание? Коллеги, приветствую! Приступил к освоению посадки в режиме самовращения винтов. И если с посадкой на аэродром, "по-самолетному" (т. е. с определенным пробегом), есть определенные успехи, то в варианте с неподготовленной площадкой - какой-то системный затык у меня. В основном, проблема одна и та же - жесткое касание, как следствие - стремительное опускание носа, подлом носовой стойки шасси, иногда - частичное разрушение лопастей НВ. Чего не могу освоить, пытаясь делать "по книге" - так это "подрыва" перед касанием. Поведение вертолета от попытки к попытке очень схожее. После выравнивания с отриц. тангажом и (как написано) взятия РОШ "примерно на 2/3 хода", возникает ощущение, что НВ теряет всю энергию, и подрыв на оставшиеся 1/3 хода вообще никак не ощущается - с двух-трех метров падаю камнем вниз, со всеми перечисленными прелестями. На что посмотреть? Наверняка же есть типичные ошибки начинающих.

К сожалению, ни скриншот, ни видео реальной картины не показывают - а именно, не видно, как и что раскладывается по мониторам. Вместо этого сделал несколько фотографий, думаю, что разглядеть, что я имею ввиду, можно. Иллюстрация 1: Вот так стартует миссия при настройках: В системе: extended desktop, 3 монитора, центральный - N1, Primary. В игре: Разрешение - 5760х1080 (1920х3)х1080 Конфигурация: 3 монитора. Видно две из описанных проблем: во-первых, игра выбирает в качестве центрального крайний правый, центральный монитор становится "левым" (да, он действительно левее крайнего правого :)), "правый" монитор в терминах игры отсутствует, а мой физический левый монитор - черный. Во-вторых, "граница" между изображением с соседних камер игры сильно искажена. "Несколько камер" - это практически цитата из описания режима "3 монитора" из мануала к игре, который гласит, что в этом режиме изображение формируется как-бы с трех камер, стоящих в одной точке в виртуальной кабине, но развернутых по углу относительно друг друга. Так вот, ИМХО, этот самый угол таков, что для получения реалистичного "панорамного" обзора, надо, чтобы боковые мониторы стояли практически под 90 град. к оснвному, а голова пользователя была бы внутри этой "буквы П". Что, имхо, в жизни бывает крайне редко, мягко говоря. Вот так выглядит стык двух мониторов в этом режиме: Обратите внимание на верхнюю линию "домиком" - а ведь это - горизонтальная линия верхнего обреза двери. Теперь второй вариант. В системе - группа Eyefinity, результирующее разрешение с учетом коррекции рамки - 6040х1080, то есть 1920х3 плюс некое количество пикселей по горизонтали, в которых находится изображение как-бы "за" стыками рамок мониторов. В игре - разрешение 6040х1080 1 монитор. Вот так это выглядит: Как видите, игра корректно определяет середину всего этого хозяйства (что и немудрено - она же видит 1 монитор!). Обратите внимание на стык изображения на границе 2 мониторов: Линия нижнего обреза окна - абсолютно ровная, стыкуется где надо. И с точки зрения визуализации панорамного обзора, ИМХО, такая картина значительно лучше. Но есть одно "но". Видимо, из-за чрезмерно сильно растянутого разрешения игра к краям "монитора" (считаем, что это у нас один большой) вводит перспективные искажения с размытием. Видимо, для бОльшей реалистичности эффекта "периферийного зрения", или для создания эффекта панорамы на одном мониторе. Но, КМК, интенсивность этого эффекта явно чрезмерна, а главное - непонятно, можно ли это отрегулировать. Посмотрите сами на ландшафт в центральном мониторе и к краям на фото выше. Что скажут бывалые и разработчики?

О ЧА2, многомониторности и Eyefinity Приветствую. Провел пару часов за изучением различных конфигов для трехмониторной системы на основе ATI в ЧА2, поделюсь некоторыми итогами. Задача была настроить панорамный обзор на трех 27 мониторах в стык по горизонтали. Наиболее приближенным к желаемому стал вариант с группой eyefinity и режимом "1 монитор" в игре. Из- за введенной коррекции рамок итоговое разрешение было 6004х1080. Выбирам его в игре. При запуске обнаружилась проблема - при максимальном удалении камеры в кабине угол обзора был слишком маленьким, меньше, чем при 1920х1080 на одном мониторе. Вылечилось редактированием lua с настройками отображения, где задается диапазон fov. Для Ка50 увеличил широкий предел до 150 град, было 120. Теперь при максимальном "отъезде" зума угол обзора стал больше. Компенсация рамок работает хорошо, стыки элеметов кабины и ландшафта на границе мониторов отображаются правильно. Вариант работы с тремя мониторами в режиме "расширенный рабочий стол" и парамтром "3 монитора" в игре корректно заставить работать не удалось по двум причинам. Во-первых, игра при запуске миссии упорно выбирала основной монитор сама, и это был крайний монитор, несмотря на то, что в винде и драйвере видеокарты основным был центральный монитор, на котором игра корректно выводила стартовое меню. Вопрос к разработчикам или опытным коллегам: где это можно полечить, если можно? Во-вторых, в режиме три монитора игра выводить три сектора обзора, слишком сильно "разнесенные" по горизонтали. То есть боковые мониторы должны стоять практичски сбоку от пользователя. А в жизни они стоят чаще всего перед пользователем, под углом 10-15град к плоскости центрального. Из-за этого на стыке мониторов изображение смещено скачкообразно, линии объектов сильно изломаны. Вопрос: настраивается ли где-то углы между линиями визирования трех "камер" в режиме 3 мониторов?

Вложу свои 5 копеек в дискуссию. Так получилось, что имею в коллекции практически все обсуждаемые варианты, кроме 940-го: Х52Про, Кугар, Вартог, Х65Ф. Мое мнение такое: 1) Тензорус от Х65Ф - крайне интересная инженерная идея, но для полетов, к сожалению, практически не годится. Выяснилось эмпирическим путем, что дозировать усилие В РАЗЫ сложнее, чем дозировать перемещение. Тактильная обратная связь отсутствует. Простое действие на классическим РУС (отклонить и задержать) превращается в пытку на тензометрике. Не поймите неправильно - он мне безумно нравился, очень интересный девайс, но... мука. Зато за полгода полетов на нем набил руку на сверхточную работу так, что теперь на кабане просто отдыхаю :) Отличный руд, ИМХО, за исключением аутентичности, во всем лучше, чем даже у Кабана. Буду экспериментировать - РУС от Кабана и руд от 65-го. Расскажу. 2) Х52Про. При всех его недостатках (внешний вид, слабая загрузка и т.п.) - прекрасный выбор за эти деньги из готовых решений. Функциональность высока, возможности программирования обширные. Правда, установка дров - это всякий раз своего рода шаманство, но в целом весьма приятный комплект. Кстати, цвет и яркость светодиодов подсветки на нем регулируется. 3) Кугар. Легенда из мира контроллеров, про него уже все сказано: гениальная задумка с откровенно провальной механической реализацией. Стоит на полке, ждет своего часа: у него удобно сконструирован РУД для переделки в РОШ. 4) Вартог. Девайс, к которому пока вопросов нет никаких, кроме того, что его явно надо крепить, особенно РУДы. К примеру, при переводе РУДов из Idle в Cut-off, вся эта трехкиллограммовая конструкция подпрыгивает на столе. Для вертолета, ИМХО, из перечисленных мной лучше всего подходят Кабан и Х52Про, из-за более щадящей загрузки РУС и практически отсутствия "ступеньки" при переходе центра координат. ЗЫ Кабан полностью подхватывается в А10С, кроме слайдера "жесткость РУД".

Это понятно, что разные. Но сохраняться-то они должны, как написано в руководстве, при нажатии кнопки ОК. Проверю еще все внимательно. Еще вопрос про многомониторные конфигурации. Почему-то в режиме работы на расширенном мониторе Eyefinity сильно ограничен zoom out в кабине (по сравнению с одним монитором). Почему такое может быть? UPD С назначением настроек на кнопки HOTAS мы (я - точно) были НЕ ПРАВЫ. Если все сделать внимательно, все сохраняется. Где легко ошибиться пользователю: кликнуть (намеренно, случайно, или кликнуть и забыть) в настройках реализма, скажем, игровую модель, и ожидать в ней кнопок, которые настроены на А10С - Реал. Или наоборот. Пока ковырялся - нашел еще один "микро-баг", возможно, частный случай. Попытался назначить изменение угла обзора (то, что с клавы Num/ и Num*) на CMS Switch на РУСе. Все бы ничего, но баг такой: при виде из кабины с джоя изменение происходит скачкообразно и одномоментно с минимального зума до максимального. С клавы - плавно, как и должно быть. При внешнем виде та же команда с РУСа отрабатывается корректно - т. е. "наезд-отъезд" камеры осуществляется плавно.

Тьфу, чур меня!.. Ждал этой опции в меню назначения осей. Спасибо.