flogger

to Max Ader: Зачем далеко ходить-у нас пилотов с МиГов хватает 8) Есть у кого спросить.. Кстати тут вроде никто и не утверждает,что МиГ плохой самолет :D

У-у,как все запущено :roll: Уважаемый тезка Горбунов(я то же Николай-ничего,что я вас назвал?) 8) Очень не хочется "разносить в прах" ваши слова(хотя поверьте-сложности в этом нет),но и ура-патриотизм не красит этот форум.. "Лучше перебздеть,чем недобздеть"-это всегда актуально.

to SliceMaster: >Во Вьетнаме не было систем предупреждения о ПУСКЕ. :D А вы не назовете название такой системы для Су-27/МиГ-29 или Ф-15/16 например? >Когда РЛС брала самолёт на сопровождение, это означало, что можно ожидать пуск в ближайшие несколько секунд, что, обычно, и происходило. Поэтому пилот сразу выполнял противоракетный манёвр. И сейчас то же самое. >Современные системы предупреждения о пуске фиксируют факел ракеты в ИК диапазоне и саму ракету радаром. Деталей, к сожалению, не знаю. Есть системы такого типа- "Мак-УЛ" например-на Су-24,на тяжелых бомберах..Только их обычно отключают-т.к. "орет" такая система на "все,что горит" 8) Подумайте сами,каким образом сработает такая система на пуск например ракеты Р-27 с максим.дистанции-там двигатель уже не работает :roll:

to Толя: Ну что ж,давайте попробуем разобраться :? >Да нет, борт. 603 как раз и есть Су-30, Насколько я знаю,он БЫЛ Су-30..Когда ушел с завода к Квочуру(вместе со вторым Су-30,но к ним вернемся позже). В энциклопедии говорится о Су-30(без всяких добавлений).Такие машины получил 148-й ЦБП и ПЛС в Савастлейке- я знаю о машинах с борт.№50...54.Эти машины имели только 10 точек подвески,нагрузку 4000кг(они не несут упр.АСП "воздух-поверхность") и отличались от Су-27П системой дозаправки,оборудованием и возможностью применения Р-77. Сколько всего было выпущено таких машин-я не в курсе(подозреваю,что 7 штук вместе с "Квочуровскими"). Теперь о №603. Это были первые два серийных Су-30;получили окраску российского триколора и борт.№596 и №597. Так вот именно №596(заводск.№79371010101) был доработан под применение упр.АСП "воздух-земля",получил "пустынный-рубленный" камуфляж и борт.№603(черным контуром).В таком виде он демонстрировался в Ле Бурже в 1993г-но назывался же он уже Су-30МК,а не Су-30! Разве не так? (кстати-он разве дорабатывался в ИАПО?) И это он уже имел 12 точек подвески и нагрузку 8000кг. Вы тут упомянули,что "603-й" борт получил камуфляж от "МКашек"-довольно интересно(я не следил за судьбой этих машин).Т.к. индусы/китайцы вряд ли "юзанный" борт примут-значит опять что-то для рекламы создают:) Интересно,куда "ушел"(если ушел) второй "пилотажник"-с борт.№597. >Так вот, когда я работал, то все самолёты Су-30(К, КН), Су-27УБ, >Су-30МК делались с 12 точками подвески вооружения. >А других машин Су больше и не делали. Так вполне понятно,почему "других" не делали.Вопрос только в одном-в каких годах вы работали? Потому как первые "чистые" Су-30(заводск. шифр "10-4ПУ") начали испытывать на ИАПО аж осенью 1988г.(первые два предсерийные(?) Т10ПУ-5 и Т10ПУ-6;борт.№05 и 06). Из Т10ПУ-6 потом в 1998г. создали второй летный Су-30МКИ(Т10ПМК-6,борт.№06),а из Т10ПУ-5- "китайский" Су-30МКК(ИМХО-борт.№501).

to Толя: >Хотя, когда я работал на авиазаводе видел, что точек подвески на самолёте 12 и боевая загрузка 8000кг. В энциклопедии говорится о самолете,построенном на базе Т10У-2(и о последующих Т10ПУ..),построенном в Иркутске. На них 10 точек подвески. Две из этих машин получила пилотажная группа ЛИИ (Квочур),остальные пошли в Савастлейку. То,о чем вы говорите-это (как минимум) первый серийный Су-30,переданный группе Квочура(борт.596)серийный 79371010101;получивший борт. 603 и пустынный камуфляж.Но это уже не Су-30,а Су-30МК со всеми от сюда вытекающими.. 8) >Почему в локоне такая не точная информация? 8) Ничто не совершенно в этом мире.Но возможно что мы говорим все-таки о разных самолетах..

Да нет толком никакой "концепции построения" флота :) Для начала надо все таки не забывать,что это авиасимулятор-а детальная проработка кораблей-это ж сколько времени/ресурсов/денег надо?! Куда делся "Спуренс","Бора" и т.д.? Так очень просто-думаю просто неуспели 3Д-модели(я уж про вооружение не говорю) довести до уровня ЛокОновской "Тики" 8) А уж если народ обнаружил разницу между внешним видом Сушки и Ф-18 например(и немножко разговоров на эту тему :roll: ),то представьте разницу между кораблями.. Кстати,если уж на то пошло-то "Кузе" с "Винсоном" в Черном море делать просто нечего 8) Там и "Москвы" за глаза хватает..ИМХО-нужны десантные корабли(1174,1171,775,LPH,LHD,LPD),да МРК/МПК.FF опять же..Можно наверно и ЭМ добавить,но тесновато получится 8) (Кстати,Дарт-а разве в первом Фланкере был пр.1155? Что-то не припоминаю..) > А зачем существующий в одном экземпляре пр. 1154 в игру добавили, вместо напрашивавшегося пр. 956? Дык не тот,ни эти на ЧМ не ходят..Все больше на Балтике да на Тихом океане(с Северным). >А Flogger говорит, что должно Должно.Только ведь..Я например та-а-акую воду видел-закачаешся.Но если эту воду включить в ЛокОн-комп помрет..Сразу 8) (в смысле-кроме воды ничего не посмотришь нормально-ресурсы,блин..)

>Да это прикол какой-то Никакого прикола.Только происходило это не с Ф-15,а с Ф-16. То же эту историю читал-правда не помню где :roll:

to S@MMI: А ничего особо сложного тут нет :D На приведенной фото:левый МФД-пилотажная информация(КПП,ПНП,вариометр и т.д.);центральный(маленький)- СПО;правый-навигационная(маршрут там по идее-не видно просто)

to Rediska: > Потому что он уступал Ф 15. Но в последствии в бвб было обеспечено его превосходство. А разве кто-то отрицал,что Су-27 имеет преимущество в БВБ? 8) Он достигает приемущества даже засчет НСЦ+Р-73 хотя бы. >Знаю что вы попросите конкретных цифр и ссыло, но чесно говоря копатся в них и доказывать "авторитетность совоих источников" нет никакого желания. Так есть кое-какие цифры-"по ним" вроде и делалось..Конечно ничто не идеально,но вы не задумывались почему основной истребитель USAF именно F-15C,а не Фалкон например? > Действительно оцените к примеру маневрирование наших ЛА на авиашоу, и их. Видели.Оценяли.Что вас интересует по этому вопросу? > Ведь здесь никто не просит сделать конкурентноспособным в БВБ МиГ 31. :D А вы в курсе,что тот же МиГ-31 в определенных областях полета выигрывает например у "Томкэта"? >Сейчас же по вшим словам эти ЛА фактически равны и все решается "мастерством пилотов". На мой взгляд это не совсем верно. ЭТО верно всегда!Адназначна(с)! (я про мастерство пилота говорю).

to ross_Leroni: > (Вопрос за кулисами: нет ли мыслей хороший танковый сим сваять? Дык я не разработчик 8) ,я все лишь в тестировании учавствовал.. Т.ч.-пока "СтилБитс" юзать придется из "танков" :) >Картинка с натюрельного F18E. Ну так! Сей аппарат вобрал в себя чуть ли не все крайние достижения американского авиапрома-вплоть до малозаметности..Что ж вы хотите-"Игл" сильно раньше создавали.

to golova: Спасибо конечно,только я эту статью Ильина читал еще в прошлом веке :D И много в ней не бесспорно 8) Даже сейчас в вашем постинге можно найти "нестыковки"..

to ross_Leroni: >Все тот же МФД, Не совсем тот 8) Вы же упомнили МФД "Хорнета"(кстати-какой модификации? Потому как это то же роль играет),а в игре-"Игл". >загрузка карты и маршрута на экран, Насколько знаю,на Ф-15С этого нет. >движение и расположение целей, сторон, векторов групп пр. Данная информация на Ф-15С- только при наличии на борту терминала системы JTIDS.На "обычном"- нет. > Не думаю, т.к. есть для этого доказательство(во, млин! а картинка-то не вставляется А вы просто ссылочку дайте поглядеть-если фото в сети конечно 8) > Это кокпит натюрельного F18, "Натюрельный"-это какой? A?C?E? >и точно знаю, что подобное предусмотрено и на A10, На А-10 МФД(как таковой) отсутствует 8) > и на F15. Опять же-о каком "Орле" речь? Потому как F-15C-это одно,F-15E -совсем другое..

2 Редиска: Да,забыл упомянуть.. >Но ведь ИК тоже есть Или нет Нет.Были разговоры,что "двойная" ГСН с ИК была испытана-но на вооружение не поступала.. Все версии кроме "L" имеют лазерное полуактивное наведение.

2Rediska: >Кинжал нет, Почему нет? В принципе,фактически любые ЗРК могут стрелять по наземным/надводным целям-лишь бы ЦУ получить 8) Как пример могу привести такую "фичу" из реальной жизни,как стрельба Р-60 по танкам(и такое было). Что же касается SSM-ARM RGM-66D (для ПУ "Тартар" вроде),как и версия RGM-66E(для ПУ системы ASROC)-там малость другое... Во первых это не ЗУР(хоть и на ее базе). Эти версии имели пассивную ГСН для наведения на излучение корабельных РЛС. Разрабатывалась еще противокорабельная RGM-66F с АРГСН,но программу отменили. А так все "Стандарты" могут стрелять по кораблям-только зачем? Как крайнее ср-во после использования "Гарпунов" и "Томогавков"? 8) Дальность ведь меньше-да и эффективность от осколочной БЧ явно ниже,чем от проникающей(по кораблям).

to Rediska: А теперь подробней о ракетах ЗРС С-300. "Первый" комплекс С-300П "Бирюса"(не самоходный).Ракета- 5В55К(В-500К).Далее- создают ракету 5В55Р-комплекс С-300ПТ.(ПТ-1 и ПТ-1А). Самоходный вариант - С-300ПС"Волхов М-6"(на экспорт- С-300ПМУ),ракета -5В55Р. Далее- С-300ПМ"Волхов М-6М"(он же на экспорт С-300ПМУ1),ЗУР 48Н6Е,5В55КД,5В55Р и (с доработкой-5В55К):новые ср-ва управления 83М6(83М6Е). Далее-С-300ПМУ2 "Фаворит"(ракета 48Н6Е2+ ракеты от от ПМУ1). Т.к. "ПМУ" обозначались экспортные модификации-то хотелось бы знать обозначение ПМУ2 для России:). А что б совсем голову над этим не ломать-создавать комплексы для которых данные имеются(т.б. то,что счас в ЛокОне-это "гибрид" ПМ и при желании -"Фаворит"). Следующая ЗРС- это С-400"Триумф"-соответственно "старые"(48Н6Е и 48Н6Е2) и "новые" (9М96Е и 9М96Е2) ЗУР. По морским комплексам:из представленных в игре по надводным целям вроде как может стрелять "Оса-М" и "Кинжал"(и то крайний вызывает сомнения).

to Rediska: >А здесь спорю 48н6 - индекс рос. ракеты 48н6е2 - индекс той же ЗУР экспортная модификация с несолько более плохоми характеристиками. :D А 48Н6Е в таком случае что?(которая в ПМУ-1 используется) >И здесь спорю, после переоборудования Ф 4 джи до сих пор используются. The US Air Force purchased more than 2,600 F-4s and, as a result, a large portion of the Air Force's pilots, navigators and maintenance people spent a great deal of their careers around and in F-4s. Used extensively in the Vietnam War, later versions of the aircraft were still active in the US Air Force inventory well into the 1990s. F-4s are no longer in the USAF inventory but are still flown by a number of other nations. http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-4.htm Там же: The F-4G "Advanced Wild Weasel," which inherited most of the features of the F-4E, was capable of passing real-time target information to the aircraft's missiles prior to launch. Working in “hunter-killer” teams of two aircraft, such as F-4G and F-16C, the F-4G “hunter” could detect, identify, and locate enemy radars then direct weapons that will ensure destruction or suppression of the radars. The technique was effectively used during Operation Desert Storm against enemy surface-to-air missile batteries. Primary armament included HARM (AGM-88) and Maverick (AGM-65). F-4G's deployed to Saudi Arabia also were equipped with ALQ-131 and ALQ-184 electronic countermeasures pods. Following their 90-day deployment supporting Operation Provide Comfort 15 December 1995, the F-4G Phantoms assigned to the Idaho Air National Guard's 190th Fighter Squadron retired to the Aerospace Maintenance and Regeneration Center, otherwise known as the "boneyard," at Davis-Monthan AFB, Ariz. Самолеты НГ к USAF никакого отношения не имеют-другая структура.

to Rediska: >- В энциклопедии ЗУР 48н6 отнесена к НАТО. Да индекс 48н6е2 относится к ее экспортной модификации. 1.ИМХО-перепутали-с кем не бывает 8) 2. 48Н6Е2-это же ЗУР от "Фаворита",если не путаю.В игре ее вообще быть не должно по идее.В "Форте"-48Н6,в С-300 соответственно 5В55Р. >- Почему у США нет Фантомов? Ведь они используются как ЛА преодоления ПВО? Давно они его не используют(кажется даже в НГ его на вооружении уже нет).Для SEAD используют Ф-16 "УайлдУизл" да "Хорнеты". >- Будут ли Ф 111? Так они только в Австралии на вооружении остались.Даже EF-111 с вооружения сняты в USAF. >- Просьба все таки сделать ГР ЛА. ИМХО-проблемы в 3Д модели.Плохо делать не хотят-а хорошо..Пользуйте Ан-26 :) Да и потом-если активные боевые действия-какие на фиг ГА?(хотя я конечно не исключаю их ценность в конфликтах малой интенсивности). >- Будут ли корабельные ЗУР вести огонь по надводным целям. ЗРК(в т.ч. и корабельные) _должны_ доробатываться-если ничего не помешает ребятам из ЕД. >- То же касается кор. систем залпового огня, и реактивных минометов. А счас разве не стреляют? У меня "Град" в миссии как назло без АВАКСа топит "Тикандерогу" на фиг,как назло :evil: Не могу миссиию нормальную сотворить из-за этого.. >- Может ли интеллект ЗРК как то выжидать немного после Читай выше про ЗРК.Правда-небольшая ИМХА:если например для ЗРК уровня "превосходный" делать тактику "ракетных засад"-мало кто летать останется 8) Посбивают на фиг. >- Су 24 если не ошибаюсь являются носителями Х 59 и 59м Ошибаетесь-носителем этих УР является Су-24М(впрочем в игре представлен именно Су-24М.).

to mozg: Да нет :) .Я не казуал по части виртуальных полетов,а по части реальных-можно сказать ламер :D Счас и времени и здоровья пока не хватает..Но пилотаж на Як-52 и Як-18Т проводил-и еще буду :roll:

to Pumba: >А вам уважаемый видимо довелось... Довелось :) Правда не на Су-27/МиГ-29 естессно. >Если честно то наверное будем, а то ваш всезнайский, поучительный тон достаёт Да нормальный у меня тон-расслабтесь :D И знать я естественно знаю далеко не все-а чем больше живу,тем больше убеждаюсь что знаю мало :roll: И поучать вас у меня в мыслях не стояло.Я ж говорю-в отличае от вас("я знаю что это так,так и так-и никак иначе!"),я лишь предлагаю подумать("а почему так? Может несколько иначе все ж?). И не более того. >Что это и с чем его едят? Да это пре-альфа/бета/гамма некоего симулятора Су-30МКИ. В "свет" думаю и не выйдет. В наличии имелся собссно сама "тридцатка"(кабина пилота),клик-кокпит(нового образца),аэродром(Жуковкский) установленный в некоей прибрежной зоне.Летать можно-стрелять нельзя.Да-еще треки имеются:как выполнять некоторые фигуры пилотажа+плюс трек пилотажа Аверьянова. >Будем надеяться Не нужны они.Нужны _лучше_. >Нет уж спасибо, я в нём лучше так с огрехами полетаю Дык кто ж спорит-то? Сам летаю :) >Но ведь я это тоже не с неба взял. Есть компетентные люди в окружении (моём) А что значит "компетентные"? В данном вопросе может быть компетентен человек,много и часто летавший и на Су-27 и на Ф-15.А таких-вряд ли найдется :roll:

to Pumba: >Спорьте на здоровье, но во доказательств что-то не видно Ну и? То же самое я могу сказать и про ваши слова :D >Простите непонятливого. А в реале он должен летать именно как Ф 15 и никто другой. Еще раз:вы утверждали,что Су-27 в игре сильно уступает Ф-15 и на основании этого сделали вывод,что: 1)у Ф-15 сильно завышены ТТХ(хотя как летает этот самолет вы понятия не имеете). 2) у Су-27 ТТХ занижены(хотя и о этом самолете у вас представление на уровне рекламы). Итого: вы рассуждаете на основании своих(т.е.-субьективных) "ощущений",хотя сами вы даже не летали.(основывать свои "ощущения" сравнивая ту же ФМ с другими симуляторами-это просто несерьезно). Итого получается:"Я знаю,что у вас "неправильный" Ф-15 потому,что..я просто знаю! 8) ". Беседовать с вами на основании такого вывода-"спасибо,лучше вы к нам"(с) :D Только хочу предупредить,что ждать исправлений той-же ФМ на основании таких заявлений вряд ли стоит :) >Пробовал и летал - для меня лично две абсолютно разные вещи :) Летал и изучил-для меня то же разные вещи.Будем дальше в том же духе общаться? >Батенька так и летайте вечно на Су 27, а вот я бы предпочёл на новом крафте полетать, надеясь что он и к нам в ВВС поступит. Не надо за детали цеплятся, а если уж вы такой щепетильный так пусть вам Чиж флаг ВВС Индии спрограммит Да нет,сынку-мне флаг Индии не трэба :) .Вообще то не я на МКИ летать думаю,а некто Пумба.(хотя пробовал я этот МКИ в "Суперманевре"). Надеятся можно-только то,что называется Су-30МКИ _никогда_ не поступит в ВВС России(в том виде,в каком он для Индии поступает). >А что вам там не нравится? То,как самолет "подпрыгивает"(не зависимо от загрузки) с ВВП на высоту где-то футов 300 достигнув скорости ~200 уз.(за точность цифр не ручаюсь-но где-то так). И таких "моментиков" в Хорнете я вам могу мно-о-ого откопать. >Понятно слепили от болды, да и пусть себе летает Кто летает-"Крей"? :D >А вы видно заслуженный лётчик-испытатель всех стран мира. Всё испытывали Нет конечно.Но я и не утверждаю,что "самолет не так летает" :roll: >Так вот если я говорю, что он так не длетает, это не значит, что я это придумал. Ну конечно! Это называется -"это я так решил на основании личных ощущений" :D >но есть куча данных, Берите калькулятор и считайте-время виражей там,скорости и т.д..Что "расходится" с общедоступными данными-выкладывайте сюда.С цифрами.И будет всем нам счастие. >воспоминаний, Воспоминаний чего-боев с Ф-15? >видеосъемки, где видно поведения крафта в воздухе. Ничего,кроме приблизительных представлений вам это не даст.Ни одна видеосьемка не расскажет вам например об ограничениях данного самолета(специально оговоренных в РЛЭ-например по Vmax).Или может вы на видео разберете скорость установившегося виража самолета с полной заправкой,вооружением и ПТБ? Может каким то образом сможете подсчитать данные РЛС?Или расход топлива?Обнаружите разницу в тяге жарким летним днем vs холодный зимний вечер? Если да-хотелось бы узнать такую удивительную методику.Это ж какая экономия-столько денег той же разведке сэкономите 8)

to Darth: > Вряд ли кто-то перепутать мог. Ой ли?! Мало случаев,где запятую не там поставят-и пошло-поехало.. Вот тот же указываемый вес БЧ-а _что_ это собственно? :D Вес ВВ+поражающие элементы? То же+оболочка(корпус)?Или + аппаратура?А если аппаратура-то какая:только взрыватели или еще что-нить типа станции РЭБ? 8) >Хотя, конечно, чёрт их знает, на самом деле... Вот ИМЕННО про это и речь :) >Так и я про то же. В игрушке он просто отваливается. А, судя по фотке, должен нехило отстреливаться. Да по мне этот обтекатель вообще на фиг не нужен 8) Вы сами выше про производительность сказали. >А это смотря какие мурзилки вы курите Да те же.Плюс общение(одноклассник например на "Фрунзе" службу проходил). >Да, в этом вопросе кто во что горазд пишут. Ну если я везде проставлю "н/д" или типа "масса БЧ-500..1000кг" вам полегчает? :roll: >Дык ить и у "Базальта" "бронирование применяется"... А вы уверены? :) Я-нет.То-же самое-и по станции РЭБ.А вот что требуется для нанесения критичных повреждений например крейсеру типа "Тикандерога"?Мощность заряда.Чем мощность повысить(кроме спецБЧ естессно)? Или более мощным ВВ или увеличением массы ВВ.А лучше и то и другое(не в ущерб скорости и на приемлемой дальности). Вариантов ответов-хоть и не много,но несколько.А какое решение-классифед. > Пытаетесь сравнить многорежимный РДТТ на разгонном участке с маршевым ТРД! Я не пытаюсь сравнить-я вам предлагаю.Вы ПОЛНОСТЬЮ исключаете возможность разгона ПКР на конечном участке траектории?А позвольте поинтересоваться-почему? 8) >Но это же не повод делать заведомо неправильно. Нет проблем-исключаем из ЛокОна морскую составляющую ВООБЩЕ-так годиться? Повторяю-ВЫ ЗНАЕТЕ КАК ЗАВЕДОМО ПРАВИЛЬНО? НЕТ!!! Только-предположения,более-менее приблизительно. Так исключаем,или оставляем "более-менее"? >А что его моделировать-то? Ну-ну :D >Разделил зону ПВО корабля на 4 сектора по 90 градусов Пардон-это с чего это вы взяли 90гр? ФАР того же "Патриота" по азимуту на 120гр. смотрит :) > дал на каждый сектор 4 (или более) целевых канала, А СКОЛЬКО правильно каналов? >и пару ракетных на каждый целевой. А почему пару,почему не три? :) Кроме того-сколько ракет может наводить Иджис на _конечном_участке_ полета связки "ЗУР-цель"-вы в курсе? Каков интервал последовательных пусков по одной цели?А по нескольким целям?А каково время реакции Иджиса с момента обнаружения до момента пуска?А какова дальность обнаружения цели типа "истребитель" ср-вами обнаружения корабля при высоте цели 5000м? А при 500м? А при 50м? А для ПКР? А каков алгоритм обстрела цели имеющимися на корабле ср-вами обороны?А как это увязывается в оредере кораблей(Иджис-она на ср-ва не одного корабля может быть "завязана")? А как себя поведет Иджис при отказе одной ФАР в случае повреждения ее чем-нить? Насколько уменьшится составляющая ПВО? А как "Иджис" сможет стрелять ЗУР если в данный момент времени с ВПУ происходит старт "Томагавков"?А то же самае-если на линии визирования "ЗРК-цель" находится авианосец?А если еще и самолет/вертолет в данной области летает? Еще подкинуть вопросов? :D >Это если правильно делать Я вас выше не убедил,что это не совсем "правильно"?Могу продолжить. >А если исходить из того, что "мы же симулятор самолета делаем", то можно еще проще. Можно.Но не хочется.Но можно и проще-и "пореальней".Но надо много-много думать,и много-много данных. ============================================== to Skarr: В деле моделирования ЗРК-еще "конь не валялся". Не гоните лошадей-работают люди.

to Darth: >Flogger, а есть ли способ фотки на этот форум аплоадить, как на "Авиабазе"? Не в курсе,если честно.. >??? А у меня не раскрывается! Может, на минимальной детализации оно и не раскрывается? Ну,я анимацию в ЕД видел-"чистую" :) Обтекатель правда не отстреливался вверх,а в сторону отходил. >Как это в трех? Да,в двух..Я ошибся малость 8) >Как говорится: "Правильные мурзилки курить надо" Хе-хе,вы думаете что курите более правильные мурзилки? :) > Так же считает и А. Широкорад ("Оружие отечественного флота. 1945-2000"). Да ну? :roll: Это вы про табличку на стр. 535? Так думаю ошибочка тут и порылась-потому как у него же на стр.517 сказано,что "..подобна П-6,но обладала...и более мощной фугасно-куммулятивной БЧ..". У Павлова вообще упоминается "тонная боевая часть". >Во-вторых, можно элементарно подумать. Я к этому и веду :D Что ж-давайте думать. >П-500 принята на вооружение в 1975 г., П-700 – в 1983. Извините,но "Гранит" к "Базальту" имеет такое же отношение,как "Гарпун" к "Томогавку" 8) Вы для начала хотя бы посмотрите на различия в старте:у "Гранита" он "мокрый".. "Базальт"-это грубо говоря улучшенный и проапгрейденный комплекс П-6/П-35.Внешний вид разве не о чем не говорит? Стартовая масса П-500 у того же Широкорада указана не "около 5т",а около 6т.(вес П-700 является отдельной песней-там бронирование применяется-и соответственно вес.Не думаю что броня там из кевлара). > Вопрос: ну и с какой радости у "Базальта" будет больше? Теперь с П-6/П-35 сравните. >(Тут можно возразить, что у П-700 подводный старт. Но так ведь и разница в 2 тонны...) Так и мозгов у нее больше-это обьем/вес.Бронирование опять же.И ведь это при меньшей длинне и диаметре 8) Вот и гадайте,что ж туда такого тяжелого запихнули. >Ась? Продольная перегрузка в 14 "же в одну Же" Угу.Не напомните,сколько там продольной перегрузки "выдает" ЗУР С-300 при старте маршевого двигателя? :) Или во!-какую перегрузку испытывает пилот при катапультировании?(бум сравнивать возможности живого организма и "железки"?). Или думаете аппаратура на ПКР дюже нежная,а на ЗУР она из чугуния отливается? > А не надо бы – пускай бы себе так и летела на своих 1800 км/ч. Да _не_знаем_ ни я,ни вы,как "надо бы"! :roll: >Так я для того и написал, чтоб "потом", когда-нибудь, "доработалось" Я над морской составляющей ЛокОна бьюсь с разработчиками как в бетатестеры записался...Например фото того же "Гранита" в ЕД таскал и говорил что Джейнсовский позор надо убирать на фиг.. :roll: (скромно так потупя взор и водя пальчиком ноги по полу) Ну и соответственно думаем,как бы запихнуть "мозгов" в корабли,что б адекватные угрозе залпы ПКР проводили(а не поштучно,как в Ф2,5)-но что б сильно на производительности не отражалось.И т.д.. и т.п... Ведь один "Иджис" моделировать- ой-ё-ё-ой.. А надо бы.

to Pumba: >Вообще-то речь шла об Р 27 Р Поэтому и спросил :) При следующей встрече поинтересуйтесь именно за Р-27АЭ. > так вот станции РЭБ на истребителях не стоит сравнивать со станциями РЭБ на самолётах РЭБ типа EA 6 B"Проулер". И мощность значительно отличается и испотльзуемые диапозоны. И что? Точно так же не стоит сравнивать способности РЛС самолета и РЛС ЗРК например 8) . Вы фактически утверждаете(со слов пилота),что бортовые ср-ва РЭБ малоэффективны против бортовых же(самолетных) РЛС. Готов поспорить,что это не так(в том смысле,что много зависит от различных факторов-частоты,мощности,типы помех,дальности и т.д..). >Страновато как-то а вот в строевых частях, обратно говорят Может строевые части разные? 8) Потому как когда в энной части пилот одного МиГа "срубил" себе консоль о стабилизатор другого МиГа-это был как раз полет на отработку атаки в БВБ. >А вы на нём в игре полетайте? Вы не поняли.Я вас спросил,как Ф-15 ДОЛЖЕН летать в РЕАЛЕ :D Вы знаете ответ на этот вопрос? >Наверное вы в них просто не играли уважаемый, а? :) Сложно найти авиасимулятор,который я не "пробовал". >И всех стран третьего мира "МКИ"-самолет ВВС Индии.Вы знаете другую страну,"юзающую" данную модификацию? :D >Вот в этом я согласен. Но понятие реалистичность только одно. Правильно.Тогда к вам вопрос-насколько реалистична ФМ "СуперХорнета" например на примере взлета в ВПП? >Странно а второй "Крей" поставили именно ВВС США. Наверное чтобы пасьянс расскладывали.. Да хоть пять "Креев" пусть еще поставят :D Повторяю-есть вещи,которые "Крей" обсчитать не в состоянии. >Да но вот результатов встреч в игре не очень видно. Основания для такого вывода есть?(только не на уровне-"я знаю,что Ф-15 так летать не должен!Правда я на нем не летал,но ОН ТАК НЕ ЛЕТАЕТ!)

> пока реально крутой сам хотя в Югославии все 5 завалили Все!? Пять!? Ужась какой :D :roll: >но и они F-115 унесли с собой ! %)) А это что за чудо американского авиапрома? 8) :lol:

>равда, обтекатель отлетает очень вяло – на самом деле он выстреливается далеко вперед с последующим уводом в сторону. Посмотрите фотографии пусков. Спасибо-видел видео пуска Гранита.Ни фига он "далеко вперед" не отстреливается :) >В дальнейшем от нечего делать можно попробовать сварганить раскрывающееся крыло. Вообще то уже раскрывается 8) >При этом не забывая, что у "Гранита" оно складывается в двух местах В трех местах,уважаемый :) Так и сделано. >Все российские образцы вооружений в энциклопедии названы по-русски, а П-500 и 700 – по-английски. Получилось P-500, P- 700, вроде как "Эр". Странно..(счас в игру гляну).Но в файле у меня(а по энциклопедии-это ко мне вопросы) напечатано: П-700 "Гранит" (SS-N-19);и П-500 "Базальт"(SS-N-12). >Да, и вес БЧ у "Базальта" 500 кг, а не 1000. Не фиг всякую фигню с И-нета перепечатывать! 1) Информация ни откуда "не перепечатывалась" :) ,а бралась из разных источников(и сеть,и книги,и "из первых рук") и обрабатывалась.Так вот по "Базальту" вес БЧ по разным данным колеблется от 800 до 1000кг. Но никак не 500кг :) У вас имеются веские доводы,что это не так? Хотелось бы взглянуть. >Надо бы это дело исправить. Думается, правильнее будет вообще не изменять скорость ракет на протяжении всего маловысотного участка полета. В источниках скорость П-500 и 700 на малой высоте указывается М=1,5 (ваши 1800 км/ч), про ускорение ничего не пишут. (Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением ) Профили полетов ПКР типа "Гранит" и "Базальт"-вещь сугубо интимная :) ,т.е. засекречено это. Это раз.Профили полета могут быть разными-это два.Ускорение в 14Ж для такой ракеты-это не нонсенс-это три.Пока это усе довольно упрощено(это сим самолета,а не Гарпун 5)-это четыре.Может потом в процессе и доработается.(это относится и к ЗУР-но тут править думаю раньше будут).