flogger

to Hedgehog: Ну ты ж сам на вопрос отвечаешь :D Выше Чиж сказал-"Р-77 пускать умеет".. Следовательно не 9-13,а 9-13С.

Вот и я то же не понимаю..На хрена оно нужно-то?

Драку заказывали? :evil:

>делали мы такие расчёты в училище.. Понятное дело :D >Ракет то против него нет Счас есть..Но суть не в этом.. Ведь если глянуть на вышеприведенный расчет,то из него вытекает одна существенная деталь:все ПВО АУГ в "полной боевой",и все ее ЗУР попадают по ПКР.(правда почему-то не учли,что как только в зоне видимости окажется ДА и МРА-с АВ пойдут "Томкэты" пачками взлетать,вкупе с "Фениксами"-тут 6 самолетами хрен отделаешся). Но есть существенное НО! Например тот же "Шеффилд" по какой причине сгорел? В момент атаки его ПВО не работало-отлючили,т.к. создавало помехи происходившему на тот момент сеансу связи со спутником..(где-то эта версия была). Второе: в реале действительно все ЗУР достигнут цели? Ответа нет-все мы понимаем-тренинг одно,реальные боевые действия- нечто другое.(тут правильно сказали-на войне все может быть).Может один "Москит" уничтожить крейсер УРО? Вполне..Может крейсер УРО "отбиться" от четырех "Москитов"?-ответ тот же 8) Иракцы "Старк" в 87г. атаковали? Угу..Повреждения нанесли?Угу..Серьезные? Угу-37 моряков погибло.ПВО там хорошее? Угу..В чем проблема,почему ПКР не уничтожили? В том же году на МРК "Муссон" идет ракета-мишень.По ней выпускают 2 ЗУР ЗРК "Оса-М",и "до конца" обстреливают из АК-725..Итог-ракета попадает в надстройку,корабль сгорел,39 чел. погибло. 1988г. Американцы ну очень сильно возмущены уничтожением "корейского" Боинга-"империя зла" и т.д. "У нас"(т.е. у американцев)-все О.К.!" Счаз..В итоге крейсер УРО "Винсеннс"(та же "ИДЖИС" ) с успехом уничтожает двумя ЗУР SM-2 иранский аэробус А-300(который крейсер за 3 минуты до пуска опознает как "Ф-14"). После чего американцы "мягко" признают,что техника у них конечно супер(vs русская техника),да только и "на старуху бывает проруха"). Но амеры были бы не амерами-виноваты,естессно,иранцы :twisted: Так что...На все воля Случая.. >Эскадрильей прорывали ПВО Германии с потерей одного самолёта Легко! Летом 89г. с А/Б Колобжега в Польше взлетел МиГ-23М.После катапультирования пилота Н.Скудрина самолет успешно пролетел над территорией ФРГ,Нидерландов и частью Бельгии,где и грохнулся по причине выработки топлива в 15 км. от бельгийско-французской границы на домик в деревеньке Кооихем,похоронив в развалинах дома молодого фермера.

to IR Spider: Ну это история старая/известная :D Для гарантированного уничтожения АУГ выделяется 2 АПЛ пр.949А(48 ПКР П-700).Где-то в 1995-98 году считалось,что и одной АПЛ хватит.. Из авиации..На одну АУГ - полк Ту-22М(три волны,причем первая-возможно с Х-22 со спец.БЧ-для резкого уменьшения помеховой обстановки). Или например так выглядели учения году этак в хрен знает каком :D ..(курс цели- 0 гр.) Для уничтожения АУГ(АВ и 6 кораблей охранения): 1) залп:ПЛАРК или надводные корабли(4 шт,курс от АУГ- 90гр,Дп=250км)-время "Ч" =2.00 2) залп: Ту-16К-10(18шт,18 ракет КСР-10,курс- 55,Дп=310км,"Ч"=+0,00) 3) залп:Ту-95К-22(9шт,18 Х-22Н,курс-140,Дп=300км,Ч=+0,04) 4)залп:Ту-16К-26(18шт,18 КСР-5,курс-70,Дп=280км,Ч=+0,06) 5)залп:Ту-95К-22(10шт,20 Х-22Н,курс-110,Дп=320км,Ч=+0,08.) Что це дает? 8) То бишь-замысел удара: 1-й залп выполняют ПЛ и корабли в "Ч"=2,00 2-й залп-подавление ПВО АУГ с целью создания "беспомехового окна" для самолетов ДА и МРА. Ракетный залп МРА в "Ч"+0,00..0,06:18 КСР-10 и 18 КСР-5. Ракетный залп ДА в "Ч"+0,04..0,06:38 Х-22Н. Такой разнос времени дает пуска создает возможность обеспечить максимал. плотность потока ракет в зоне ЦУ ЗРК АУГ(Д=40км) ЦУ авиации выдают корабли флота.Целераспределение по целям в ордере выполняет командир 1-й ударной группы МРА с учетом перекрещивания потока ракет на дальностях 180 и 40км. Ожидаемый результ: Уничтожение АВ с вероятностью 0,9 и шести кораблей охранения.Потери самолетов: 3хТу-95К-22 и 3хТу-16;ракет- 18шт. :twisted: По "Москитам" и т.д. вряд ли обнаружим- только прикинуть можно.

to IR Spider: >Да конечно, амовские крейсера с кариерами так трясуться, так трясуться! Ну,не трясутся конечно,но опасаются уж точно :) А для чего все эти апгрейды "Фаланксов" и т.д.?Для чего изменения в вопросах скрытности,радиомолчания,использования пассивных ср-ств обнаружения? >Щаз им одного "Москита" хватит, даже половины! Если попадет в носовую или кормовую ВПУ Мк-41 и там сдетонирует боекомплект-то не только КР трындец скорей всего,но еще и рядом идущий корабль зацепить сможет.. Но ведь туда еще попасть надо,да так что б детонация случилась. Опять дело случая :roll: >Их ни разу не пускали с воздуха.. А это еще актуально? :? Вроде как других ракет немало-та же Х-22 очень даже..Да и новые ПКР на подходе говорят. >а Бору раньше уроют чем она на свою дальность пуска выйдет. Это вы зря..Во первых Боре и "не положено" по океану за АУГ гоняться-у нее другая задача. А во вторых,чем же ее "урывать" будут? Вертолеты или Харриеры с транспортников? Не устанут гоняться-то? У нее скорость немалая. >Боюсь что у нас этих "москитов" на весь флот меньше чем у пиндосов авианосцев Адын БПК на СФ,да пр.956 несколько штук,да 2 "Сивуча" на ЧФ. Ответ один,и всем понятный- денег нет..Потому и флот практически угробить успели:( Может счас хоть возьмутся за ВПК.

to Carma: >то увидете что я писал не про Х-31 в ее противокорабельном варианте, а про "Москит". Сорри,пора к окулисту наверно :roll: >А вот маскитов хватит за глаза. Да же одного будет достаточно, что бы если и не уничтожить то на долго привести в небоеспасобное состаяние. То же вопрос сложный..Им же еще попасть нужно,а для этого сначала ЦУ+выстрелить..Кто ж того же "Чабаненко" на 120км подпустит?(нет,если амовский КР "один в поле"-то не вопрос,но ведь они так врядли во время боевых действий ходить будут :) А в составе АУГ-это уже нечто другое..) >Что подтверждают все приведеные здесь примеры и про Шефилд.. Я ж говорю-раз на раз не приходится.А когда в борт амовского корабля вьехал начиненный взрывчаткой катер-корабль остался на плаву,хоть и поврежденный.(и стрелять он мог вполне,правда думаю,что если бы он где-нить в районе Баренцева моря такое получил,да во время шторма-не факт,что отделался бы полученными потерями).А две П-15,выпущенные по "Миссури",цели не достигли:одну "увели" РЭБ,другую сбили с "Глостера". И опять же:"Муссон" погиб от единственной ракеты-мишени,попавшей в надстройку..Что случилось бы с "Сенявиным" ,если бы не затопили погреба?ИМХО-взлетел бы на воздух-и ведь по далеко не по причине попадания ПКР противника. И таких случаев немало-и у нас,и у других(у нас к сожалению больше).. Не считайте "Москит" панацеей-не зря ведь "рассекретили" и китайцам продали 8) ИМХО- в Черном море (т.е. в ЛокОне) ни нашей,ни амовской АУГ по большому счету делать нечего."Москвы"-за глаза хватит. Нужно не "Винсона" с "Кузей",а наши БДК и ихние LHA и LPH. ============================================== >Кстати о ПКР - а будет ли в LockOn-е иметь место "Яхонт"? Или пока пронего ни чего не известно в риале - его и не будет в игре? Корабли,используемые в ЛокОне не несут "Яхонт".

> Нужна модель повреждений на корабли Данила,если это дело хорошо делать(а ведь кое-как мы не хотим канэчно!)- прикинь сам время выхода ЛокОна..

to Chizh: >У меня есть предположение, что противорадарные ракеты вообще не могут применяться против кораблей. "Современный корабль,насыщенный множеством радиоэлектронных систем,может быть представлен и как радиоизлучающая цель.(прим.:американцы на сегодня очень строго подходят к вопросу скрытности АУГ,используя пассивные или "сторонние" ср-ва обнаружения.Ведь для того,что бы произвести пуск ПКР/ПРР надо сначала цель обнаружить.Не надо думать,что АУГ идя заданным курсом,"светит" во все стороны всеми антеннами).Модификация ракеты Х-31П(изд.77П),оснащенное пассивной РГСН,наводится на корабнльные источники ЭМ-излучения.В первую очередь,это РЛС корабельных систем ПВО,выведение которых из при залповом пуске Х-31А и Х-31П повышает вероятность уничтожения цели. В "оригинальном" ПРР-варианте Х-31П создавалась для борьбы с существующими ЗРК и комплексами нового поколения,включая "Пэтриот".Она обладала большим приоритетом (прим.при разработке),чем ПКР-модификация,и была быстрее отработана,продемрнстрировав устойчивое наведение на цель в условиях интенсивных помех.(прим.-учитывая мощность корабельных средств РЭБ,режим наведения на источник помех просто необходим,ИМХО).При высокой степени унификации с Х-31А,ПРР-модификация отличается,практически,только системой наведения.Созданием ГСН для Х-31П занималась ведущая отечественная организация-омское ЦКБ автоматики,давний партнер "Звезды" и "Радуги".В 1977г. ЦКБА выпустило эскизный проект модульных головок ПРГС-4ВП,ПРГС-5ВП и ПРГС-6ВП,обеспечивавших штрокополосное литерное самонаведение на заданные типы РЛС.Система строилась на основе самой современной элементной базы и тех.решений.В 1980г. начались летные испытания новых ГСН на ЛЛ Ми-8,а в 1988-89г. ракеты Х-31П прошли совместные испытания на самолетах Су-24М и МиГ-27М.Параллельно отрабатывалась аппаратура управления,обеспечивающая ЦУ ГСН ракет- контейнеры "Фантасмагория" и "Этнография" для Су-24М и "Прогресс" для МиГ-27 и Су-17.Для подвески и пуска ракет служило унифицированное устройство АКУ-58-1(АКУ-58М)..." В.Марковксий,К.Перов,"Советские авиационные ракеты "воздух-земля". "..Х-31А служит для поражения кораблей водоизмещением до 4500т на средних дальностях,Х-35 -для кораблей среднего тоннажа на больших дальностях."(прим:-оттуда же). =============================================== to Cerma: >..был случай когда антирадарной ракетой сбили самолет. А вы говорите корабль. >Тут еще писали про то что для КР УРО США надо как минимум четыре Москита. Двух за глаза, третий это уже контрольный в голову, а четвертый погрибальный салют. Все по ситуации :D Тут правильно упомянули "Шеффилд",который погиб от единственного "Экзосета",у которого не сработала БЧ-пожар произошел от двигателя ПКР и остатков топлива.(можно так же вспомнить наш корабль,который погиб от ракеты-мишени,которую просто не смогли сбить). С другой стороны,ЭМ "Эйлат" ВМС Израиля был потоплен 4-мя ПКР П-15(а там БЧ,пардон куда больше Х-31,а ЭМ-не крейсер УРО,хоть последний и построен на удлинненом корпусе ЭМ) Раз на раз не приходится 8)

to Chizh: Андрей,ты "Иджис"-то особо не идеализируй :) Система хорошая,спору нет..Только что-то американцы не очень стремятся данные по перехвату МХ-31 опубликовывать,зато на "Вулкан-Фаланкс" быстренько стали скорострельность повышать. К чему бы это? 8) Кстати о птичках..Немалую роль в борьбе с ПКР средства РЭБ играют.

>А разве не Су-33 КУБ? Не-е,Су-27КУБ. А что б было совсем правильно,говори Т-10КУ и не ошибешся :D >У самолёта планер от предсерийного Су-33, со "своим" носом.. ..и "кучей" изменений в аэродинамике-другое крыло,ПГО,ГО и т.д. >но остальное сказаное в силе:) А что "остальное"? :D

>Я темболее видел фотку где он (су-32 или су-34) С авианосца вылетал, есди найду поделюсь Поделись. Только для базирования Су-34 на "Кузе" в данном самолете много чего еще сделать предстоит :D

>Ага... а как у П-700 детали - так важно Все проще.Внешний вид Р-700 в Ф2,5- сон разума :D В ЛокОне поправили- заодно и "детали" приделали..А ЗУР С-300 и так "нормальную" визуализацию имеет -ИМХО сейчас переделывать просто нет времени.

to Super-FLANKER: Вообще то нам,согласно договору с ЕД,распространяться на темы "что и как в ЛокОне" запрещено де-юре,т.с. :wink: Так что-сорри,ждите официальной инфы.Дадут добро-рассскажем :D

>малая высота с включеным ECM, и выключеным радаром. С этой комбенацией МиГи прошли незамечеными под радаром противника. Угу,это типа с радаром его бы увидели,а стация РЭБ типа ничего не излучает-и потому его не видно :D Клэнси мона на пенсию уходить. "Против американцев это не прошло бы.." Угу,у американцев радар что-по углу места на 180град. видит?(если только они антенну радара "вниз не опустят"). Разница то в высоте-мама не горюй:7 км и -скока он там метров после "16м над водой летел"? Ну и еще пара\тройка ляпов.. Но не суть- сказочка красиво изложена 8) Дайте человеку помечтать-а мы усе крититкуем :lol:

Э-э,а у американцев стоит прицел "мейд ин Джапан"? 8) И с Днем Рождения тебя!

>..дымовых НУРС-ов у нас какбы и нет "..в настоящее время состоят на вооружении следующие типы ракет С-8: С-8КОМ:кумулятивно-осколочная БЧ; С-8БМ:бетонобойная(проникающая) ОФ БЧ; С-8ДМ:обьемно-детонирующая БЧ; С-8Т: тандемная кумулятивно-осколочная БЧ; С-8ДФ:фугасная БЧ,снаряженная ОД-смесью; С-8-ОМ: осветительная БЧ; С-8ПМ:БЧ,снаряженная ДО; С-8ЦМ:целеуказательная БЧ-предназначена для маркирования в дневных условиях наземных целей,маршрутов на местности,мест высадки десантов.(масса ракеты-11,1кг;масса БЧ-3,6кг;дальность пуска с самолета-1800..3000м;дальность видимости на контрастном фоне- 6км)."(Военная авиации России,Военпарад,2001). Вопрос-какого цвета дым? Я видел ядовито-ораежевый,но это точно не с НАРа..

to Grave: >тут люди из ЮБИ форума говорят что в Локоне смоделирован МиГ-23МЛД а не МЛ... А ты спроси,отчего это они такой вывод сделали? И знают ли они разницу между "МЛ" и "МЛД"? :) Они что-генератор вихрей на ПВД разглядели? Или ренгеновским зрением обнаружили,что там радар "Сапфир-23МЛА-2" установлен?Или состав вооружения его увидели?(так по составу-это вообще не совсем понятная модификация,гы..Разберутся в ЕД)

to IR Spider: >На Тома Клэнси потянешь? "Не,лучше уж вы к нам"(с) :D Только зачем творить то? Я ж говорю-человек "создал" красивую историю(немножко правда напутав с ТТХ БРЭО того-же МиГа)-так молодец! Пусть _потенциальный_ западный покупатель порадуется за "отличный истребитель" А-10.. Вот штурмовик он отличный,а вот как истребитель-вряд ли 8) >Кстати есть мнение что в некоторых случаях (малая высота, качество прокладки между РУС и катапульты) Су25 может успешно вести оборонительный воздушный бой против Су27, Так понятное дело! А успешный бой против того же "Апача",как выясняется,может вести иракский крестьянин с ружьем :D >если отбросить мнение что А10 Ацтой, то мне кажется десятка может завалить одного 23. Ну во-первых "десятка" далеко не отстой,а что завалить может-так на войне все может случиться. З.Ы. А создавать миссию-не мое дело..Это я так сказал-для поднятия настроения..Да и видео у меня сейчас не позволит всех красот на скринах показать:) Мне и так забот хватает-вот появится время,тогда может и изображу нечто подобное..Только на западные сайты лучше не выкладывать-воплей не хочется..

to Gurman: >Ну, блин, клиника... На вопрос-то мож, кто из знающих ответит? Или ну его на хер? А на странице 2 прочитать ответ Валерия Блажнова для любителей "попрыгушек" а-ля "Команч вс Хокум" никак нельзя?Или влом по страницам пробежаться? :D

to evILfox: >На счет больных, ну я такой и что? Э,нет:) Ты еще не "такой больной"-иначе ты бы не о водяных фонтанах от падающего самолета говорил бы,а например вопил "Дайте GCI!!! Без него жизнь-не жизнь,в реале по иному.." и т.п. А пока ты только с "признаками заболевания в легкой форме"-ничего,это обычно заразно:))) >А авишки вам бы посмотреть, очень художественно. Естественно! И очень нужно!Но-не приоритет,для меня по крайней мере. >Вот где есть всё. А помоему не так много нужно что бы хардкор освоить. Просто нужна голова на плечах. Да не все там есть:) И потом,как не крути,жизнь все таки не Фланкер..Не все подряд подойдет для игры.. А голова на плечах завсегда быть должна..Без нее тяжко. >Вести бой на истребителе ВВ2 и БВБ на свистке это почти одно и то же (заостряю внимание на слове почти). Тот же принцип. Хоть ты и "заострил внимание"-поясню.Я как-то на эту тему разговарил с Vic`s-ом и Kgach-ем из =FB=(надеюсь об этих людях относительно Ил-2 ты слышал),так вот смысл их слов был в следующем:типа да что "свистки"-издали радаром поймал,ракету влепил-и усе..Где адреналин,где жизнь..То ли дело БВБ в "Птицах".. Однако поразмышляв над моими словами в принципе согласились со мной. А слова просты:во времена ВВ2 ты начинал бой когда?Правильно-при визуальном контакте с противником-т.е. ну 2,ну 3км. В современном симе о тактике боя надо задумываться тогда,когда до противника еще километров 100-150..Кажется-море времени,но это не так:) >Самое главное видить противника и не давать ему зайти на 6 и произвести стрельбу. Ну естессно,слепым быть не нужно.А на "шесть"..Все зависит от ситуации-бывают моменты когда ты и на "шести" хрен чего можешь сделать-энергии тебе не хватает прицел "подтянуть".. >Йо-йо можно выполнить во время виража, чтобы остаться позади противника Гы! Как ожидаемо..А "своими словами" можно?Вот напечатал ты много-а ты _понял_,о чем речь?(не пытаюсь тебя оскорбить-это и правда не все сразу понимают).Прочесть и понять-не есть одно и то же. >Ты поймал меня. Точно не знаю, но я бы правый рпазворот стал делать. Я не ловил-я спросил элементарную вещь в отошении БВБ.Например в данном случае (ты пошел вправо) если противник пойдет по схеме "бой на одном вираже"(т.е.-он повернет налево-с тобой в одну сторону),то ты окажешся в его прицеле быстрей,чем он в твоем.У него радиус виража меньше будет-это наука:) >А какая разница на реактивном А какая разница на _любом_ самолете?! Почему умный противник на Мессере не полезет в виражи с Чайкой? =============================================== >Это не мало что бы заметить, если смотреть А как быть с современными малодымными двигателями для АМРААМа и АиМ-9Х?:) Да еще если тебе АМРААМ запустили с 60км и в облаке-чего ты там увидишь? =============================================== >Предпологаемом На чем основанно предположение запуска:?: Есть же СПО, хотя всё равно не заметит ИК захвата. Буду разбираться с этим. На основе изменения параметров облучающей тебя станции.Кстати-я о СПО-15 и говорю. Т.е.-пока она "попискивает"-живи спокойно(ракеты с АРГСН,пускаемые в данном режиме- отдельная тема).Как только тебя "захватили"-твое БРЭО на основе излучения начинает "прикидывать"-кто в тебя целит и когда стрелять может.Как только (по мнению БРЭО) в тебя можно пустить ракету-СПО начинает показывать,что ракета к тебе летит(но вот летит ли она,или нет-ведомо только тому,кто тебя облучает).А ты уже думай-когда тебе ловушки отбрасывать,противоракетные маневры совершать и т.д.. А то,что у тебя в симе "ПУСК" пищит-так то в симе:))) Пуск ракеты с ИКГСН на сегодняшний засечь невозможно(только визуально)-кстати это одна из первостепенных задач для американцев на основании последних войн с их участием.Т.е. они ищут методы борьбы с этим делом. Именно поэтому например в Афанистане отсрел ловушек был "заведен" на боевую кнопку-как только ты производил пуск-начинали отсреливаться ЛТЦ-для отвода Стингеров,РедАйев и т.д.

В игре,по идее,смоделирован МиГ-23МЛ(по крайней мере в энциклопедии так). У "МЛ"-ки радар чуть ли не лучше,чем у МиГ-29(слова пилота,летавшего на обоих типах). Н003 "Сапфир-23МЛ",плюс теплопеленгатор ТП-23М,все это дело "завязано" на прицел СП-17МЛ.(хочу добавить,что на основе этой РЛС создавали РЛС Н005 "Сапфир-25" для апгрейда МиГ-25 до версии МиГ-25ПД).. Даже если учесть,что "Тандерболты" несут станции РЭБ-но ТП эти станции глубоко по барабану..Плюс RWR у него в "репортаже" не показывает ничего..Плюс с высоты 20м. он АиМ-9М на 10миль хрен запустит..Плюс учитывая "мозги АИ"... Вобщем расказал человек красивую историю для поднятия патриотического ажиотажа среди американской публики на основании картинок из _различных_ (скорей всего) миссий..(что в принципе есть вери гуд,учитывая потенциальных покупателей на Западе) :D А серьезно-трындец А-10 скорей всего был бы.. Т.ч.-не ломайте голову 8) Сча возьму-и накатаю аналогичную историю,где на Су-25 прибью пару "Иглов" и батальон "Абрамсов" закатаю в скалистое побережье Кавказа :roll: А потом еще на закуску какой-нить Ф-117 убить мона(если только Петрович этому НЛО флайт поправил :lol: ) Только оно нам надо? :D

>В бою СПП предупредит о запуске даже бездымной ракеты. Или нет? По идее должен, а место запуска надо видить, что бы не подставиться лишний раз... СПП предупредит о запуске, а не о векторе движения ракеты... Нихрена она "в жизни" не предупредит :D Она предупредит только о _предпологаемом_ пуске ракеты(на основе анализа работы облучающей тебя станции),предупредит о направлении,с которого идет ракета,предупредит о том,кто _возможно_стреляет_-ЗРК или самолет,даже выдаст сигнатуру "подлета предпологаемой ракеты"-но не о самой ракете(есть одно исключение-ракеты с АРГСН-они сами излучают). О ракетах с ИКГСН СПП вообще ничего не ведает 8) Она даже не пискнет,если тебе в хвост прилетит Игла,Стингер или АиМ-9/Р-73

to evILfox: Ну добро пожаловать в общество любителей алкого..тьфу :roll: ,хардкорных симов современных боевых самолетов. Понимаешь ли в чем дело..Конечно-на базе Ил-2 можно много наделать красивых авишек,но большей части людей,разговаривающих с тобой здесь, эти авишки по-барабану..Да-конечно хотелось бы,но где-то там..в середине списка "хотений" :D Этим мы,наверно,и отличаемся от "массы людей,пришедших из космосимов"-хотя я нисколько не утверждаю,что так быть должно! Быть должно по разному. Мы-больные люди 8) Это действительно так-мы больны авиацией,мы готовы смотреть полеты когда угодно и где угодно,мы часами сидим у компа,проводя время в виртуальном небе-вплоть до семейных сцен и ночных воплей по "вилке",пугающих соседей..Се ля ви. Вот ты сказал,что мануал на Фланкер весит 1.3мБ,но там ничего нет(это кстати большой минус). Давай я тебе просто перечислю ту литературу,которая прям сейчас лежит рядом со мной на табуретке,ОК? Итак: 1)"Курс боевой подготовки истребительной авиации.(КБП ИА-92) 2)двухтомник "Военная авиация"(Минск,1999г). 3)"Самолеты спецназначения"(военная техника,1999). 4)"Самолеты МиГ,1939-1995",Беляков,Мармен;Авико Пресс,1996. 5)"Фронтовой бомбардировщик Су-24/24М",С.Мороз,2001г 6)"Дальний противолодочный самолет Ту-142",А.Артемьев,2000г 7)"Военная авиация России",ВоенПарад,2001г. 8)"McDonnell Douglas F-15 Eagle,supreme heavy-weight fighter",Dennis R. Jenkins,Aerofax,1998 9)"Истребители",Ильин,Левин,Виктория-Аст,1997 (Про СД,лежащие на мониторе говорить не буду). Так вот-очень много этого требуется для освоения хардкорсима современного самолета. Но не думаю,что очень много народа способны читать все это целыми днями,более того-_знать_ это.(А помимо "чисто" авиационной литературы нужно еще и про ЗРК и т.д.) Может поэтому мир хардкорных симов медленно движется к аркадным режимам...Опять же- се-ля-ви. Вот опять же-давай прям на твоем примере и разберем малость этого добра. Про мануал оставим,а вот например: >Только в зеркала можно противника (без ракет, но с пушкой) когда он на 6. А как ему в хвост зайти? Просто-как мы все заходим :D Ответь на вопрос: что такое "высокий йо-йо"(по нашему можно так-высокоскоростная косая петля)-в смысле для чего она служит в БВБ? >Если я его не вижу. 1)После расхождения ты _должен_ знать области,где искать самолет противника.2) Ищи. >Как от ракеты увернутся? Маневром,отстрелом ДО и ЛТЦ,включением РЭБ-в принципе все зависит от ситуации-какая ракета,что за обстановка,кто противник.. >Если её так же не видишь. Не видить-это не значит,что ее нет,а уж тем более не значит,что ракете не надо противостоять. >БВБ как следствие невозможен. Еще как возможен! Американцы еще во Вьетнаме подумали,что пушки современным самолетам не требуюся-однако бысто убедились в обратном.И даже на суперсовременном Ф-22 есть пушка:) =============================================== >Я про внешние виды. А вот мы их обычно в полете и не пользуем..Потом-треки поглядеть,а в полете ни-ни.. >Хам. А крутиться я умею. Забыл что я В Ил2летаю, а там токо это и спасает. :D Ты на МиГ-29,он-на Ф-16."Лоб-в-лоб".Твоя скорость-1000км/ч,его-900км/ч.. После того,как вы просвистели рядом крылышками-в какую сторону ты повернешь самолет:вправо или влево?(про вертикаль не говори-об этом можно попозже-пока про горизонт). >Не у всех. Ракеты ДВБ тоже пару секунд? Шесть.Шесть секунд работает двигатель у Р-27Р/Т.Это ракета среднего радиуса. ==============================================

>Chizh, мда я знаю что в локоне 9.13 может применять Р-77(хотя это не правда на настоящем 9.13??), мой вопрос был не про локон... В ЛокОне(как и в жизни) смоделирован МиГ-29С(9-13С)-это не совсем обычный 9-13("Гардения",ПТБ и т.д. по мелочи).На "эСке" стоит модернизированный ПРНК-может стрелять Р-27Т,ЭТ,ЭР и Р-77(крайними-по двум целям сразу).РЛС- Н-019М с вычислителем Ц-101М.В 1988-89гг до этого уровня переделано 2 борта- №405 и №404.После испытаний принят на вооружение,МАПО сделало около 50 самолетов,но ВВС "забрало" только 16шт.(деньги).