flogger

Су-34 - более десятка. ..Но менее 2-х десятков 8) >, или скажем отсутствия на С 300 ракеты 48Н6?? С-300ПС не использует данный тип ракет.Это начиная с С-300ПМ.

Да уж,вот и гадай-что есть АП :D to Чиж: А "подумать" над СППУ надо бы-все ж и "Грач" несет,и Су-17..Конечно насчет "важной части вооружений" ув.Редиска завернул 8) ,но для штурмовика летабельного это интересная вещь..

2 Rediska: >Нет, осы довольно успешно перехватывали AGM 45. Можно ссылку? Просто скорость "Шрайка"-2М,а ЗРК "Оса" предназначен для перехвата целей со скоростями 410м/с..(до 500м/с модернизированный). >А миг 29 к и Су зз кстати в кол пр. 24-30 ЛА МиГ-29К в ЛокОне нет,а Су-33-"чистый" перехватчик,КАБы не носит. >я в основном о бомбардировшиках говорил. "..возможно как одиночное,так и залповое бомбометание,в т.ч. и по нескольким разнесенным целям в одной атаке" КАБ-500Кр,"Военная авиация России",ВоенПарад. >Значи на Су 25 будут АП в контейнерах? Ну он несет СПС-141? Значит будет :) >Х 31п - "...предназначена для поражения ..., а таже самолетов ДРЛО." Это шутка :D По крайней мере пока. >Еще вопрос о маршевой траэктории ЗУР большого радиуса дейсвия, если не ошибаюсь в 2.5 - методом половинного спрямления, как дело обстоит здесь? Не в курсе.

2 Rediska: Я то же не девелопер,но то же попробую ответить на часть вопросов(а еще задам пару 8) ).. >О перехвате ПРЛР, если не ошибаюсь даже Осы в 91 году в ираке прекрасно их сбивали. "Осы" сбивали ПРЛР? :shock: Может вы с "Томагавками" путаете? >Каждая ПУ бука одновременно может обстреливать 2 цели. Давайте сразу определимся-о каком "Буке" разговор идет? Потому что СОУ 9А310 и 9А310М1 может обстреливать только одну цель.(ИМХО). >А какая Зур с С 300 ПС? 5В55Р. 1)."Летабельные" самолеты КАБы не применяют вообще то. 2).. 3)..(упоминалось о упрощенной ДМ кораблей). .. 5)подозреваю что нет. 6)нет. 7).. ... 10)Нет.Да и не предназначена она для этого.. ... 12)есть. ... 14)Это закрытая информация(в реале),поэтому(ИМХО) упрощенно и от реала может отличаться. ... 18) Отвечали-Ту-154 в игре нет,имеются Ан-26/30 и С-130. ... 22) Имеется. =============================================

>Если точнее не "не сбиваемый", а не видимый. Да ну! :D И давно ли в ХАРМе "стелс" стали применять? А потом,спроси у него,Андрей,он с таким режимом радара,как "селекция целей по скорости" знаком? :) Просто интересно узнать,каким образом умудрились "спрятать" от радара такую высокоскоростную цель,как AGM-88 :roll: Успевает комплекс реагировать-если конечно по нему не с 10 км. стреляют.. >В дальнейшем мы направим усилие на улучшение интеллекта ЗРК и придумаем что-то типа GCI. Ну,телефон ты знаешь.А придумывать-дело очень хорошее!

>Вводить С-300В, С-400, или последний вариант Patrion - это смешно Вообще то С-300В присутствовал еще в Ф2,5..Другой вопрос-как он стрелял :roll: Ввести "Триумф" в принципе ничего сложного нет-так же,как и РАК-3,но вот если усе "правильно" моделировать-потянет ли комп?(кавычки потому,что реально _все_ возможности данных комплексов моделировать просто не получится). Кстати дублирующая схема получаетется на полковом уровне: "Стрела-1"+"Шилка" и "Стрела-10СВ"+"Тунгуска"..Правда если представить допустим,что первый вариант использует например Грузия,а второй-Россия,тогда нормально.. А старые комплексы очень хотелось бы увидеть.."Нева","Дубна"..Эх,мечты..

to Rediska: > к стати Бук - ДВУХКАНАЛЬНЫЙ. Ну,если быть точным,то дивизион "Бука"-шестиканальный по цели,и до трех ЗУР на цель 8) ================================================ to Chizh: >Ну если самолет вооружен противорадарными ракетами, почему нет? Потому что отстреливаться комплекс будет,Андрей :) Я уже упоминал об этом.Тот же С-300ПС при канальности по цели 6 штук будет одновременно обстреливать 5 целей.1 канал "зарезервирован" как раз для ПКР. Это раз.Плюс ср-ва РЭБ..Да чего я тебе пояснять буду-сам знаешь :D Правда помнится некто упомянул,что ХАРМ типа несбиваемый :roll:

>Дык у среднестатиссского лётчика зрительные расстройства начинаются через 15 сек. на такой перегрузке. Так давайте так и моделировать! Т.е.-через 15сек. полета на "девятке" наступает блекаут. Вот только насколько я понял:1)"девятку" раньше было не выжать;2)блекаут наступал при 8Ж :roll:

>Да вообще, учитывая скорость наступления блэкаута при 8 g, большой пользы от 8.5 --> 9 g вряд ли почуешь... "..так они на "Миражах" "девятку" так делали: на высоте переворот,вниз с ускорением и РУС на себя..Я тогда подумал-вот посадить тебя счас в мой "Фланкер",встал бы в вираж на 9Ж,и держал бы так,пока не надоест.."((с) почти дословно)-Д.Хачковский(в Зеленограде,в присутствии флоггера,КоВалента и Хаммера). Так что там про блэкаут,Ё-ё? 8)

>Так я ж и говорю, есть вещи, которые в игре пока невозможно смоделировать.А жалко. Ну почему ж невозможно.. :) "Двухкокпитный" вариант для одного (к сожалению) игрока был реализован еще в "лохматом" году-например в Ф-15Е от Джейнс. И для выполнения вышеуказанной вами функции вполне досточно одного(а лучше двух-второй-WSO) игроков-остальные трое вполне и "ботами" полетают.В сети-можно и четырем/восьми-т.б. в том же ЦПВЛ летают и криминала в этом не наблюдается.. Лично я бы с большим удовольствием подежурил в воздухе на 31-м в районе Щпицбергена(и далее)..

to Chizh: Ну,с ИЛСом не обещаюсь,а символику на индикаторах WSO увидишь на след.неделе 8)

Чиж,а что тебя интересует? :D Кой-чего найти-то можно..Можно,кстати и 25-й для начала соорудить(правда он одноместный).

>Полет на МиГ-31 в Локоне, будет не намого интереснее, чем на боинге во флайтсиме. 1)Кому как :D 2)На Боинге в флайтсиме есть своя прелесть.

>Может ты скажешь что и падлок это не читерство ? Я скажу,что не читерство :D И попробуй мне доказать обратное 8) Кстати,насчет минихада(и пятой точки)..Берем и читаем Гарнаева,Меницкого и т.д. "Пятая точка"-она при посадке больше важна.В полете-доходило до того,что люди думали,что летят "вверх ногами". Откуда правило-"Если чувства говорят одно,а приборы в кабине-другое,то верь приборам" :wink: З.Ы. И наличие/отсутствие минихада ничем не отличается от того же падлока. Ничто не мешает нажать на кнопочку "ins*"(кажется?) и "кинуть" взгляд на приборы. З.З.Ы. естессно ИМХО! :D

to Han: >Такой фитчи нет. К сожалению Данила,человек малость неверно задал вопрос,а ты малость неверно ответил :D Для чего тогда на МиГ-29 установлена "Бирюза",а на Су-27-"Спектр" соответственно? 8) Почему ж нет? Есть-и только так и работают..Только не по РЛС ПВО,а от НАСУ(на которую инфа с разных РЛС "стекается").

to Black Six: >Я думаю, Вы прекрасно знаете по какому сценарию в Союзе и сейчас проводились и проводятся подобные учения. "Сценарии" бывают абсолютно разные 8) "Показуха"-да,но не все учения показуха.. >Пилот был прекрасно осведомлен о времени пуска, курсе, высоте и типе цели. Ну вообще то в этом ничего "криминального" нет-вся эта информация ему по каналу связи _должна_ приходить.Вплоть до момента начала маневра или включения форсажа.. > но сама возможность ее оперативного обнаружения и подъема на перехват фронтовых истребителей сомнительна. Начнем с того,что Су-27 давно стоит на вооружении ПВО и является перехватчиком. А во-2,американцы именно такую схему ПВО юзают.. С помощью того же Ф-14/Ф-15 ты цель раньше уничтожишь,чем С300(весь вопрос-в обнаружении/опознавании). >Защиту административных и военных объектов от удара КР гораздо эффективнее и экономически выгоднее возложить на систему С-300 и всемозможные ЗРПК. Да вот фиг его знает,что эффективнее и выгоднее...Уничтожить 6 КР шестью АМРАААМами(допустим :roll:),или шестью ЗУР 48Н6Е..(что дешевле-АиМ-120 или ЗУР С300?). Плюс с самолета у вас есть возможность "ошибки" по времени-грубо говоря "проскочившие" КР дострелить можно-другим самолетом,или тем же ЗРК.А если С300 "пропустит"? Времени на "дострел" может уже и не хватить..

Ну вы,блин,даете! :D Уважаемый Паук! Для начала пилоты ВВС Ирака далеко не чурки..Эти пилоты вовсю воевали с Ираном десять годков,да и супротив американцев пытались биться..Так что имейте уважение. Зверствовать вы можете сколько угодно,но.. Вы тут про АМРААМ заикнулись-типа если радар "срывают",то от ракеты квалифицированный пилот запросто уйдет.. Ню-ню :D Для начала-а много у нас квалифицированных пилотов,налетывающих хотя бы часов этак 150-200 в год? Во-вторых:для того,что б уйти от ракеты-надо знать о ее пуске.И каким образом вы обнаружите по "Березе" пуск АиМ-120 в режиме сопровождения на проходе-не подскажете? 8) Вы,образно говоря,ее обнаружите когда она вам в самолет влетит!Такая перспектива устроит? Далее: >1. Конфликт Эритрии и Эфиопии. И что там в Эритреи с Эфиопией? :D Никак Су-27 эскадрилью Ф-15 "завалил"? >2. Амеры проводили тест на компах. Цель насколько эфективны АМРААМ в ВБ. Вывод после 100.000 учебных пусков: Летчик высокой и средней квалификации ЛЕГКО переведет бой в БВБ, ракеты по большей части никуда не попадут. Американцы..На компах..Ну прям куда деваться :D Математику знаете?Задача для второкласника:имеем два самолета,сближающихся на скорости ~3000км/ч с расстояния ну пусть 80км.Сколько времени требуется для перевода в БВБ?(и это БЕЗ учета включения РЭБ,которое эти 80км сильно сократит). >А вот РЕАЛЬНОЕ совместное илотирование легко откинуть, Ну почему же "откинуть"..Откидывать не нужно.Но и ЧИТАТЬ нужно внимательно-о чем говорится? Вы НЕ ТО выделили,уважаемый..Надо так:о реальном совместном ПИЛОТИРОВАНИИ..Заметьте-не о бое речь,а о пилотировании.А вы например не допускаете,что американцы просто взяли-и решили не "открывать" возможностей Игла,и пилотировали с вагоном ограничений?(впрочем как и Харчевский) Документы(а не "мукулатурки")-вещь довольно интресная и нужная,хоть и не бесспорная.И уж точно посерьезней Ильина. Вы обьективно на вещи смотрите.. Например по возможностям БРЭО F-15 на сегодняшний момент"уделает" Су-27 фактически по всем статьям.Потому как они свои машины апгрейдят постоянно,а наши хрен знает чем занимаются в это время-хотя наработок-море.Мы уже сегодня в Китай и Индию поставляем машины,которые гораздо лучше стоящих у нас на вооружении. Так что успокойтесь,и смотрите на жизнь попроще...

to sergey: >Или что тактическими ракетами 25 или 29 сподручнее по танкам попадать, Извините,что вмешиваюсь,но "Мэверик" то же далеко не стратегическая ракета.А именно тактическая 8) >Что касается того факта, что AGM-65 пускают с 5 км ну с того же расстояния что х-25. Это просто смешно. Вы читайте что пишите!!!!! И чего смешного?Как сильно вам поможет 4х оптика в условиях задымления например?А в туман? Или американцы "от балды" на модификацию "G" возможность низковысотного профиля полета(что б под облачками лететь) сделали? :D Пока глазками цель не увидите-чего вы там в ГСН разглядите?(вы не забывайте,у А-10 радара нету). (я про дым\туман естессно). >а наш пилот "сокол" без оптики тоже с 5. Может и с 8-10. Если ГСН отраженный сигнал лазера "поймает"-что мешает пуск произвести?Про вариант МП я скромно умолчу-там дальность сильно больше 10км..А уж про всякие МПУ и тем более... >Причем им обоим нужно найти, распознать цель только у одного оптика, а у второго свои глазки и они в одинаковых условиях. Здорово!!!! В _каких_ одинаковых!!?? У Су-25 НЕТ ракет с ТВ/ТПВ наведением-только лазер.Насчет опознавания-абсолютно верно,только для лазера цель можно и с земли подсвечивать и с другого носителя-который ее(цель) уже опознал.Или своими глазками конечно. >Пуски х-25 осуществляются с пикирования под углом 30 град. расстояние до цели 4 км. И только при этих условиях достигается относительная точность, 5!!!!!!! метров отклонения. Пардон-это откуда такие данные то?? >И только при этих условиях достигается относительная точность, 5!!!!!!! метров отклонения. Что за фантазии? "..Предназначена для поражения в простых метеоусловиях днем и ночью малоразмерных наземных и надводных целей типа элементов ракетных комплексов,открытых стоянок самолетов,артиллерии, легких мостов, переправ и т.д.Обнаружение цели производится пилотом визуально или с помощью авианаводчика.Подсветка цели возможна как с носителя,так и с других источников. Возможно задание на маневр типа "горка" для более эффективного использования БЧ.." Давно ли у нас артиллерийская позиция с трехэтажный дом? >Да и мощность, и тип заряда явно не для стрельбы по танкам предназначена ракета. Я так думаю! Ну думать никто не запрещает :D Только вот про мощность БЧ вы малость ошиблись:у "противотанкового" AGM-65B вес БЧ равен 57кг(а у версии "Е" и "G" аж 136кг.),у Х-25МЛ вес БЧ равен 86кг. Сильно большая разница? Потом: Х-25 как противотанковая совсем не разрабатывалась,знаете ли :D У нас,знаете ли,еще всякие бомбы/кассеты и НАРы имеются.. >Согласись одинаковая дистанция с AGM-65 может быть только в случаи применения х-25, по крупным (больше танка) целям. Фигня.Куда луч лазера навели-туда и попадет.Хоть в трехэтажный дом,хоть в танк. И не будет одинаковой дистанции,т.к. Х-25 для других целей..

to voice from .ua: "Семидесятый" радар кажется вообще только на Ф-15Е стоит.. >А у F-15C такой штуки вообще по определению нету! Так что лучше? Хто сказал?! :D У тех же израильтян давно имеется.И у американцев то же-только они считают,что без АиМ-9Х это неэффективно,а "Питоны" закупать видно не хотят 8) Хоть и покупали одно время.. >Су-35, Су-30 МК тоже уже и по земле работать могут, и Р-77 пользуют по двум целям сразу. Но в ЛОКОНЕ их нет! Есть только Су-27 и F-15С с их НЫНЕШНИМИ, а не перспективными системами вооружения. Так что цыц! Сам цыц..Во-первых не по двум,а по четырем целям эти Сушки вроде стреляют(если не больше). А если в Локоне моделировать то,что счас есть-жопа нам малость будет :D Потому как тот же _современный_ Ф-15С именно лупит АМРААМи по нескольким целям,и радар там-мама не горюй(особенно на "аляскинских" ПВОшниках),а вот Су-27 тут малость курит в стороне. Так что забудь про "НЫНЕШНИЕ" СУВ :D

Мн-да.. >В нынешних условиях, при прочих равных, по дальностям обнаружения и захвата и обоих ЛА паритет, но рискну предположить, что строевой Ф-15 сможет лучше противостоять Радару Су-27 посредством средств РЭБ просто потому, что РЭБ на Ф-15 модернизировалась, а радар Су-27 нет. Пардон-но ты о каком Ф-15 говоришь? О "А"? Ведь модернизировалось(в отличае от "нас") не только РЭБ,но и тот же радар.. Потому как APG-63 -это одно,а APG-63(v)3-со-о-овсем другое.. >По ракетам в условиях один-на-один у Су-27 явное преимущество по параметру времени подлета ракеты, кроме того Р-27 говорят далеко не последняя ракетка... АМРААМ то же ракета неплохая..Особо если двигло малодымное..А вот насчет времени подлета..Все-ничего,да только "Пятнашка" в режиме TWS ракету пустит-и ты забудешь про "подсвет"(что б от АМРААМа уйти)..Если вообще его(АиМ-120) обнаружишь.. Кстати-на этом МАКСе я Р-77ПД не узрел.. >Про соотношение возможностей СУВ-27 и СУВ Ф-15 и ракет Р-73 и АИМ-9 писать ничего я думаю не надо, все все и так прекрасно понимают. В принципе да,но..Ты знаешь время,нужное для _устойчивого_захвата цели ГСН в режиме "Шлем"?Плюс время между "нажатием кнопки" и сходом ракеты с ПУ,разворота ракеты на цель и собсно ее(ракеты) "броска" к цели? Опять же-и АиМ-9Х готова фактически,и НСЦ давно имеется у тех же израильтян(вместе с "Питоном"),да и в европе НСЦ давно испытывается.. К сожалению не все так однозначно..

to Han: Ну думать никто не запрещает :D Вопрос в том,что за Ф-16,и что за МиГ-23 8)

to Flanker: >ИМХО, расход топлива зависит от режима работы двигателя, а не от высоты/скорости полета. Зависит и от высоты,и от скорости..И в немалой степени зависит.

>Ну, про это и разговор...самолет 1980 года. Так если он действительно 80-го года,что ж теперь поделать?Смоделировать Су-30МКР с ракетами Х-100? :wink:

to Chizh: >Чтобы сделать такую кабину как на фотке, в первую очередь нужно море информации о том, что и как выводится на все четыре этих МФД. Погоди-немного осталось. :D

to Hedgehog: >На сайте http://www.lo-mac.com в разделе Flyable находится самолёт MiG-29 "Fulcrum-C". На картинке самолёт явно горбатый, следовательно это простой 9-13, а не вариант С(эс). А чем 9-13 от 9-13С отличается-то? :D Тот же самолет,но с новым радаром.