Schmirco

@Manitu KI ist doch kein System welches nicht weiterentwickelt wurde, vielmehr wird die KI für jedes Game zusammengebastelt. Wenn ich zwie Flugzeuge mit identischen Wegpunkten und Parametern setze, das eine Flugzeug fliegt den Flugplan wie gewollt, das andere fängt an in den Sturzflug zu gehen und zerschellt am Boden, dann hat das nichts mit dem allgemeinen Zustand von KI in PC Spielen zutun. Wie man bei Assetto Corsa sieht, kann KI sehr wohl von einem Entwickler weiterentwickelt werden.

Unterstützt das ganze Just4Fun gefliege auf den meisten Servern. Nicht mein Ding. Alles was den Realismus steigern lässt gerne, aber so Features sind wirklich eher für die ArcadeBoys

Wie Matt sagte, daß ganze diente als Demo die sehr einfach gestrickt war um jedem Besucher die Möglichkeit zu geben die Faszination FlightSim in der kurzen Zeit mal erleben zu können. Zum einen werden die einfach aus der Luft starten um.einfach ein bisschen umher fliegen zu können, da benötigt es in der Regel kaum Interaktionen im Pit. Zum anderen möchte man sicher nicht das irgendwer irgendwas im Pit klickt und somit der Flug nicht mehr weiter möglich ist und zum weiteren möchte man in so einer Präsentation keine Bugs und Fehler zeigen. Ich finde das ist ne sehr vage Vermutung das dort nur ne "leere" Hülle fliegt.

Guter Punkt mit dem Grafik. Ich denke für ne militärische FlightSim ist die Grafik mehr als gut geworden. So wie es aussieht fließt in die optischen Effekte tatsächlich nach wie vor viel Arbeit. Mir wäre mehr Performance da auch mehr wert, aber das ganze ist ja immer nen auf und ab mit jedem Patch. Was mir persönlich immer wieder negativ auffällt sind KI und ATC, beides einfach ne Betonsechs. Die ganzen kleinen Baustellen sind wirklich die größten Probleme, nicht die "fehlenden" Module. In meinen Augen ist die A-10C das Maß der Dinge was den Simulationsgrad angeht, es ist nur einfach das falsche Muster, rein vom Aufgabenspektrum her. Das ist aber meine persönliche Meinung. Ich kann Flagrum verstehen, viele Bereiche haben sich seit Jahren nicht verändert, auf der anderen Seite muss man sich fragen was man selbst erwartet, gerade mit den Modulen. Welches Muster wäre das One and Only ?? Wenn die Hornet so detailliert und gut simuliert wird wie die A-10C, ich denke dann kann man sich nicht viel mehr wünschen.

@Borin was wären das für Dinge ? Habe die letzten Patches nicht wirklich verfolgt.

Ich habe mich neu verliebt... Die Hornet sieht einfach nur geil aus.

Aber genau als diese wird die AIM-54 leider sehr oft gesehen oder dargestellt. Ich bin nach wie vor kein Freund der Tomcat, auch wenn sie sehr sehr interessant ist, gerade für den MP.

@Fishdoctor Sag das nicht, eine F-15E hat es auch geschafft mit einer Bombe nen Rotorhead vom Himmel zu holen ;-) Aber stimmt schon, dafüe war sie ja auch nie gedacht.

Aber wie lange kann sie Mach 5 fliegen ? Die hohe Geschwindigkeit hat sie ja sicher benötigt um die großen Strecken zurückzulegen. Irgendwann poppt sie dann mal im RWR auf weil sie Pitbull geht oder konnte sie auch Semi Aktiv solch große Strecken zurücklegen ? Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Und sehr wendig wird sie sicher nicht sein, denke da wird nen wendiger Fighter nicht unbedingt die Probleme mit haben.

Ich finde den HAS Mode garnicht verkehrt, limitiert wird das ganze so halt nur durch die Waffe. Finde ich als SEAD Plattform schonmal sehr nice wenn es denn auch wirklich so in der Hornet funktioniert.

Nuja, ist doch ganz geil eigentlich :-)

Ah sehr cool, im Endeffekt wie ne AGM-65, die quasi ein eigener Sensor ist und man im Flugzeug ne Page dafür aufrufen kann. edit: gerade gelesen, das HAS halt auch "HARM As Sensor" heißt, macht dann ja Sinn.

Irgendwie muss die HARM ja aber ein Bild oder eine Info in Symbolform an die Hornet geben, wird das ganze dann im HUD sichtbar oder gar auf nem MFCD ?

Weiß jemand wie die HARMs in der Hornet eingesetzt werden ? Soweit ich weiß besitzt diese ja keinen eigenen Pod wie beispielsweise die F16.

Hat prima funktionniert, vielen Dank. Gibts es nen ähnlichen Workaround auch für das herunterfahren der Triebwerke? Sprich das ich nen Hubschrauber auf einem beliebigen Platz landen lasse und ihm dann sage das er die die Maschine abstellen soll ? Bei der Wegpunktaktion "Landen" macht er dies ja automatisch. Aber geht das ganze auch wenn ich ihn irgendwo landen lasse ? Gruß Schmirco

Komplizierter geht es ja kaum für ein solch denkbar einfaches Manöver. Aber vielen Dank für die detaillierte Beschreibung, werde ich sofort mal testen :thumbup:

Jup, einer der größten Vorteile von DCS.

Interessante Frage, denke das werden einige sein. Die ganzen vermeintlichen Jagdbomber auf A-10 ;-) wechseln sicher viel auf Hornet. Ich war noch nie ein Freund davon die A-10 mit sechs Mann und mehr zu fliegen, finde das verfehlt oft total den Aufgabenbereich. Aber ich mag den Gedanken ein oder zwei Warthogs als AFAC aktiv zu nutzen während Hornets die "dreckige Arbeit" machen.

@Raku, wenn dem so ist dann hoffe ich das sie noch fleißig am Träger weiter werkeln, der sieht nämlich ähnlich schlecht aus wie eh und je. Aber der interessiert mich erstmal garnicht, mir reicht die Hornet vollkommen für die EA.

Genau das klappt nämlich nicht. Setze ich ein KI Flugzeug auf "unkontrolliert" dann steht es leer herum, setze ich aber eine Startuhrzeit dazu, dann erscheint das Modell erst zu der Zeit. Oder was genau meinst du mit Start Trigger ?

Habe auch ne Frage zum ME, wollte aber nicht extra nen Thread aufmachen. Ist es irgendwie möglich nen KI Flugzeug verspätet starten zu lassen aber vorher schon sichtbar zu machen ? Gab es da nicht mal den Button "sichtbar vor start" ?

Für mich sieht das auch noch nach dem "alten" Träger aus.

Also ich bin nicht bei FB und kann sie mir ansehen, schadet ja aber nicht sie nochmal woanders zu haben.

Oh ok... wusste nicht das der noch nicht im Dienst ist. Aber wo erkennst du Außentanks? E wäre mir auch schon recht, männlicher Hubschrauber.

Mit dem makanten FLIR und der Betankungslanze wirs es ja sicher nen CH-53E oder K oder liege ich da falsch ? Beides wäre sehr gut gewählt in Anbetracht darauf das sie auch LHA's in der Entwicklung haben. Dann werkeln die ja quasi an nem ganzen USMC Setting ;) Jetzt stelle man sich mal vor wir hätten die F/A-18, dazu die SoH Map, den Harrier, zwei passende Arten von Carriern, da fehlt eigentlich genau solch ein Schrauber.