Albacore

У меня упрощения, кроме падока, все отключены. А в конфиге выключена FB и вода выкручена в 0. Все остальное - родное. Должно сходиться. Кстати, а как у других, сходится? Правда, если честно, то не расстраивайся сильно: смотреть там особенно не на что - судорожное порхание в попытке выстрелить по наземке, а затем не менее судорожные попытки привести обскубаный борт на базу.

Кто-нибудь знает как заставить УПК-23-250 стрелять длинными очередями? Переключение тумблера режима применения оружия на ПУИ в положение ДЛ или СР эффекта не дает. Может я что пропустил, или этот контейнер и по жизни стреляет только в режиме автоматической отсечки?

Да, и еще: написал не для начала очередной дискуссии - мы с вами слишком в разных весовых категориях, просто решил высказать свое мнение. Это ведь не возбраняется?

Не знаю, в ту ли ветку влез, но все же рискну обнародовать свое мнение. Как мне кажется – соосная схема для вертолета поля боя, на мой взгляд, оптимальная. Почему это вдруг такое озарение? Да вот слетал тут задание – потренироваться, на кошках, так сказать – ибо ни навыками пилотажа, ни навыками боевого применения я толком еще не владею. И, тем не менее, потеряв по собственному ротозейству хвост, все-таки вернулся домой. Если бы такая ситуация была на вертолете классической схемы, то в лучшем случае – плюхнулся бы где-нибудь неподалеку. А ведь такое в игре случается достаточно часто, когда НСВТ, или ДШК отпиливали хвост у Ми-24, или «Апача». Конечно, в жизни при касании земли своим аппаратом процесс потери хвоста так просто не заканчивается – это ясно, но в то же время потеря хвостового винта, или нарушение его управления от воздействия ли противника, или по собственному недосмотру – явление в бою достаточно вероятное. А вот попадания в хвостовую балку вертолета сосной схемы не приведут к таким последствиям, которые могут последовать для вертолета классической схемы. К тому же, где-то проскальзывало высказывание, что вертолеты сосной схемы более просты в управлении. Конечно, сим это – сим, но все-таки даже мне – конкретному боту – удалось привести свой борт на базу. Если это хотя бы приблизительно так и в жизни, то говорит это хотя бы о том, что на подготовку летчиков для подобных машин понадобится меньше времени и средств, нежели для подготовки летчиков для вертолетов аналогичного назначения классической схемы. А во время войны это тоже достаточно важно. Конечно, с моим мнением многие не согласятся, и спецы при желании меня раздраконят в два счета, хотя бы приведя довод, что соосная схема более сложна механически, имеет большую поражаемую площадь, да и мало ли найдется недостатков у этой схемы перед классикой, которые мне неизвестны, но поверьте - высказался не из-за квасного патриотизма, а просто так подумалось. К тому же, не считаю, что Ка-50, или другой вертолет подобной схемы – идеальны. Идеалов, как известно, не существует. Но, повторю еще раз: как мне кажется, подобная схема для вертолетов поля боя, опять-таки, по моему мнению – оптимальна. Трек полета, результаты которого так поразили, и собственно который и подвиг меня к данной тираде, прилагаю. Так же скриншот с габаритами боевых бабочек и стрекоз.

Вот такая мелочь проявилась. У Ми-28Н ЛТЦ выстреливаются не от конца консолей, а где-то от надвтулочной РЛС. Будет время, обратите внимание. Может я уже сношением в мозг занялся, тогда простите.

Раз уж вы тут про углы всякие и прочие примочки обзоров заговорили, то такой вопрос. Возможно ли в видах по F7, F12 и пр., сделать так, чтобы камера в предельном приближении к земле не висела так высоко, а была бы примерно на уровне 1.5-2 м? Чтобы, так сказать, смотреть на выбранный объект с высоты роста среднего человека, а не с высоты 5-8 метров, как сейчас происходит. Где и что нужно для этого подкрутить?

Только в producer.cfg выключил фидбэк, т.к. мой джой ее все-равно не поддерживает. И все. А, и еще в graphics.cfg выставил воду в 0, что бы она зря не рендерилась под поверхностью. В моих полетах все равно море и больших озер я не вижу.

По-видимому это чисто мои личные тараканы. Забавно было смотреть в треке, как взгляд следует за совершенно пустой областью пространства, при том, что "Апачи" при этом активно премещались, но вне области зрения. Это, правда, я уже потом посмотрел: при повторном запуске и с внешними видами. Видимо придется снести "Акулу", переустановить ее заново. Результаты сообщать?

К-041: вкл, Автосопровождение: вкл, Главный: вкл, Пушка: вкл, ППУ, НСЦ: вкл, Дальномер: вкл, ВЦ: вкл (зеленое табло горит). Захват в падлок: отсутствует.

С точками поверхности согласен: именно так все и функционирует, как ты и описал. Правда, это все действует по кнопке, на которую я повесил падлок ЛА. А кнопка, на которую я назначил падлок поверхности, вообще никак не реагирует. Ракеты - не знаю, не проверял не разу. А вот с ЛА... Никак не хочет брать на сопровождение. Ни при каких кнопках. Что делать? А? Выход у меня пока только один: не связываться с ЛА.:)

На момент написания послания у меня никакой системы не наблюдалось. Я проводил один итот же полет в абсолютно одинаковых условиях (особенно после того, как обнаружил сбои) именно для выяснения причин. И ничего отловить не удалось. Т.е. все было так, как я описал: то все как надо, то отказ работать по ЛА с захватом по этой кнопке точки поверхности, а при нажатии точки поверхности - реакция вообще отсутствовала. Теперь же ситуация изменилась в другую сторону, причем в худшую: в любом полете, с любыми условиями, падлок ЛА захватывает точку поверхности, а падлок поверхности вообще никак не работает. Причем сброс падлока во всех случаях работает безукоризненно.

Осмелюсь еще раз обратить внимание уважаемого ED Team на свое сообщение http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=558787&postcount=139 Хочется все же услышать ваши комментарии по этому поводу, ибо с тех пор падлок совершенно перестал правильно работать, и проблема для отдельно взятого индивидуума крайне обострилась, и это все при том, что никаких камланий с настройками или файлами игры не проводилось. Если надо предоставить какие-либо данные для анализа возникшей ситуации, прошу сообщить какая именно информация вас интересует.

Coyote, прогляди ЛС. Там что-то есть.

Ничего не трогал. Просто потому что не обладаю нужной квалификацией, и следую принципу: "не лезь туда, чего не знаешь". А если серьезно, то как вылечить то, что у меня проявилось? Я действительно ничего в "Акуле" не менял и не пытался. Кстати, еще перестали достижения в летную книжку записываться.

Спасибо за ответ, Андрей. "by design" - это by design. И здесь ничего не поделаешь, как бы не хотелось. Извините за беспокойство.

Я наверное не в свое дело суюсь - это ваша прерогатива выбирать концепции, но все же выскажусь, а вы уж решайте - принимать к реализации, или оставить все как есть. Упрощенная динамика - упрощенной, но потеря таких важных элементов, как лопасти НВ, должна "наказываться" более жестко, нежели простой потерей процентов подьемной силы. Ваше же решение в LockOn ГС, в этом аспекте было куда более логично. Там даже у самолета с СФМ и на "упрощенном управлении" (или как оно там правильно называется, я уже не помню) потеря стабилизатора или элевона (у некоторых элерона), приводила к заметным результатам, которые невозможно было не заметить, и которые существенно затрудняли выполнение полета. Даже наличие только пробоин в крыле игрок уже замечал по поведению машины, и снижению комфортности управления. А разрушение крыла вне зависомости от флайт-модели и сложности управления, неизбежно приводили к катастрофе. Так вот предложение: не хотите ли вы ввести более тяжелые последствия потери лопасти (лопастей) НВ даже в упрощенной динамике? Как никак, а это одни из основных элементов конструкции вертолета, полет без наличия которых крайне затруднителен, или вообще невозможен. Можно добавить ту же вибрацию (или там еще чего), не просчитывая для этого каждую лопасть, а в каком-то заранее заданном количестве. Или наоборот, увеличивать уровень вибраций пропорционально с количеством потерянных лопастей, наподобе того, как сейчас у вас происходит уменьшение подъемной силы НВ в таких случаях. Спасибо за внимание.

В аттаче с архивом помещены скриншоты со странной окраской турецкого "Леопарда". Это как-то можно самостоятельно вылечить, или нужно записывать в список багов? Есть, правда, мнение, что это банальное смещение текстур. Так? И если так, то как вылечить это? Второе прикрепление - трек, демонстрирующий странную беззубость "Стингера". Только четвертая ракета, попавшая практически точно так же, как и предидущие, оказала на обьект атаки требуемое воздействие. Если этот случай с FIM-92C уже описывался, "...не ругайте сгоряча..."(С), а если нет, то просьба поправить.

Андрей, извини, не совсем понял. Особенность упрощенной динамики еще сказывается и на убойность аппарата? Так? А не только на честность в расчетах поведения лопастей, моментов инерций и пр.?

Не знаю поднимали эту тему, или нет, но все-таки рискну. Загадочное действие ракеты 9М333 "Стрела-10М" у цели, в роли которой выступает Ка-50. Не могу утверждать, что с другими ВЦ аналогичная ситуация, (просто еще не пробовал) но практически полное отсутствие повреждений при такой близости разрыва - не есть добро. По-моему - это баг. Разработчики, прошу взять на карандаш. Скрины в аттаче. Динамика полета - упрощенная. Кстати, это никак на дамадж-модель не влияет? И все-же, какая бы она упрощенная не была, но возможность прилететь домой без лопасти, и обнаружить это только после посадки... По-моему это уже черезчур. Ни вибраций, ни сообщений от "Экрана". Может я ошибаюсь, конечно, но где-то я слышал, что на вертолетах в полете ведется постоянный автоматический контроль целостности несущих элементов лопастей НВ, а здесь целую лопасть потеряли, и никто даже не кашлянул.

Конечно, это мелочь, но все же возьмите на карандаш такую багу: у ракеты MIM-72G ЗРК "Чапарел" выхлоп двигателя идет не из сопла. Будет время, поправьте, пожалуйста.

У меня нет возможности полноценно крутить головой – нет ни хатки , ни трекира, поэтому пользуюсь падлоком для НСЦ. Так вот, замечен такой баг: он не всегда срабатывает. Закономерности не заметил. Один раз вылет проходит как по маслу – все назначенные кнопки захватывают или точки поверхности, или ЛА так, как назначено. А в следующий вылет может быть такая картина: кнопка, которая должна захватывать ЛА, захватывает точку поверхности, а кнопка, которая должна захватывать наземную точку, вообще никак не реагирует. Может быть это как-нибудь лечится, или это действительно баг, и его придавят только в патче? Буду признателен за ответ.

Спасибо, Андрей, на добром слове и за надежду. Будем ждать патча. И желаем, чтобы у вас все получилось. И не только с патчем.

Прежде всего, хочу заверить всех, что данным сообщением никоим образом не пытаюсь принизить заслуги ребят из ED, создавших симулятор такого уровня, как Ка-50. Тем не менее, хочется внести вам на рассмотрение предложение. Вы создали отличный юнит: пехоту. Но вот чем работать по ней? Здесь-то и кроется засада. Существующие в игре С-8-КОМ – кумулятивно-осколочного действия, и как мне говорил Андрей, осколочное действие их не велико. Не буду спорить. Как говорится, специалистам виднее. Но дело в том, что и С-13 по своему воздействию немногим отличается от С-8-КОМ. Что бы не быть голословным, скажу, что при обстреле пехоты и «Хаммера», данные цели уничтожаются только при подрыве в непосредственной близости, (пехота 5-10м), хотя на испытаниях С-13-ОФ было установлено что: «…Имитация стрельбы по БМП-1 с комбинированной лобовой броней толщиной 20-25 мм продемонстрировала, что на дистанции 5 м осколки БЧ С-13-ОФ легко пробивают, образуя пробку. Каждый такой подрыв дает 10-15 пробоин, а осколки обладают зажигательным действием. На расстоянии 10 м осколки рикошетируют от некоторых броневых плоскостей, оставляя вмятины глубиной 5-10 мм. Таким образом, легкобронированная техника на расстоянии 25 м и легкоуязвимая - на 60 м гарантированно выходит из строя. Степень нанесенного ущерба такова, что восстановить ее боеспособность возможно не менее чем через два часа.» (лень было где-то искать, поэтому взял прямо с «Уголка неба») У нас, пока, такого не наблюдается и близко. Если, честно, то не совсем понятна логика в приоритетной реализации С-8-КОМ вместо НАРа с ОФ БЧ, ведь ПТ средств на данный момент в игре и так достаточно, а вот полноценно работать по пехоте нечем. Так вот, как уважаемые разработчики прокомментируют предложение о вводе в игру НАРов с ОФ БЧ и пересмотром зон поражения конкретно пехоты и небронированной техники от вышеозначенных боеприпасов? Если есть желание, то трек могу выложить. Хотя каждый может сам в этом убедиться достаточно легко, не надо даже самому напрягаться – пусть ИИ поработает. Все испытания я именно так и проводил. Еще раз прошу не обижаться – я ведь не в укор, просто хочется, что бы у продукта такого уровня как «Черная акула» как можно меньше было бы таких обидных нестыковок.

Ну что же, хоть ответ и с отрицательным результатом, но определенность все-таки лучше. Значит не надо заниматься мазохизмом в извращенной форме, пытаясь настроить то, в чем слабо разбираешься, и что пока настроить невозможно. Спасибо, Chizh, еще раз за ответы.

Спасибо, Chizh, за полные и исчерпывающие ответы. По ним удовлетворен. А вот как насчет звука? Я даже темку создал: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32907 Не сочти за труд заглянуть, а? Какие будут комментарии?