Albacore

Я, почему-то, всегда думал, что "Каштан" - это наименование системы внутрикорабельной связи.

А чем они отличаются? Если не секрет, конечно...

Я, конечно извиняюсь, но мне вегда казалось, что это на фотографии боевой модуль ЗРАК "Кортик".

В настройках, на панели "ограничения" нажми кнопку "радио ассистент", или как она еще там называется, и тогда будут работать голосовые сообщения о ракетах, пуск разрешен и т.п.

Конечно, сейчас маркировка целей в игре очень далека от того что наблюдается на реальном поле боя. По сути, если летать без читерских приемчиков, то можно уповать лишь на визуальное обнаружение и опознавание, что в жизни сейчас уже смерти подобно. Почему бы, например, если цель в задании обозначена как цель, то вместо ромбика на ИЛСе обозначать ее дымом на местности, когда атакующий самолет приблизится на 8-15 км? И он (дым) через определенное время погаснет. Типа наземный наводчик заметил свой самолет и выпустил дымовую ракету в сторону цели. А в случае, если атака подразумевается ВТО с лазерной головкой самонаведения, то почему бы не ставить на некотором расстоянии юнита БОМАH на базе БТР-70, и давать ему в качестве цели то, что хочешь сам разнести? И он начнет функционировать только когда ты приблизишься к нему на те же 10-15 км. По моему, было бы более реально, и не надо слишком сильно игру ломать.

Спасибо за идею. Как я понял здесь надежда на его благоразумие? Типа того, что он, зная, что ему надо обстрелять еще несколько точек, побережет БК? Сомнительно. Но попробовать можно.

Так в том-то и все дело, чтобы мне цели только помечали, а я уже приходил бы на готовенькое. А он, паразит, (кстати "превосходный") как начнет давать залп за залпом, пока весь БК не высадит. В результате я за дымами уже и цели не вижу. О как. Хотя хватило бы одной пары НАРов. Но я так понял, что на данном временном отрезке это недостижимо.

Решил я тут повоевать на Су-33 против наземки в условиях "максимально приближенным к боевым", так сказать. Дело заключалось в том, что бы цели не обозначать этими читерскими ромбиками. Ладно. Но тут такая засада: своим, далеко не орлиным взглядом, я цели обнаружить на нужном для эффективного прицеливания удалении не могу, а если они еще и прикрыты ЗРК, то меня приговаривают раньше, чем я пойму в чем дело. Но дошел до меня слух, что в подобных случаях применяются различные маркировщики целей, которые их обозначают или визуально, или с помощью лазерных целеуказатей. Так как лазерные целеуказатели в современной версии игры отдельно от самолета не существуют, остались визуальные маркеры в виде дымов. Повесил я на Ми-24 два блока Б-8ЦМ, а он почему-то обозначение цели производит всеми НАРами, какие у него есть. Так вот отсюда вопрос: может кто знает, где и как надо покрутить, что бы маркировщик делал свою работу так, как нужно: парой НАРов а не всем бортовым запасом этих полезных вещей?

Точно. У меня тоже прозрачные. Но только не всегда. Причем никакой закономерности я пока не обнаружил. То есть, то нет... Мистика прямо какая-то... Правда где-то, кто-то, когда-то, вроде говорил что это зависит от видюхи и от драйверов. Но вот у меня и драйвера менялись не раз, а все равно. Фигаро - тут, Фигаро - там.

Не знаю, было ли это, или нет, но вот какое наблюдение из мелочей. Если создать группу наземки, и установить ей только одну точку (т.е. она стоит на месте), то на Земле она не стоит, а висит над ней на высоте нескольких сантиметров. Можно ли это убрать? Потом неплохо было бы, если б в редакторе можно было бы контролировать пространственное положение устанавливаемых обьектов визуально. А то сейчас, пока установишь обьекты как хочется, уйма времени проходит.

AMD Athlon XP 2000+, 768MB. FPS от 8 до 23. Неужели это связано с дохлым компом?! Повеситься можно... Правда, в воздушных боях я особых тормозов не ощущаю. Все достаточно плавно. При этом земля стоит в "среднее". Зеркала включены.

Нет. Не помогает. Единственно, что спасает - это проигрывание трека сразу после запуска, но это не совсем удобно. Поэтому вопрос к разработчикам: Chizh упомянул, что причиной этой проблемы является какая-то нестыковка в поведении ботов, поэтому может стоит в файле World.lua поменять RandomMissionEvents = true на false? Как думаете, это поможет?

И все-таки сомнительно что если бомбить не понарошку, то Су-24, имея ФАБ-100 на МБД будет кидать бомбочки парами. Как думаете? А?

А я их всех в кучу поставил. И B-52H, и B-1B, и Ту-160, и Ту-22М3 и Ту-95. И все измывались над одной точкой. Правда поочереди. Стоит посмотреть. Особенно Mk-20 хороши.

Все правильно. Извините, ошибся. Если не вешать на наружные подвески, то тогда все как и заказывали. Аж холодок по спине. Еще раз извините, поспешил.

Да нет. Пара бомб выходит из открытого бомболюка. На следующем заходе то же самое.

Тут такое дело. Нельзя ли сделать так, что бы бомбовозы получили возможность площадных бомбардировок? А то сейчас что-то не все в порядке в королевстве Датском... Гружу B-52 под завязку Mk-82, ставлю ему задачу "Атака наземных целей" в координатах таких-то, думаю что он произведет варварское ковровое бомбометание по Севастополю с высоты 10 км, а он, болезный, начинает бросать по паре бомб в каждом заходе на эту точку. Не есть правильно... Нельзя ли сделать так, что бы при задании цели в виде координат, и подвеске только СПБ, бомбардировщики освобождались бы от груза залпом, или серией с минимальным интервалом разгрузки, что по-моему ближе к действительности? А может даже и не только бомбардировщики, но и вообще все самолеты с подобной подвеской и видом цели? Как думаете?

Ты совершенно прав. Я вот уже давно птаюсь через HL выйти на on-line, но дело в том, что в английском я не копенгаген, и возможно, чего-то не так делаю, ибо инструкцию так полностью и не освоил - много белых пятен. Хотелось бы что бы это было более доступно. Может и сейчас кто поможет? А?

Да-а-а... Чудны дела твои господи...

Серьезно?! Просто летишь ровно и гладко, а ракета в "молоко"?

Может быть. Я не ас штурмовых ударов. Но все равно это как-то странно выглядит, когда по отдельному человеку надо из пушек палить. Кстати, на близкую дистанцию тебе могут просто не дать подлететь. По-моему, ОФ НАРы как раз для такой цели и создавались. Т.е. удар с максимально возможной дистанции и с максимальным рассеиванием. А здесь они своей функции не выполняют. Я ведь говорил не о невозможности уничтожения студентов, а о неадекватности воздействия на них современных боеприпасов.

Ну вот. Так всегда... Придется учиться попадать студентам бомбой по макушке, чтобы они чесались. Оби-и-дно...

Опа. А где и что можно покрутить?

Да я думаю, что на таком растоянии от ФАБ-500 любой драндулет уже вверх колесами уже лежал бы. Причем без всяких осколков. Ну типа они мимо пролетели.

Сейчас тоже. Кладу рядом с ним, ну метрах в 10-20, ФАБ-500, а ему хоть бы хны. Как ехал, так и едет. Впрочем такая же история и с Hummer. Вот я и интересуюсь, как эти дела планируется реализовать в ЧА? Это я про бронированные УАЗы.