Ру19300

Уже пользуюсь, а что толку-то? Эта фара должна пробивать на сотни метров вперёд, как прожектор. Вот рулёжная в принципе реализована нормально, а посадочно-поисковая - смех да и только. Вон, картинка сверху, они же одинаковые там, что рулёжная, что посадочная. На Ми-8 - самые что ни есть посадочно-поисковые, даже на Ка-50 нормальный прожектор воткнули, а на Ми-24 сделали какое-то издевательство над лётчиком, образно выражаясь. Шо вы мне эти картинки показываете, ну что этой ПОИСКОВОЙ фарой можно НАЙТИ? С ней на аэродроме заблудиться можно.

Та самая "поисково-посадочная", которая нифига не светит дальше среза стволов пушки, которой ничего невозможно отыскать и которая на посадке для лётчика практически бесполезна из-за ограниченного обзора вперёд-вниз. В симуляторе, я имею в виду.

Да, мой косяк, прошу прощения за кипиш. Разобрался.

О том, что осветительные С-8ЦМ в симуляторе перестали работать, сообщали? Карта Кавказа, Ми-8, Ми-24, после пуска ракеты вспыхивают на высоте и сразу гаснут, люстры на вывешиваются. Раньше всё работало. Бомбы пока не проверял.

Доброго времени! Карта Персидского залива. Через 5-6 минут после подключения к серверу "опен бета" либо сразу при повторном заходе на сервер аварийно закрывается сам сервер. Миссия успешно использовалась пару дней назад, с тех пор только немного обросла новыми объектами и юнитами. Выключение скриптов в миссии проблему не решает. Другая миссия на карте Кавказа работает без сбоев. По всей видимости, глючит какой-то объект или триггер. Что могут подсказать спецы по файлу логов? dcs.log-20220327-203343.zip

А вот этот метод действительно работает, спасибо вам за подсказку! Хотелось бы увидеть исправление данного бага в самой модели от разработчиков.

Уверен. На моих скриншотах одна и та же текстура вертолёта, запечатлённая с интервалом в несколько секунд, чтобы освещение изменилось. Разве там видна тень на стороне, освещённой солнцем? Я эту тень специально выпиливал из шаблона, своими руками. Проблема в текстурировании самой модели.

Если в настройках миссии снять броню, то на теневой стороне тени от брони всё равно прорисовываются. На стороне, освещённой солнцем, такого безобразия не наблюдется. В текстурах тени убраны специально.

Ещё есть такая проблема, не знаю, присуща она только вертолётам от Белсимтек или другим модулям тоже, обращал кто-нибудь внимание раньше или нет... Летающие на МиГ-21 сообщали, что такой проблемы у них нет, привода настраиваются, как положено (но это не точно). Дело в следующем. Допустим, есть аэродром Краснодар-Центральный, курсы посадки 81/261 (ВПП 09/27 по симулятору). Если ветер дует с восточных направлений (метеорологический от 1 до 179 град.), то, независимо от скорости ветра, на вертолётах Ми-8 и Ми-24, как и положено, АРК ловит сигнал от приводов на ВПП 09, симовский РП также даёт рабочий курс посадки 81. Но, если ветер дует с западных направлений (метео от 180 до 360 град.), то АРК вертолётов настроится на сигнал приводов ВПП 27 только в том случае, когда продольная составляющая скорости ветра, направленная вдоль полосы, будет 4 и более м/с. Хотя, симовский РП в это время будет давать курс посадки 261 независимо от этого условия. То есть, получается, что у нас, допустим, ветер 220 град, скорость 5м/с, и по всем правилам должна работать ВПП 27, и РП даёт эту полосу на посадку и взлёт, но, так как продольная составляющая скорости ветра по оси полосы будет 3,8м/с (менее 4), то АРК вертолётов настраиваются на ближний привод ВПП 09. Либо летать с попутным ветром, либо работать с 27-й полосы по приводу обратного старта или визуально. Очень неудобно для СМУ и ночных полётов, приходится мудрить с установкой машинки в районе привода и прописыванием триггера на радиопередачу и подключаться к ней через Р-828. Подобная ситуация наблюдается на всех аэродромах, на всех картах. Если это такая фича (или баг) чисто вертушечная, исправьте, пожалуйста.

Лампочка левой стойки шасси освещает пространство вокруг себя, лампочки правой и носовой - нет.

Проверьте, пожалуйста, индикацию дальности на подвижной марке АСП-17, похоже, после крайнего обновления она гакнулась.

Стоп, стоп, ребяты, вас куда-то понесло... Во-первых, ПМВ днём считается от 200м и ниже. Естественно, что в районе цели уже и на 100м можно представлять из себя мишень (а от стрелкового и 15м не спасут), поэтому я веду речь о предельно малой от 50м и ниже, как о способе уйти от атаки ПЗРК. Ну и с чего вы вдруг решили, что у вас весь полёт должен проходить на высоте 0-50 или 0-70? Как-то у вас дюже однобокое суждение получается. Постоянно изо всех сил прижиматься к земле вас никто не заставляет. Есть такое понятие - манёвр или маневрирование. Любой ЗРК, в том числе и переносной, требует определённого времени для прицеливания и захвата цели. Выполнять кратковременные подскоки для осмотра района или атаки это вполне позволяет. Осмотрелись, отстрелялись - снова вниз и в безопасную зону. Никто вас моментально не снимет, как тут Фокстер грозится, даже если вы на несколько секунд подниметесь на 200м, это, извините, прогон. Кроме того, у вас есть какие-никакие, но средства защиты: ЛТЦ, ЭВУ. Если ситуация требует чуть приподняться по высоте - начинайте отстрел ловушек по программе, маневрируйте. Обнаружили цель - ушли вниз, заняли исходную позицию для атаки, подошли на пределе, горка, атака и снова вниз и отход. Это простейшая атака со сложных видов манёвра, есть и другие, посложнее: с разворота на горке, с поворота на горке... А потом я вообще писал о том, чтобы отработать по лесному массиву, который возле моста, с известными координатами и достаточно хорошо видимом на расстоянии даже с ПМВ, опять же, если не тупить и не зацикливаться. Ситуации вообще бывают самые разные, и порядок действий, маршрут, взаимодействие в группе оговариваются ещё перед взлётом. И я как-то не понял недоумения Фоксера по поводу моих ссылок на фото Ми-8 с ЭВУ. Он не знал примеров применения ЭВУ, кроме как в Афганистане, - я показал эти примеры. Откель недоумение?.. Во-вторых, про захват целей с удаления 1,5-2км... Это откуда? Я такого вообще не писал. С 1,5-2 км работают НАРами, которые НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ и никакой цели захватить не способны! Управляемым оружием (ПТУР) работают с удаления 4-6км или больше, в зависимости от характеристик конкретных ракет. Ещё раз: с этого удаления вы можете обнаружить только незамаскированную технику на открытом месте, для уничтожения которой ПТУР и предназначен, и вполне подходит. В вашем же случае никакой техники противника, кроме ЗУ, условно замаскированной, не было, а НАРами с 6км стрелять бесполезно. Хотя, есть такой способ атаки НАР, как стрельба с кабрирования. Там их пуляют с удаления 4-8км, зависит от высоты, скорости и тангажа при пуске, и такой способ вполне допустим при работе по площадям, если всё правильно рассчитать и выйти на точку пуска и грамотно отстреляться. В симе такие выкрутасы пока под вопросом. Пробовали, результаты удручающие... Вот, собственно, и всё. Никто ни о каком захвате целей с 1,5-2км здесь кроме Фокстера пока ещё не говорил.

Тут парой слов не отделаешься... :) Не, а кого я должен найти в данных условиях? Танки? БТРы? Автоколонна атакована малочисленной группой пехоты, вооружённой лёгким оружием, максимум ПТРК, и прячущейся в лесу или за остовами подбитых КамАЗов, ну и плюс невнятная ЗУ, которую легко замаскировать в ближайших кустах. Кого вы собираетесь из них найти с удаления 6 и уже тем более 10км? Вы сейчас пишете о неком стаде баранов, стоящем в открытом поле на виду у подходящих ударных вертолётов. Высота 1.5 - это 1500м? Вы серьёзно? Грамотный противник вас обнаружит задолго до того, как вы вообще подготовитесь к поиску целей. Обнаружит и укроется - и "хер вы кого" там найдёте. Перед вами окажется только сгоревшая автоколонна, а противник затаится, выжидая подхода транспортных вертолётов. Я бы вообще начал с того, что сам сценарий миссии малость кривоват. После уничтожения колонны нападающие: а) выполняют организованный отход, укрываясь в лесу; б) устраивают засаду на спасателей, опять же не из чистого поля. В этих условиях, когда колонна полностью разбита, и на запросы подходящей авиации никто не отвечает, и даже признаков продолжающегося боя не видно, первый шаг для ударной группы - отработать залпами НАР по близлежащей зелёнке, учитывая при этом наличие засадных ПЗРК и ЗУ, а это - только с ПМВ, используя средства обороны и маневрирование. Выйти на цель по координатам с ПМВ - не проблема. Далее, группа транспортников уже может подходить с району посадки или высадки десанта, а вкупе и предварительно отработать по тому же району НАРами совместно с Ка-50/Ми-24. Напоминаю: с земли свои не отвечают, боя не видно - по умолчанию в районе только противник. Можно, конечно, учесть, что кого-то там взяли в плен и свои же в плену попадут под раздачу, но это уже решением командира группы. И эта группа Ми-8 так же работает с ПМВ и только с ПМВ, используя складки местности, препятствия, средства обороны и манёвр. И высадка/подбор - исключительно с ПМВ. ПЗРК не способен захватить цель ниже 30м, за дымом, препятствиями и, емнип, на фоне земли тоже. Ну, это теоретически. Кстати, расчёт ПЗРК в миссии находится на холме и обозревает район сверху вниз... Атака с 1,5-2км - это вообще стандарт для вертолётов. И цель видно, и уложить можно кучно, и достаточно безопасно, если не тупить. Если цель хорошо прикрыта ПВО или "хрен его знает", то дистанцию можно и увеличить до 2,5-3км. Эффективность чуть ниже, зато надёжнее. Главное - уметь прицельно стрелять. Направление атаки - тоже выбирается с учётом условий. Вот вы все знали о наличии одиночного ПЗРК на холме - вот на кой он вам нужен в этой ситуации? Стройте атаку с противоположной от него стороны, с направления, откуда шла колонна, и он вас даже не достанет. Не, если здесь, в симуляторе, ПЗРК способна валить вертушки даже стоящими на земле, то ну его нафиг вообще такие миссии летать... ЗУ, конечно, в симе уберная, это явный косяк разработчиков, но и её можно подавить, выделив один-два вертолёта, атакующих с 2-3км с ПМВ. А теперь Фоксеру... 1. Если тест, значит тест. Зачем тогда мнения и замечания просили? :) 2. Выявить замаскированный расчёт ЗРК или ЗУ вообще можно ТОЛЬКО после начала его работы - пуска, стрельбы. Как только он выявлен, шансы на его подавление резко увеличиваются. По умолчанию должно быть так: в районе цели ВОЗМОЖНО наличие ПВО, поэтому вся работа в этом районе строится с учётом ВЕРОЯТНОСТИ наличия этой ПВО и её применения. На малых и средних высотах вы - прекрасная мишень для ПЗРК. Кукушка честно отработал по всем, но он работал по НЕ ЗАМАСКИРОВАННОМУ противнику. Об этом я писал выше. 3. Режим висения на Ка-50 - это стало нормальным, видимо, после рекламного фильма "Чёрная акула" и активного применения этого режима на серверах ЧА/ДКС. Висящий на высоте 500-1000м вертолёт - это мишень. Да, только используя складки местности (ПМВ!) и укрытия (ПМВ!) и часто меняя позицию для атаки. И такая тактика возможна только тогда, когда ты заранее уверен в отсутствии под тобой средств противодействия. Автоколонна атакована силами партизан - кто-то знает о составе сил, их количестве, размещении? В условиях партизанской войны залётный расчёт ПЗРК может быть вообще где угодно, особенно в лесистой местности. Зависнуть в этих условиях на малых или средних высотах - самоубийство. 4. Метки не обязательно отключать. Достаточно делать хотя бы часть объектов и юнитов "скрытыми на карте", а в настройках выставить "туман войны". А чтобы Ми-8 не сидели сложа руки в ожидании манны небесной от полтинников, то и их можно так же задействовать для ударных действий или десантирования. В идеале, конечно, было бы наличия не просто РП, а "Инструктора", выполняющего и роль РП, и управляющего наземкой. А вот словосочетание "тест онлайн миссии перед релизом" меня уже разочаровывает. Кажись, в проекте новый сервер "СВП", просто миссия другая будет, а принципы те же... 5... 6. Про рикошет это я, конечно, перебрал. А кустики не обязательно будут прямо по курсу. Вы своей атакой накрыли всего лишь радиус 100м, а поле там вокруг побольше будет. А рядом лес, и перелесок тоже рядом. Ну, опять же, просили замечания... Снимал ведомого, значит снимал ведомого. :) 7. Не знаю, не знаю... Чечня, Дагестан, Абхазия: http://aviadejavu.ru/Images6/AV/AV11-5/o3-4.jpg http://dervishv.livejournal.com/292531.html?thread=4373427 https://s10.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/4771867/inx960x640.jpg http://1.bp.blogspot.com/-cwmiZaelB9k/VWrr4c0dohI/AAAAAAAABTs/4wt4tA_Z6XY/s1600/%25D0%2592%25D1%258B%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%258C%25D0%25B5%252C%2B%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2587%25D0%25B8%25D1%2589%25D0%25B5%2B%25D0%259C%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25BE%25D0%25B9%252C%2B%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25BC.%25D0%25A1%25D0%259A%25D0%2592%25D0%259E%2B%25D0%25B3%25D0%25B5%25D0%25BD.-%25D0%25BF-%25D0%25BA%2B%25D0%2592.%25D0%2591%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B4%25D1%258B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%2B%2521%2521%2521.jpg http://www.arms-expo.ru/img/941/94128.jpg http://aviadejavu.ru/Images6/AV/AV11-5/43-1.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/5112/81237179.7d/0_6088f_c16a24d5_XXL.jpg Украина: http://military-informant.com/wp-content/uploads/2014/08/204954_original.jpg Сирия: https://cdni.rt.com/russian/images/2016.08/article/579f6b54c36188b86a8b45b9.jpg http://mtdata.ru/u4/photoAEBD/20007949107-0/original.jpg https://ru.1492news.com/images/news/430571f7a16c335b38a17460b3739e94.jpg Это ж тоже от конкретных условий зависит, сами понимаете... :)

От нелётчика мнение интересует? А чего предельно малые высоты не используете? Ну, с ботами всё понятно, а вы-то чего всё время на высоту лезете? :) От аццкого снайпера на ЗУ-шке это, как видно, не спасает, а ПЗРК-шнику и подавно помогает вас снимать. По Ф10, конечно, легко угрозы вычислять, но при достаточно хорошо организованном прикрытии засады там могло быть расчётов ПЗРК и поболее, скрытых и маскирующихся. Пока атакуете один выявленный расчёт, попадаете под удар другого, будучи на высоте 100-200м, а то и выше. Тот расчёт был на направлении, с которого приехала ЗУ, и кто там ещё прячется, неизвестно, а у вас - выход из атаки с набором высоты, ни отстрела АСО, ни манёвра. Вертолёты даже без ЭВУ. Подставляетесь. Володя долбил в упор, не обращая внимание на радиус разлёта осколков (даже сами ракеты ОФП2 - осколочные) и вероятный рикошет, а ведь рядом в кустиках мог кто угодно сидеть с трубой или пулемётом. Однако, порадовало, что на Ка-50 в этот раз хотя бы не с режима висения работали. :) ПС: Попробовал у себя версию 2.5... Не тянет совсем. Редактор миссий завис, старта миссии через генератор я так и не дождался. Так что, пока в 1.5, а жаль, с интересом присоединился бы и, возможно, не один.

Всем привет! А вы уже переползли на новую версию или пока ещё в 1.5?

Если я в чём-то не прав, то это всегда можно доказать и обосновать. А вот хамить не надо, взрослые вы наши. А то, как самим отмазы левые лепить, так вы всегда готовы.

Это ещё почему? У вас есть два автомобиля. Один - старый, простенький, с большим пробегом, вылизанный конструкторами и по надёжности доведённый до совершенства (или почти до совершенства), а второй - новьё по последнему слову техники, с кучей прибамбасов, тремя бортовыми компьютерами и прочее, но у которого постоянно, то компьютер зависает, то прокладка клапанной крышки течёт, то катушки зажигания "летят"... Это называется "детские болезни", и неважно, чем они вызваны, недоработками или особенностями нового ПО. При этом, представьте, что конструкторы вам скажут: всё в порядке, просто мы использовали прокладку клапанной крышки из нового нано-материала, а он оказался более хрупким или менее термоустойчивым, но чисто технически так и должно быть... И не следует сравнивать с тем надёжным заднеприводным старьём, у которого прокладку менял в последний раз ещё ваш дедушка перед поездкой на море в свой медовый месяц, это принципиально разные автомобили... Сравнивать два этих продукта можно и даже нужно.

Ну, я не пойму, при чём тут тени? Вот в ясную солнечную погоду ведь есть же разница в уровне освещённости земли в полдень, когда солнце светит почти под прямым углом к земле, или же на закате, когда солнце висит над горизонтом? Даже без учёта окружающих строений и препятствий, просто выйти в чистое поле. Это что, влияние теней или рассеивание света? На скриншотах мы видим как раз предзакатное состояние, облака есть, но они солнце не закрывают, под вертолётом местность освещена хуже, чем в полуденное время, при этом и тени от деревьев присутствуют. В отражении же теней нет (и хрен бы с ними), но и освещённость земли, как от полуденного солнца. Если карта Невады это ПОКА другая версия симулятора с иной графикой (не до конца доработанной), то вопрос в принципе снимается. Я привёл пример с картой Кавказа, потому что там в этом плане в зеркалах всё в порядке, изображение темнеет, как и положено, согласно углу наклона солнечных лучей и общей освещённости, хоть в пасмурную, хоть в ясную погоду, а за тенями в этих отражениях и смысла нет гоняться.

Если "в теме", то действующий метеоролог подойдёт? А то я тут потормошу человечка...)

Да я сам писал с сарказмом про "не поняли". Со слов PilotMi8, "специалисты из ЕД" завели разговор про какие-то тени, которых там, на скрине, и рядом не стояло. Там не в тенях дело, а в освещённости отражённой местности. Если подобный баг наблюдается на модели Ми-8, и он един для всей карты, то подобный же баг должен быть и на всех других ЛА. Есть такое?

Скажите, у разработчиков симулятора вообще есть в планах совершенствование погодного движка?

Ну так на карте Кавказа-то всё нормально затемняется согласно времени суток и освещённости местности. Специалисты из ЕД, скорее всего, не поняли, о чём вообще речь идёт.

Так эти параметры и просто в самом редакторе выставляются. Я правильно понимаю, что настройки видимости и температуры едины на всю карту? Или же возможно их привязывать к конкретной системе? Ну, чтобы из ПМУ войти под облака с дождём и чтобы там видимость ухудшалась.

Это-то понятно.) Но раз уж принялись тут обсуждать погоду, то и вопросы соответствующие.

Ну, проблему с вылетом симулятора решил вроде. Похоже, что какой-то из параметров - эллиптичность или вращение системы, нельзя делать равным нулю. На всякий случай, скину вчерашний лог миссии, на которой выбило симулятор. Мож там чего полезное найдётся... https://yadi.sk/d/aNtYQ-iM3K5FJj В целом интересно получается. Только вот, привязать бы к каждой конкретной системе ещё такие параметры, как видимость, турбулентность, температуру или даже относительную влажность ввести. И ещё вынести бы те параметры, которые редактируем в файле, непосредственно в сам редактор миссий. Это было бы гораздо удобнее. А ещё прикинул, если смотреть метеокарты, то там, например, по одному кавказскому региону изменение давления составляет не более 1-2 гПа. Ну, в повседневном варианте, без катаклизмов. 1 гектопаскаль = 100 паскалей, поэтому наиболее реалистичный ветер мы получим, задавая изменение давления в системе не более 200 Па. Только вопрос: это изменение будет относительного какого давления? Вот в файле погоды есть такой параметр: qnh = 760 - это оно, базовое?