ilya1502

Presently, there are lots of facilities. The central one is a central flight planning office (or something like that), but you hardly refer to them directly, if ever. There are facilities called Flight Service Stations and Briefing offices which you can call on the published phone number and submit your flight plan. Nowadays this can also be done via internet. Regarding the time, it is usually instantly. Here are a few examples. The info page and the flight planning form. But don't file it, please, unless you're going to fly :) If you have a briefing facility at your airport, you can come there and file a hard copy, but it is seldom used nowadays.

Thanks! It turned out that I have the first one on my wishlist at Amazon, but it is still good to learn about the others and that the first one is not the best :thumbup:

I presume this requires a thorough knowledge of the enemy hardware... Does it usually come from spying or are there other ways? Say, analyzing data gathered inflight or something...

How does the RWR determine the type of the signal source? It differs SA-2 from SA-8 and both of them from Su-27. How does it do that? Also, what is M-link?

You're welcome! A very interesting book indeed. It would be interesting to read something like this about the "Red Eagles", which set similar experiments on the other side of the ocean.

Did you mean the "Red Eagles" squadron experiment?

Exactly. Here is the link to the book index. The parts 4 and 5 are missing though, I couldn't find an online variant with these parts :(

Hello, everyone! I think this can be of a great interest to the community, as it was for me. This is an excerption from the book "Life-Long Runway" written by the Soviet Air Force test pilot Vladimir Kondaurov. The story is that in 1976 the Soviets got an F-5E to test. Here is what the test pilot made out of it. The translation was made by myself. English is not my native language, so, please, forgive me if the text is not perfect.

Yes, this is correct. I can hardly imagine such a situation. Usually, the charts cover your route within a certain area, where airports are in abundance. It is a good practice to plan your route so it lies above airports. If you plan for a flight above a sparsely populated area, then you have less options and you will usually precalculate your diversion routes as they are not plenty. You will also get all the required info in beforehand. This is not very common situation, when you have to land at this very airport right now, there is a huge portion of work done on the ground before flight, so the situation like this does not arise. Well, generally, yes. You can just contact the closest frequency or the one you're using or 121.5, explain your situation and ask for vectors to the nearest airport. A small Cessna today usually has a fancy GPS :) All GPSs I know have a feature called "Nearest". You just punch a button and you get the list of the nearest airports sorted by distance to them together with bearings to fly. Two more button clicks, you select one from the list and here is an info list with frequencies and runways (and sometimes even fuel availability). If you're happy with what you're seeing then you just press the D-TO ("Direct To") button and bingo: you just steer to the magenta line. If you go really old-fashioned, then, again, you either preflight or don't fly at all: you calculate your route and study the charts, you plan your alternates and look for the info, so that you have an easy access to it in flight. You can take the whole AFD book (Airport/Facility Directory) with you, but it is not very practical as it covers the whole country, so it is easier to make copies of the required pages or just write out the info by hand. That is how I used to do it. I am sorry, but I am unable to advise on this one. I think there are people more competent on the matter. Try asking the PPRune community about this - there are lots of people who can tell you. This depends on a lot of things, such as what kind of aircraft do you fly, how often and how far do you fly, do you rent or own an aircraft, etc. It can be as cheap as 125 euro/hour if you rent a small DV-20 or as costly as 800 euro/hour if you want a sophisticated twin-piston.

...And I forgot to tell you about IFR. On an IFR flight it is even simpler, because you almost always have some ATC service along and, again, a chart. On a modern airliner there is always some kind of a CDU device, where all the required info on the nearest airports is within two button-clicks. It will also estimate the route for you. Try making a search for "Electronic Flight Bag" and pilots' feedback on it. You will probably get a clue on what they lack in their devices.

Hello, Neon! Starting from the most simple things, on a VFR flight there is usually enough of this basic information on charts you would be using. Usually, you will find primary COMs, runway headings and lengths, elevation. Then, there is almost always some ATC service available, which can help. Speaking about how do you know where to go is a bit more complicated, because you must be capable of doing some navigation tasks on the fly. On this matter, I can recommend you to check out the book "Fly Better" by Noel Kruse or can you please ask a more precise question on the tasks you're interested in? Of course, nowadays you always have some fancy piece of electronic equipment with you, so the task is very simple. Well, I haven't ever seen any. If you have steam gauges, then there can be some kind of a port to take signals out to the autopilot, for instance, but they can hardly be used to connect a smartphone, if at all. On G1000 there are some ports, but they are not USB. Also, they are not available for a pilot to connect.

Wow! That's a topic! Anyone here remembers Sinclair ZX Spectrum? My first flight sims were on this platform. They are the and the (watch from 2:19). I don't really remember which one was 'the first' first. I was around 8 or 9 at the moment, and it was a striking experience: to fly an aircraft from the pilot's point of view. Now they do not look as convincing :)

Простите, а как вы пользуетесь этим высотомером для определения высоты полёта? Он же кабинный. :huh:

Совершенно верно. Бомбометание с пикирования, конечно, куда точнее, но и сложнее в определённой мере: очень мало времени на прицеливание, быстро нарастает скорость, самолёт твой — мечта зенитчика. В реале, к тому же, добавляется большая перегрузка на выводе и большой перепад давлений (что в Сейбре, впрочем, не так актуально уже). В воспоминаниях лётчиков пикирующих бомбардировщиков не раз подчёркивается, что бомбометание с пикирования — очень сложный манёвр с психологической точки зрения.

Ты солдат что ли? Не, ну можно, конечно, в Afterburner 2 играть, чё уж там. Если тебе интересно аркадно полетать-пострелять, то это твоё дело. Я хорошие симы установил и интересуюсь именно потому, что разобраться хочется: какая техника была, как задумывалась, как применялась. Тут каждому своё, парень: считаешь, что не надо заморачиваться, так не заморачивайся, но не надо учить других, заморачиваться им или нет. А видео — пожалуйста. И довольно низко проходят — никто от своих же бомб не получил. http://www.youtube.com/watch?v=gbEhsqStPTM http://www.military.com/video/operations-and-strategy/vietnam-war/intense-vietnam-bombing-run/659673432001/ http://www.military.com/video/operations-and-strategy/vietnam-war/explosive-vietnam-bombing-runs/1712723341001/

Что-то ты, приятель, такой непонятливый. Мухи отдельно от котлет. В том смысле, что я ж не идиот и понимаю, что с пикирования оно точнее. Но с этой техникой мне всё понятно. Я спрашивал про то, существуют ли какие-то техники бомбометания с ГП, а ты мне три раза про пикирование... Может, по-английски писать? А то вот Slayer пришёл и всё понятно объяснил, за что ему большое спасибо. Вот за это спасибо ещё раз :) Просто я какое видео на ютубе ни посмотрю, так все снайперы :D Читаю всё первый пост, но никак не пойму, как оно работает, каких-то связок не хватает. Спасибо, попробую. Правда, не совсем понимаю тоже, как: ведь бомба свободно падает, а ракета на двигателе. Ну да надо потренироваться: может, что-то придумается на основе твоих опытов. Я почему спрашиваю про ГП. На видео из реала это делают. Понятно, что накрывают площадями, но всё же. Думал, что, может, где-то описаны техники, которые использовали лётчики тех лет для бомбардировки с ГП. Типа "вот на этой высоте и скорости, как цель скрылась под носом, бросай - точно попадёшь", ну или в таком духе.

Да про это тут рассказали всё. К тому же, хочется использовать все возможности прицельного приспособления. А то что ж, люди, не парясь особенно, покрутили пару кремальер и бомбу кладут чуть ли не в руки командиру танка, а я буду, как на Ил-2, бомбить. И я это... Спрашивал про технику бомбометания из ГП :yawn:

Я знаю, но важно ли это в данном случае? Сейбр начала службу именно в Корее. Во Вьетнаме уже воевали больше Супер Сейбры и потом Тандерчифы и другие аппараты. Я прекрасно знаю, когда началась одна, а когда другая, но речь шла о том, что в документальных съёмках как одной, так и другой можно встретить бомбометание с горизонтального полёта. А смешивать две войны друг с другом в остальном я не собирался (хотя определённые сходства были).

Благодарю за описание, но, в том числе после прочтения выдержки на английском, так и не стало понятно. "Тут бы схемку, аль чертёж..." До сих пор пользуюсь этим методом, как хитрым трюком. Видимо, поэтому работает не очень: довольно редко попадаю, больше на удачу. Обычно, в пределах орудийного выстрела от цели. Опять же, вопрос: каков должен быть начальный угол пикирования? Дед рассказывал, что не раз видел, как мессер с пикирования точно кладёт бомбу в кузов машине. Это действительно можно так натаскаться или тоже как повезёт? Также, когда смотрю документальные съёмки всяких Корей-Вьетнамов, обнаруживаю, что часто бомбят с горизонтального полёта и попадают! Причём, бомбят именно с Сейбров-Супер Сейбров. Какая техника тут есть?

Большое спасибо за помощь!

Простите за тупость, но я ещё ни разу не покупал в магазине DCS :) Я имею в виду, обновление будет бесплатным? А какая-нибудь более продвинутая модель ожидается? С кликабельным кокпитом, с полным взаимодействием с элементами и т. д.? Или эта — единственная, что есть и будет в обозримом будущем?

Большое спасибо за ответы! А как будет с обновлениями для тех, кто купит бету? Понял вас, но какова же тогда цель этой пометки около модели?

Приветствую уважаемых участников! Насмотрелся видео и, будучи старым поклонником боевых симов, решил скачать DCS World и прикупить к нему самолётов. Поясните, пожалуйста, по следующим вопросам. 1. Везде рядом с кнопкой "Купить" есть кнопка "Скачать". Причём, скачать дают без проблем (пока не загружал — берегу трафик). Поясните, пожалуйста, в чём разница? Зачем покупать, если можно скачать? 2. Около многих позиций указано, что продукт — "Загружаемая бета-версия". Например, про МиГ-15бис. Полной и окончательной версии ещё не существует или это забыли убрать слово "бета"? 3. Про F-15C указано: "В данном модуле используется упрощенная авионика из Горячих Скал 3, что значительно снижает время на обучение". На видео, что я смотрел на YouTube, очень продвинутая авионика, в описании по кнопке "Подробно" — тоже. Как мне купить модель с детальной проработкой и неупрощённой авионикой? Буду признателен за пояснения.

Так человек про армию США спрашивал. Впрочем, там не всё одинаково: ВМС, морская пехота и ещё некоторые роды войск отдают приветствие только с покрытой головой; сухопутные силы — если надета полевая форма, то только с покрытой головой, но приветствие не отдают внутри помещения за исключением какого-нибудь официоза, в общем, много деталей. Но при чём тут СССР? Это устаревший документ. Сейчас актуален Устав внутренней службы ВС РФ. Там используется понятие воинское приветствие. Оно и логичнее, т. к. "отдать честь" звучит, как по мне, нелепо :megalol:

Не нашёл оригинального сообщения, но кто-то тут спрашивал. В армии США наличие головного убора при воинском приветствии не регламентировано, но вот обе руки должны быть свободны. (И, да, честь не отдают, а держат при себе :) , отдают воинское приветствие.) Насчёт пуска ЭТ в белый свет и ожиданием, что она поймает цель: в реале я не стал бы так делать: мало ли, что она может поймать так... Вдруг свой ей дорогу перейдёт.