FOX11a

Я не пытаюсь доказать, я хочу, что бы мне объяснили. И, если объяснения мне не кажутся убедительными, я об этом говорю.

В реале "луч" не так работает. Есть излучение, и оно даже у направленной антенны имеет очень широкий угол. Фокус в приемнике. В случае с ракетой мы имеем два приемника: на самолете и на ракете. Весь вопрос в том на сколько точно приемник ракеты сможет запеленговать отражение излучения БРЛС от цели. И не помешают ли ему это сделать помехи в виде диполей. Но это в том случае, если ракета после пуска уходит в автономное плавание, что и подтверждает Чиж.

Какая разница при какой загрузке? Если мы говорим о подушке, то это условие не важно. А важна линейность (при отсутствии) и нелинейность (при присутствии) вертикальной скорости с неизменным шагом НВ. Зависает при взлёте? У меня тоже. А при посадке? Я привел конкретные примеры, а не "мне кажется". Это вы авторитетов подтянули - им кажется, что норм. А вот пример со взлетом и зависанием ми-8 действительно показателен. Да и вообще, я не спорить сюда пришел, а за разъяснениями, а в меня тут авторитетами тычут...:)

Значит ракета не управляется с самолета, а становится полностью автономна, за исключением приёма отраженного сигнала РЛС?

Мнение людей, даже летчиков - всегда субъективно. В том числе и моё. Летал как-то с пилотом-инструктором Ми-2, просто ас! Но, по его признанию, на учебном симуляторе летать так и не смог. Поэтому мнения тут могут быть любые, если они основываются на субъективных ощущениях. Я же говорю о конкретных параметрах: при спуске с вертикальной скоростью 1 м/с, при приближении земли, скорость не падает. Это касается Кавказа. На альфе снижается, но меньше, чем было.

Да нет, это-то как раз понятно. Вопрос в другом: почему он возможен? Ну, то есть физика процесса. Дабы в голове всё улеглось, хотелось бы чуть более развернутый ответ.

Да, правильно.

Луч наведения - это что? Излучатель РЛС излучает сигнал, а приемник РЛС его принимает. И вот этот "луч", точнее его угол, определяется точностью пеленга приемника РЛС.

Я говорил, что они разные. Лично я на Кавказе эту подушку не ощущаю. И даже привел пример как это проиллюстрировать. Но, в текущей версии альфы это различие уже не так очевидно.

Да я легко поясню. Речь о том, изначально, что верно ли утверждение: если вертолет не может взлететь даже на один метр вертикально, учитывая влияние земли, то он не сможет лететь в горизонтальной плоскости? А по поводу "НВ раскручивается гидравликой главного редуктора", то тут вообще всё просто: главный редуктор передает крутящий момент на НВ посредством маслянного трансформатора. Или я опять не прав? Там же, на сколько я знаю, нет жесткой сцепки.

Ну так и в ключе нашего разговора, управляет (подстраивает) автомат или законы физики тягой при косой обдувке или нет?

То есть получается, что ракета наводится на отраженный сигнал, а не управляется из самолета? Тогда она может атаковать соседнюю цель, а не ту, которую сопровождает РЛС самолета. По типу тепловой. А такого с радиолокационными ракетами не происходит. Я понимаю, если бы аим-120 в активном режиме срывалась, её никто не ведёт, а тут...

Всё равно непонятно, как в таком случае поможет температура газов? НВ раскручивается гидравликой главного редуктора, так? Значит, при неизменных оборотах двигателя и угле общего шага, обороты НВ тоже не должны меняться. Обороты НВ могут измениться только при изменении коэффициента сопротивления вращению. И вот тут мы увидим либо просадку оборотов двигателя, либо его раскрутку, пусть и кратковременную. Где я не прав?

Тогда уж наверное смотреть по оборотам двигателя и углу общего шага. Вот этого я не подглядел...

Попробовал, полетал... Выводы: 1. подушка заметно уменьшилась в альфе. Теперь фокус, о котором я говорил, не прокатывает. Хотя, все-таки до сих пор, заметнее, чем в релизной версии. 2. при зависании на 1 м высоты, получается разогнать и не только перейти в горизонтальный полет, то и набрать высоту. Правда, возможно, каким-то образом автомат (автопилот выключен) прибавляет тягу. Так что на счет утверждения, что не висит на подушке, то не полетит в ГП, я, вероятно, был не прав. Но подушка в альфе все-таки заметнее, чем в релизе. А было гораздо реалистичнее. Зачем убавили влияние земли, мне непонятно. Выглядело прям хорошо.

А может мне кто-нибудь объяснить, почему ракеты с пассивной ГСН срываются на диполи, в то время как радар самолета уверенно сопровождает цель? Конкретно ракеты 27ЭР. Они же до конца сопровождаются системами самолета, вплоть до поражения цели. Тут, на мой взгляд, должен быть либо срыв захвата РЛС, либо ракета не должна уходить на диполи. P.S. Извините, если вопрос уже задавался, я не нашел.

Это да. лучше однозначно. Но мы же жадные, нам всегда мало:)

Значит не показалось...)

А никому не кажется, что новый Кавказ какой-то мультяшный получается?

Судя по реакции пользователей на скрины с бетонкой и реакции ED на этих пользователей, не видать нам скринов зимнего Кавказа))

Нет, не смущает. Вы об одном и том же по нескольку раз зачем пишите? Тем более, что я не спорил, что влияние земли усиливает подъемную силу, а наоборот это утверждал. Хорошо, проведу эксперимент я. Но попозже. Тогда я сам себя смогу убедить. Или вы тоже мне поверите? И что такое контрольное висение? Уж не максимальная ли высота, при которой вертолет сможет зависнуть? Думаю, что нет.

Ну вот вы сами всё привели, как тут можно ещё понять? Влияние земли усиливает подъемную силу, кто ж спорит? Но и влияние земли (то есть подушка, на скорости её еще называют экраном) сильнее, чем косая обдувка влияет на подъемную силу. Это легко установить экспериментально. Зависнуть на высоте 1 м и попытаться набрать высоту увеличив скорость. Естественно после зависания уже не трогать РОШ. Если окажется, что набрав высоту метров, скажем, 30, вертолет при постоянной скорости не будет терять высоту, то я был не прав.

А вы точно понимаете, что такое воздушная подушка? Её влияние на подъемную силу в несколько раз сильнее, чем косая обдувка. Если речь идет о полете и висении на высоте, хотя бы больше 10 метров, то ваше утверждение верно, но, если сравнивать отрыв от земли и полетом на скорости на высоте, то подъемная сила будет выше у земли. И чем ближе к земле, тем воздушная подушка плотнее. Примером здесь, хоть и с оговоркой, может послужить катер на воздушной подушке. Да, понятно, условия разные, но тем не менее.

Хм.. Можно и обосновать. Если совсем коротко, то я б купил. Если более развернуто, то хотелось бы приборчик с простой навигацией. С картой местности с обозначением населенных пунктов, дорог и прочей инфраструктуры. Данные о пробках не нужны:) Есть категория игроков, которым нравятся самолеты уровня ГС, так же и навигационные приборы попроще. Честно говоря, вопрос был шуткой, но раз уж ответ прямой, то и ответ серьезный. Даже добавлю, что хардкорщикам и так хватает штатного навигационного оборудования (даже в этой теме много подтверждений этому), а тем, кто играет, а не живет в DCS, подойдет больше приборчик не такой навороченный как NS 430.