DronneR

There is no guarantee that jammers will work from any distance. It depends on SNR once again, on jammer frequency hopping abilities related to missiles', on bandwidth, on pulse rise and decay time e.t.c.

I told you, you should learn about guidance systems much more. 27 do not have processor at all.

Increasing power output will increase return both from chaff and target. SNR will stay at the same rate. So, processing capabilities and noise floor start to rule here

Сухопутчики хотели вкорячить систему в форм-фактор APQ-120, оставив при этом режим низкой частоты повторения импульса и вывести Доплеровскую фильтрацию через когерентность только в приемном тракте. Ну, то бишь, чересчур усложнили задачу. Потому и не сработало. Однако, СДЦ на фоне земли там таки была, хоть и работала не очень, мягко говоря. В 1966 был только первый полет F-4J, на котором стояла импульсно-доплеровская AWG-10. На вооружение он встал в 1967. Дудочка в том, что в нем использовался в качестве опорного сигнал от подстилающей поверхности, в то время как в тру-доплеровских РЛС используется опорный сигнал от когерентного гетеродина. Он самый. История не другая, так как АРУ позволяет регулировать усиление сигнала, дабы избежать того самого "трешака". Тут ты путаешь теплое с мягким, как мне кажется. Если сигнал поменяется из-за смены ракурса, но цель при этом останется в равносигнальной зоне, то в сферовакуумных условиях ничего не поменяется, так как возрастет (или упадет) амплитуда принимаемых ракетой сигналов, но ширина импульсов останется неизменной. Собсно, АРУ там как раз для регулировки амплитуды, а не ширины импульса. Другое дело, что изотропность принятого излучения от цели существует сугубо условно, до того момента, пока разрешающая способность луча не станет достаточной для того, чтобы принимать разные сигналы от конструкционных элементов цели - то бишь, достаточно близко, но не в упор. Тогда да, начинаются непредвиденные вобуляции, от которых ракету может начать колбасить из-за возникновения обратной связи уже в контуре управления. Но это в общем и целом проблемы метода. Что касается обработки сигнала - я уже сказал, никакой хардкорной обработки сигнала нет ни в 7Е, ни в 7F, так что не понял, к чему тут это. Речь про обработку шла как раз про 7M. Что-то мне подсказывает, что не меньше 30. Впрочем, я запросил соответствующие ТОшки у пендосской библиотеки, посмотрим, что ответят. А, в этом плане. Ну, тут уже не я решаю, какие реализации будет делать ED. K. Werrel "The evolution of cruise missiles". Лежит где-то у нас на форуме в разделе "Реальность". Как и для нормального фильтра, который должен эту зеркальную поверхность режектировать, вместе со всеми антиподами. Современным пушкам и СУО на габариты цели сугубо наплевать, так что 2-метровая БМП-1 будет лопаться ровно так же, как и любая другая БМП. МТО спереди - плюс разве что для защиты от слабеньких БПС автопушек(и то не всех) и пуль Браунинга, так как любой танковый ОБПС или даже КС пробьет сию лоханку навылет и не посмотрит на наличие двигателя. Рофел снова? Во-первых, где на современном поле боя найти СТ( бантустаны в расчет не берем). Во-вторых, 2А28 в танк попадет разве что в упор, и то при отсутствии ветра. А даже если попадет, то далеко не факт, что пробьет - современные ОБТ в борта кумулятивными боеприпасами подобного класса пробиваются очень неохотно. У БМП с автопушкой с современными ОБПС гораздо больше шансов и пробить борт танка, и существенно уменьшить его боеспособность путем повреждения оптики и навесного оборудования. Ну и в-третьих - кто ж БМП в борт себе пустит? Да и в остальном БМП-1 непригодна для современного поля боя. На БМП-3 хоть оптику вменяемую последнее время ставить стали.

Это толстота, я надеюсь?

Имело конечно. Городили же двухдиапазонные системы на Стреле-10 и Игле без БЦВМ. А на современных матричных ГСН - вполне себе однодиапазонные ФПУ стоят. Вопрос целесообразности БЦВМ стоит не в том, сколько тебе диапазонов надо обсчитывать, а в том, какую ты информацию хочешь добывать из сигнала. Если тебе не надо вообще никакой - ты не ставишь БЦВМ. Если надо, и много - лучше поставить. Под поеданием ловушек я как раз имел в виду то, что она на них ведется.

Никаких "хитрых" алгоритмов фильтрации там не было - просто в APQ-120 попытались вкорячить блок обработки сигнала как раз по Доплеру. Не сработало, поэтому его сняли и остановились на менее надежной в плане выдаваемой информации, но более надежной по аппаратуре системе амплитудной фильтрации. При этом, стоит заметить, что палубные Фантомы импульсно-доплеровские РЛС таки получили еще в 1967 (полноценные, а не дудочки с внешней когерентностью сигнала, как на МиГ-23МЛ), и их не смущала первоначальная низкая надежность аппаратуры. В разработчиках ГСН ракет я не сомневаюсь. Причем ни в забугорных, ни в наших. Но наши были ограничены тем, что аппаратура не позволяла реализовать их идеи, приходилось искать окольные пути. Думаешь, им в радость было вручную городить сложные транзисторные сборки в голове Р-27? Я не сравнивал, я указал, что с высокой долей вероятности может быть причиной подобного поведения. Вот специально для таких случаев, с переменной мощностью сигнала, там и стоит АРУ. А, то-есть, в реальность фильтров не существует? Отлично. Пойду скажу Вымпеловцам, чтоб выкинули свои наработки в мусор. http://forums.airbase.ru/2007/05/t55515_9--modernizatsiya-mig-31-i-ego-vooruzheniya-dlya-boya-s-f-22.html#p1193729 Пожалуйста. Высота 100-200 метров, ЭПР - ниже одного квадратного метра. Сразу становится понятно, что за мишени могли использовать. Ну вот они и думали, как ракете, которая знает только линейные отклонения цели от оси ГСН, сообщить, что вон там вот антипод, а не цель. А потом еще - как это реализовать, не снижая эффективности работы по другим целям. Про антипод, судя по дальнейшему описанию предпринятых мер, они до стрельб вообще не думали. Высота 50 футов, скорость 0.75 Маха, дальность 22 морские мили. Вообще, забугорные данные по таким испытаниям ищутся куда легче, так как они уже давно рассекречены. Правда, на домен mil без ВПН не влезешь. Между прочим, заснеженная равнина - это самый простой тип подстилающей поверхности, так как отраженное от него излучение в известной мере изотропно.

Не домыслы, а предположения, основанные на имеющейся информации. Частично ты прав, так как полноценных доков по AIM-7F, Р-33 и Р-73 у меня нету. Что касается Р-27 - я ничего секретного не разглашал, в инете в свободном доступе лежат документы с выдержками из ТО к изделиям К-27 и К-27Э. Наличие компьютера - не делает. А вот наличие ПО, которое ее выполняет - уже таки да. Я не говорил ничего про реализацию ракеты в DCS, я лишь ответил человеку, почему считаю резонным тот факт, что Р-27 больше любит ловушки и РЭБ. Секретные документы как раз самые репрезентативные, скажу по опыту. Проблема только в одном - ED в России находится, так что разглашать никто права не имеет. А жаль, уже многие вопросы можно было бы прояснить.

Official documents say much more than irrepresentative video. I suggest you to learn about basics of missile guidance at least before standing out with "breaking news".

Опять путаешь причины со следствиями, а теплое - с мягким. Ракету таскают потому, что она есть, а не потому что эффективная. Ну и потому что Р-77 в товарных количествах не завезли.

Во-первых, от элементной базы как раз напрямую зависит реализация, а во-вторых, ты сильно недооцениваешь тот объем данных, который можно вытащить из электромагнитного излучения. Даже если уровень сигнала много ниже шума Найквиста, хорошая система обработки данных вытащит из него всю ценную информацию, пусть и займет это больше времени, чем при высоком соотношении сигнал/шум. Просто надо иметь такие инструменты и уметь ими пользоваться. Нужно вытащить спектр - БПФ к вашим услугам. С БПФ разобрались, надо отсеивать лишние сигналы? Для этого есть целый набор фильтров высоких порядков. Результаты выгрузил в память, проводишь последующий корреляционный анализ и интегрируешь результат через накопление амплитуд. Можно еще сверху приправить стохастической выборкой сигналов, чтобы работать по малозаметным целям. Объем информации, которую можно вытащить таким образом, огромен. Но он требует и соответствующего математического аппарата, которого у Р-27 нет, а у AIM-7M - есть. В голове Р-27 с трудом фильтр второго порядка с конечной памятью реализовать смогли, а ведь он не годится для отработки маневренных целей, что уж говорить про обработку сигнала. Зависит от дистанции и того, насколько долго диполи были в главном лепестке ДН. У Р-27 и AIM-7E обратная связь в блоке АРУ предварительного усилителя довольно медленная, так что может и не успеть среагировать, если диполь быстро покинул сектор обзора. Память у Р-27 сугубо условная, так как более старые результаты вычислений в ней не сохраняются. Каждый этап вычислений она оперирует новыми данными. Там фильтр с конечной памятью, который не умеет строить рекуррентные соотношения, а потому никакого корреляционного анализа по факту там нет, и возможности отличить диполь от цели... мягко говоря, небольшие. Зная те или иные применяемые технологии, можно прикинуть, причем весьма достоверно. Во-первых, цель была сугубо относительно низковысотная и сугубо относительно с малой ЭПР. До F-22 там было, как до Китая, да и высоты 100-200 метров уже никого тогда не удивляли. Во-вторых, правили алгоритм два (2!) года и огромным набором костылей, хотя первое приходящее в голову решение у этой проблемы на самом деле очень простое - это анализ координат цели и сопоставление его с координатой подстилающей поверхности, которая уходит в фильтр. Только вот оказия - Р-27 и Р-33 с координатами работать не умеют. Р-27 умеет работать только с линейными отклонениями цели от оси антенны ГСН, она понятия не имеет о своем пространственном положении. Есть еще ряд менее очевидных и более надежных решений, но все они требуют хороших вычислительных мощностей. Тут еще показательно то, что для Р-27 и Р-33 требуется менять набор электроники целиком для фикса багов, в то время как на AIM-7M - только блок памяти, а на AIM-7MH и выше вообще ничего не надо менять. В-третьих, стоит вспомнить, что Фениксы подобные цели начали перехватывать еще в начале 70-х, если память не изменяет, а AIM-7F с борта F-15 - в 1975. Как ловко ты двухдиапазонной голове приплел все апдейты Стингера. Ващет, помимо двухдиапазонной голову, там как раз появилась и БЦВМ с памятью, способная как раз к корреляционному анализу принимаемого сигнала, и было внедрено розеточное сканирование, позволяющее восстанавливать истинное изображение цели. А до этого Стингер был обычной однодиапазонной дудочкой без вычислительной мощности, прямо как Р-27 и Р-73. Вообще, многодиапазонность без вычислительной мощности нифига не поможет, и знающие люди это поняли давно, еще годах в 60-х, потому что - ну что ты можешь без БЦВМ? Фильтровать ловушки по скорости вращения их линии визирования? Ну да, но это работает только в сферовакуумных условиях, когда у тебя линия визирования настоящей цели не вращается. А когда обе движутся - поди разбери, кто из них кто. По амплитуде сигнала? Тоже не вариант, потому что у цели мощность теплового излучения переменная, да и от фона и разрешения по температурам тоже многое зависит. А еще может тупо не хватить скорости отрицательной обратной связи. Сужение поля зрения? Опять же, как повезет, можно не успеть вовремя сузить поле зрения, можно опять проиграть со скоростью линии визирования. Два диапазона? Так ведь не проблема сделать и ловушки, которые в двух диапазонах будут работать. Работа с внешними эффектами всегда будет ограниченной и малосостоятельной, как ни крути, поэтому знающие люди и обратились к информационным параметрам сигнала. Еще на балансере в свое время писали, что Р-73 как раз хорошо кушает ловушки на дистанциях выше работы почти в упор. Для Р-27Т это справедливо в еще большей мере, потому как у нее дистанции применения больше. Что касается технологий, примененных в ГСН, то да, они схожи, но у Р-73 подвижность сенсора выше, что в данном случае играет в плюс. Но до до Стингера моделей B и выше им далеко.

Я упомянул технологический уровень. Тут все относительно просто: если у тебя есть набор дискретных сборок, работающий по принципу примитивной РТЛ или ТТЛ, и набор реле, эти сборки переключающий в зависимости от входных параметров - это один технологический уровень. Когда у тебя там микросхемы малой степени интеграции - другой. Когда полноценная БЦВМ с памятью и прочими приблудами - уже третий. AIM-7F - ракета полностью на полупроводниковых компонентах, но появилась она еще до реализации БЦВМ в масштабе ГСН, следовательно, там первое и, местами, второе. Точно также и для Р-27, потому как достоверно известно, что она без БЦВМ. Тут важно другое - хреновая элементная база вкупе с очень сильными ограничениями по размеру очень сильно сужает объем возможных реализаций той или иной схемы управления или обработки сигнала, которая тебе нужна. Понятно, что БЭСМ-6 строилась на рассыпухе, но она и занимала места - огого. В Р-27 этого места нет, поэтому и пришлось городить очень стремную схему управления. Ты наверняка читал и про то, что у нее узел гиростабилизатора антенны выступает, как платформа ИНС, и что она после пуска намертво блокирует ГСН, иначе посыпется вся математика, и летит не по оптимальной траектории, а по такой, чтобы к моменту включения ГСН цель находилась ровно в равносигнальной зоне. Для меня это всё вкупе говорит о низком совершенстве бортовой электроники. По AIM-7F - там свои загоны, но в целом тоже всё печально. Досконально не сидел за ней, но кое-что знаю:) Все познается в сравнении. Если смотреть со стороны начинки AIM-9B - венец творения, да. А вот если смотреть со стороны Стингера даже, то уже совсем не страшно. Так надо ж знать, куда лезешь. Я вот не пытаюсь лезть в документацию, описывающую ядерные реакторы, профиль не тот. В аэродинамику тоже пытался лезть - итог вышел очевидный. Мне в компании радиоэлектроники комфортнее.

This works with short-range AAMs, yes. But R-27T is BVRAAM.

Ethiopian-Eriterian conflict, Balkhash lake excercises in 1986. Actually, it is quite a reasonable figure, given the fact that seeker electronics of R-27 are quite on the same technology level as AIM-7F. It has more progressive guidance method, though, so it has better ECM, as in the game. There is no evidence. Moreover, it is unrealistic number for such a primitive missile.

Because it is equipped with onboard computer, while R-27 doesn't?

А у МиГ-19 вообще реализован помпаж? Я вот купил, погонял - вроде неплохо, но ни разу не удавалось заставить двигатели помпажнуть. Ни стрельбой, ни закриткой, вообще никак.

Ловлю на слове!)

Отдавать нескидочные 3204 за Ка-50 в DCS как-то не жалко. А вот нескидочные 2599 за нечто непонятное со шкуркой Ка-50 в Тундре - очень даже жалко. Их моделям красная цена - рублей двести, и то только за труд 3D-дизайнеров.

Там вон на торпеде лежат дымовухи и М4, можно их тоже сделать кликабельными?

Документы с уровнем допуска что ли?

У F-15 РЭБ встраиваемая, а не контейнерная. Ее массу не учесть невозможно.

Дык есть же, Steel Beasts называется. В принципе, если ED реализуют наземку на таком уровне, я готов отвалить за модуль столько же, сколько за SB.

Читаю. Повторить эксперимент не вышло, поэтому и спросил.

Где включить читы, чтобы он вираж за 12 секунд делал? У меня он только валится при любом удобном случае.

До тех пор, пока не указаны параметры обнаружмваемой цели - хоть на 1000.