Strannic

Илья, отвекчу позже, уезжаю на Милекс.

Как удав :icon_wink Не занимайся демагогией. Вероятность поражения расчитывается на основе результатов полевых испытаний которые для каждого конкретного изделия имеют свои условия. Поражение цели это приведение её к небоеспособному состоянию, а не царапание краски. Но и не обязательно уничтожение цели.

Не компостируйте мне мозги :icon_wink Ещё раз: Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях. Вероятность попадания это- величина характеризующая отклонение применяемого оружия от точки прицеливания. Так эти понятия проходят в документах так что не надо.

А можно узнать на основании чего был сделан сей вывод? Или хотя бы пару скринов с этого видео. У меня просто очень большое подозрение что, то что вы приняли за спиральную траекторию ракеты на самом деле к динамике её полёта не имеет отношения, а имеет отношение к системе управления :icon_wink Если я прав я буду долго смеятся :p

Да в принципе нормально, конечно сам стиль статьи на детишек расчитан что мне не нравится, но в целом за исключением нескольких глюков вполне. Мне вот это понравилось: Чел явно играет в правильные симы. :) PS А сам сайт где статья пиратский вроде......

На больших высотах звёзды видно, это отражено в мемуарах стратосферников и в видеофильмах о них.

Нет. По крайней мере в ПВО и танковых войсках.

Неоднократно :icon_wink И вживую тоже довелось пару раз :icon_wink

Учу постоянно. Я опять настаиваю что ПТУР данных типов вращаются вокруг своей оси в полёте. Они не выписывают спираль. поправка и уточнение: После консультации со знающими людьми выснилось что то что может называтся спиралью является маневром ракеты при резкой, очень высокой угловой скорости передвижения прицельной марки. Связано это с тем что ракета имеет рулевые поверхности только в одной плоскости. А в прямолинейном полете и при нормальном передвижении ПМ ракета летит ровно, никаких спиралей.

Пишут в мурзилках..... а вот в документации это проходит как абсолютно разные понятия, как раз вчера смотрел :rolleyes: на обороте моего черновика на работе. :icon_wink Впрочем то что везде пишут вероятность поражения не удивительно, нам то как раз надо цель поразить, а уж с какой точностью не важно. Официальное определение ты можешь найти в актах регламентирующих порядок составления документов :) Ну или в Советской Военной Энциклопедии :) Там скорее всего есть. :)

Вывода из строя. Применительно к точности так и пишут: вероятность попадания. Но к сожалению эти понятия отражённые в актах и прочей лабудени нормативной далеко не всегда соблюдаются разными хурноламерами и компиляторами из Сети. Вообще это как я уже выше написал разные описания разных вещей.

Когда "бумкнет" то ничего экипажу не будет абсолютно. Не раз на учениях в Союзе и у буржуев случайно :) попадали по танку практическим кумулятивным. Экипаж часто даже не замечал ничего пока из танка не вылазил. А у практического снаряда энергия повыше чем у ракеты. Так.... второй тезис. Осколки..... Они кстати говоря в нормальном потоке появляются только после поражения танка сабо с приличным перекрытием пробиваемой проекции. Дальше на пути осколков встаёт подбой и оборудование которое тоже частично гасит их энергию. Да и опять таки "контузия" применительно к нашим танкам весьма преувеличена, там ведь в лобовой проекции не монолитный кусок стали, там весьма хитрая конструкция, она частично поглотит энергию. Так что в сад твоих людей, в первую группу. PS Я тут не сильно обжёг? :rolleyes:

Нет, даже штатно сработавшая кумулятивная БЧ но не пробившая броню никакого воздействия на экипаж не создаст по причине самой своей природы.

Это всё конечно хорошо но беда в том что и Малютка и Фагот и Конкурс ни Штурм-С\В не летают по спиралеобразной траектории. Они вращаются вокруг своей оси в полете. Стыдно Андрей!

Угу, впредь буду сдерживать свой огонь ярости.......

Для людей абсолютно не разбирающихся в теме но тем неменее делающих ура-патриотические заявления для информации: http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm

Андрей, а теперь покажи пальчиком на конфликт где участники были соразмеримы по силам. Вот тогда и можно будет о чём то говорить :cool: А пока тезис о тотально задавленом ПВО весьма зыбок :icon_wink

Было утверждение о ФМ мелкомягких как имеющей только общие черты с твоей стороны. Я сказал что для целей тренажёра в авиаклубе она подходит. С уважением к ветерану исторической войны :)

Нужны как раз бойцы с вышеописаными параметрами, а не боты :)

Они в МО такие тем более не нужны. Да ещё за семь знаков.

Одна из задач авиатренажёра в данном случае это обучить алгоритму взаимодействия пилота и самолёта на штатных режимах полёта. С этим ФМ мелкомягких ( вернее на основе мелкомягких) нормально справляется. PS Можно узнать, ты работал в ЦАГИ или пилот с налётом тысячи в 2 часов? Просто люблю людей которые критикуют то чего не знают :)

И хочется напомнить что у авиклубов совсем другие задачи. Как раз в эксплутационных режимах модельки МСФС выглядят вполне достойно. Особенно платные.

Для начала прощу прощения что так долго не отвечал. После того как меня забанили на Сухом я от обиды слегка забухал.... Правда в свете похмельного синдрома понял что это всё таки не наш метод :icon_roll ,потом работа и т. д. Так что продолжим. Я пока ещё не расходился :icon_wink Мы обсуждали вполне конкретную проблему, как совместить полную реализацию борта и быстрый запуск игры. Кроме метода предложеного в Фалконе, то бишь RAMP,TAKEOFF и PARKING видимо никаких других методов нет. А уж как их обозвать это не важно, важен сам принцип. Я в исходном сообщениии не совсем точно выразился. Я говорил именно о старте с раскочегаренным\мёртвым самолётом на выбор игрока. Хотя конечно эта опция желательно должна разрешатся в редакторе\опциях. Для большего хардкора :) Да если сделать всё грамотно ничего особого не будет. Почему у меня на работе в СИМах полностью моделируется работа дивизиона ПВО с расчётом в реальном времени всей физики радаров, ракет, самолётов и прочей лабудени при вполне приличном графическом отображении. И всё это на третьих пеньках. Так что методы и возможности есть, хотя конечно на вас треть НИИ ЭВМ работать вряд ли будет %) Да и тот же пример Фалкона показывает что можно реализовать на текущей технической базе вполне нормальную реализацию борта и очень насыщеного окружения. Не без огрехов конечно но ведь каков результат. :icon_wink PS А чем собственно МФД в Фалконе не нравятся? Помоему вполне. PSS Кстати например для меня полностью 3Д кабина не является очевидной фенькой как в плане технического совершенства, так и в плане игрового соответствия реализму. Мне например больше нравится гибрид 2д панелей типа Фалконовских ( Стопворковский пит :)) с Фалконовской навигацией по ним и 3д обзора закабинного пространства. Мне кажется что такое решение больше подходит с точки зрения реализма. А если к этому прикрутить падлок на основе видимости обьекта с учётом качества сигнала снимаемого с выхода видеокарты то вообще хорошо будет. Максимально естественно. Правда не знаю насколько это реально реализовать по срокам, затратам и возможности обеспечить работу на декстопе. Хотя конечно в моём гибриде есть слабое место, если делать свободную голову, то 2д панель таки уже не подойдёт. Где то год назад была по ящику программа по авиатренажёром, там было интервью инструктора английского клуба на эту тему. По его словам в некоторых аспектах очень здорово помогает в обучении и ускоряет его. Правда насколько я помню они использовали заказные модели самолётов.

Надо нормальные модели юзать, а не дефолтные. Помнится на каком то форуме реальный пилот Тушки очень хорошо отзывался о русском проекте.

Я не самый большой специалист по МСФС но там далеко не только навигация после всех шлифовок и нормальных моделей. Там именно максимально полная реализация работы пилота, тоже самое и в Фалконе. Это для тебя, кроме тебя есть люди желающие кроме ФМ кое чего другого. PS В флейме что лучше и что надо учавствовать не буду. И другим не советую.