-
Posts
1032 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Strannic
-
Многие это вы? В смысле ЕД? Впрочем неважно. Ты можешь предложить какой либо другой вариант начала вылета в симуляторе с полной реализацией борта устраитвающий всех(харкорников и не очень, или просто людей у которых мало времени и которые сели сделать короткий боевой вылет)? К этому же и относится появление в воздухе на половине маршрута при нанесении глубинного удара в Фалконе, даже в таком хардкорном симе пришлось идти на некоторые упущения ради играбельности. Вопрос именно в качестве этих упущений и упрощений. Да видимо не все потянули такой маштабный проект кроме мелкомягких :) В далёком 2003 году тоже у некоторых товарищей на сайте висела рекламка с упоминанием АФМ, детальной авионики и ДК. :) А что мы видим сейчас? :) Напомнить что в МСФС играет больше народу чем в все симы вместе взятые и он входит в курс подготовки пилотов?
-
Угу, где ж ещё..... :icon_wink PS Меня скоро за упоминание симулятора на букву "F" забанят... :icon_roll 2Olgerd А чего тут думать то? К истокам обратись и вспомни RAMP,PARKING и TAKEOFF :)
-
7 лет назад уже всё это было как раз ;)
-
Ну да, фугасы из снарядов и мин. Из них же и противобортовые мины. А чего обсуждать то? восьмедисятка рулит до 91 года :) А вот когда пошли массово М1А2 Sep и М829А2, а Союз развалился и никому стало ничего не нужно тогда да....... А про БИУС я вообще молчу. :)
-
2kt82 Ты бы просто линк дал на вестник ПВО :) Ведь предыдущий материал взят с него http://pvo.guns.ru/index.htm PS А вообще респект тебе. Взбаламутил наше порядком застоявшееся болотце. :icon_madu
-
2kt82 Поруби пожалуйста файл на несколько частей архиватором и выложи тут, я тоже его хочу :)
-
Динамическая компания с учётом ресурса планера. Ресурс с начала компании естественно не на нуле. По истечению ресурса в зависимости от ситуации на фронтах игрок или получает звезды от командования и game over или получает новый самолёт.
-
В следующем проекте видимо забыл добавить :)
-
Вместо ЭДСУ вставите АПУС скажем? Це круто %) А серьёзно то вы хоть то что есть до ума доведите.
-
Это разочарование только у господина Бишопа придумавшего себе невесть что. Никто и никогда не ставил в ТЗ на Бредлю защиту от тяжёлых ПТРК. Их сегодня могут держать в лоб танки и то далеко не все. Bradley Fighting Vechicle официальное название Сначала мины, потом идут РПГ-7 далее технические поломки :) Все вопли о чудо оружии и Корнетах так и остались недоказаными. Ну мужик таким образом деньги зарабатывает. Правда его уже пинали за это. А насчёт России по большому счёту правда, никакая маштабная модернизация и обслуживание образцов оставшихся от Союза не проводилась, к тому же сейчас подошёл рубеж физического устаревания основной массы более или менее современных танков. Насчёт умения как рядовых, так и командиров тебе думаю рассказывать не надо. Дело в том что как правило Абмрасы входят в состав оперативных груп в которой танк является скелетом. После потери или серьёзного повреждения танка янки стараются забрать раненых и свалить после чего наносится авиа удар по партизанам и технике что бы партизанам не досталась. Так что БРЭМ не всегда можно подогнать. Отчёта о потерях ты нигде не увидишь, он закрыт. Впрочем по косвенным признакам безвозвратные потери в районе 100 за всё время конфликта.
-
Или Т-55 :) Впрочем что с него сносить да и учитывая уровень защиты этой хоть и заслуженой но уже древней машинки не удивительно нанесение ему серьёзных повреждений. Было это упомянуто в какой то статье о БМП-3. Да и сколько и куда стреляли в статье было не указано. Впрочем танк был без экипажа, иначе бы весьма вероятно что кормили бы рыб мотострелки. :)
-
А доказать можешь? Учитывая что у F-16 ЭДСУ весьма навороченая по всем осям. Он и в жизни так летает и в исполнении ЕД будет в принципе таким же.
-
Ничего она там не снимет толком,подсветочная фара да пара блоков ДЗ меняются за полчаса. А вспышки от автоматической пушки видны очень хорошо после чего прилетает ОФС или кумулятивный. Если бы было всё так просто не ставили бы ПТРК поголовно на все БМП\БМД.
-
То то же :) А если серьёзно то вероятность того что БМП пушкой повредит приборы наведения и наблюдения танка в фронтальной проекции танка крайне низка, если обстрел идёт во фланг или с тыла тут шансы пробить броню повыше..... В прочем есть способ сделать танк Т-ХХ небоеспособным выстрелом из автоматической пушки в ослабленую зону в ВЛД. В прочем также есть вполне реальный способ сделать небоеспособным Абмрамс с помощью Калашникова.
-
Вот бы посадить тебя в эту БМП на те двадцать секунд что её жить осталось после обстрела танка из пушки. :) Ты бы резко свое мнение изменил.:)
-
Как правило в лучшем случае полный аналог,а обычно хуже по качеству. Особенно боеприпасы. Ну и нафига приводить как аргумент писания английского Калашникова? Лучше бы действительно Мураховского или Чобитка. Тогда бы и вопросов не было, а то дикий ужас по поводу поражения BFV из Тоу вызывает у меня сожаление к умственно отсталому автору. :)
-
Для особо тупых из палаты номер 6 сообщаю что небыло никакой "пушки" а был М48 захваченый у евреев и стреляли не по Т-80,а по Т-72А ВЛД которого поражалась с дистанции <1500 метров. После чего наварили 16мм лист брони и забыли про М111. Ещё сообщаю что если человек ни$%я не сечёт в теме то ему стоит лучше промолчать вместо того что бы пытатся учить "ура-патриотов" с умным видом покачивая головой в которой своих мыслей кроме вычитаных на форуме по данной теме нет.
-
2coffin205 Ура патриоты этажом выше. А Т-80 обстреливаемые из "израильской пушки" это вообще палата номер 6.
-
2sdm Бишоп истеричка и балаболка. Поэтому приводить его в качестве аргумента за любую из сторон не стоит, не красиво.
-
«снимает» «болванками» Глубоконаучные термины. А уж то что эквиваленты против кумы и кинетики перепутаны вообще заставляет думать что эта мурзилка годится только на самокрутки или туалетную бумагу. Картинка с габаритами приведена только для наглядности площадей и обьёмов разных танков. Никакого почтения я ней не испытываю, сам могу такую нарисовать. О линейке Т-64,Т-72,Т-80 как имеющих одну идеологию конструкции. PS Что это ты А.А. ко мне на ВЫ? Ведь не первый день тут общаемся. :) PSS И уж если приводишь цитату из книжки приводи её полное название, издетеля и год издания. Не у всех есть возможность стоять в ослиных очередях дветысячисемьсоткакимто.
-
Этот тип брони реализует способ так называемых "полуактивных" систем защиты, в которых для защиты используется энергия самого средства поражения. http://www.niistali.ru/science/secure.htm#4 К этому же типу относиттся спецбронирование башни Т-80, бронирование башни Т-72.
-
Спасибо за линк. PS Ты бы банер убрал, тут во первых многие на модемах, а во вторых нечего устраивать из форума парад флэшек как на Юби когда невозможно ничего прочитать из за этой дряни. Без обид. PSS А вот ник твой.... :)
-
Южнокорейский воздух видимо плохо влияет на способность к логическим умозаключениям. Ещё раз. Удельный вес бронирования на единицу площади у Т-ХХ сопоставим с Абрамсом из за меньшей площади бронирования как следствие меньшего забронированого обьёма который необходимо защищать. Именно поэтому масса бронирования в процентах от общего веса танка сопоставима с Абрамсом несмотря на меньший общий вес машины. Илья, я ведь и проекции приложил, неужели так сложно посмотреть и задуматся? Нет. Сам считал. И не только я. На самом деле подсчёты довольно сложны но позволяют с высокой точностью определить пробиваемость, падение скорости снаряда и бронирование танков. А исходные данные не такая уж большая проблема, танкам то по много лет уже. Снаряд позволящий поражать наши танки на дистанции 2000 метров ( типичная дальноть танкового боя) появился только через 20 лет и называется М829А2. До этого американцы сосали лапу. Гы гы. :lol: Я понимаю что тебе нужна печать Пентагона и домен .com Вот только если ты соизволишь заглянуть на форум этого сайта и сказать нечто подобное то тебя немного попинают, и не просто из ура-патриотизма,а с "графиками". Сайт этот делал весьма знающий человек и на форуме там не мальчики сидят, а люди которые на танках собаку съели. Есть и один испытатель. http://www.gspo.ru/index.php?showforum=4
-
И зачем повторять очевидное? Изначальный тезис был о слабом бронировании танков по сравнению с западными аналогами.
-
Гы гы. Это тебе Илья ничего не скажет. А мне например скажет что несмотря на меньший вес танков Т-ХХ их бронирование в чисто количественном отношении не меньше чем у многотоного Абрамса потому что из за меньшего забронированого обьёма площадь бронирования гораздо меньше. Пока структуру бронирования рассматривать не будем, там тоже не всё так радужно для Абрамса. Болтология,типичный снаряд противника надёжно его поражающий появился только через 20 лет после создания Т-80 Ну пишется. И что? Даже честный эквивалент не учитывает всего процесса пробития комбинированой брони. Типовая мишень ("стандарт") периодически меняется в зависимости от системы бронирования танков вероятного противника. В 80е у НАТО было три броневых разнесённыз листа. Моё мнение тебе видимо видится не обьективным? Ну тогда данные по броне Абрамса из независимого и надёжного источника. М1А1НА Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм. Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм. М1А2 (1994) Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм. Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм. http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm Заявленую пробиваемость Вихря сам найдёшь в сети ;)