Кош

Which Soviet system precisely do you claim to be a copy of STRIL50? Do you have any technical comparison showing this? Now your post looks like some wishful thinking based on some racist sentiment.

В моем понимании, чтобы диполь привлекал голову, от диполя должен отражаться сигнал - рлс самолета носителя, или активной головы. При этом излучение должно быть в режиме захвата а не поиска. То есть если РЛС самолета сорвала захват, то не излучает подсвет, и ПАРГСН не видит вообще ничего. При повторном поиске РЛС будет показывать либо контакт большей сигнатуры либо несколько контактов рядом, если гипотетически диполи не успели затормозить медленее допплеровского сдвига. Так я это понимаю, не претендую на правду.

Релевантно не с чем были "мигари", а уходили ли они от обстрела.

Чтобы уйти на диполь надо захватить диполь, вроде как. То есть при срыве подсвета РЛС ракета должна продолжать в экстраполяции потерянной цели по инерциалке. Этим же болеют и 120-ки, это обще-дксная проблема.

By reworking chaff I mean, for starters: Only illuminated chaff should affect anything. Chaff should act more as a screen than bait. Radars and seekers(SARH and ARH alike) should not see behind chaff. Regarding rejection and see-through. Either you see the chaff and use some technique to reject it but don't see anything useful behind, or chaff physical properties don't affect your search altogether and you inherently don't have to reject it - your wavelength is unaffected like unaffected by weather for example. That's why people change seekers frequencies, and chaff net cell sizes. Correct me if I'm wrong please.

Руководство СУВ МиГ-29 прямо требует продолжать поиск и перезахват до выхода секундомера до попадания. PK это неинформативный показатель. Из него следует что в боевых условиях PK Р-40Р с коническим сканированием выше чем у Р-27 с моноимпульсом.

1. DCS Chaff logic is cloned from flares and to be reworked. 2. Does anyone here have any info on 120 chaff rejection, not "it rejects" but "rejection works in this way"? 3. There are 120 locks of cold targets behind chaff clouds so it's randomly wrong because roll the dice is not how chaff should be implemented.

То есть 120 надо угадывать в отличие от Р-27. Надеялся на обратное.

Ваш компьютер цифровой. Можно поставить на него один набор софта и получить одну производительность, и другую производительность с другим набором софта, на том же железе. Другой пример - СУВ МиГ-23МЛ(МиГ-25ПД) и СУВ МиГ-29 9-12 - казалось бы переход с аналога в цифру, но результаты не драматические. Вы можете посоветовать техническую литературу по голове 120 которую считаете хорошей? Не "там ЭВМ", а "ЭВМ там используется вот так". Спасибо.

I mean, of course, if support is off, it uses INS. My question is if the platform can support the 120 at any range, or it;s support range is much shorter than range till active?

Being unnecessarily pedantic is what I do for a living, so sorry for that. Still my intention is not toxicity but greater good of the community. From my experience, advocating anything at the scale people present here are doing from both sides requires at least an "educated guesswork" and not "this is digital so better". I've seen my share of shit-tech originating from companies considered leaders in the market so "this is new" does not tell a thing. So far I saw good constructive position towards R-27 tracking math with real docs provided. 120 on the contrary sometimes acts as a cheat-insta-tracker and cheat-turner and I'm eager to see links to docs approving this. INU should steer the missile to the target approximation on the moment of track loss, not being an aimbot also. Thank you. Dollars, so 120 has a pure INS stage like R-24??? Thought it's always supported until active. At least that was my impression from DCS.

I'm sorry Sir, but "Big difference" is not informative. Algorithm1 with these1 formulas VS Algorithm2 with that2 formulas would be informative and bring the discussion to a productive level. INU is not magical, again. It prolongs the track of lost target and just that. Also present on R-24 and R-27.

I would appreciate a link to a post with documented numbers.

Амраам имеет ту же моноимпульсную голову, то что он активный это не волшебная кнопка. Рассматривать надо математику наведения, трассировку, есть ли сравнение распределенное во времени итд. ПАРГСН-АРГСН само по себе это лирика а не физика, не интересно. А мы выйдем на интересное - ограничения.

Doppler antipode is a good example of a factor creating a random altitude error. Chizh mentioned that new guidance should allow hitting targets on the deck but with a random miss margin. This indeed should take place for all doppler guided missiles from all sides, AA and SAM, but so far Sab's video proves it's absence for blue missiles and that Chizh is likely misinformed of feature's presence in the public build. Касаемо продувки, жду больше логику ГСН и СУВ - это качественные изменения а не количественные.

А СУВ была в ОЛС канале? Если да то частота квазиобзора рлс 4 секунды. Для ПР нужна дальность, вот он её раз в 4 секунды меряет. Так в реале ОЛС - МиГ-23, 29, Су-27.

https://leatherneck-sim.mantishub.io/view.php?id=889 this is two years

Не знаю спрашивали ли. Симулируется ли ограничение по скорости линии визирования в градусах в секунду для ракет ВВ, и для всех ли?

Which documents have you used for this conclusion?

I'm studying the MiG-29 digital part of the avionics for a month now. So far it seems losing lock is losing lock. As far as I understand it, FCS looks at what sensor has lost the target and switches to the other sensor in search mode. Active OLS search turns radar into quasisearch. Pilot has to move the OLS lock strobe cursor on the target contact and press lock, OLS will slave the radar to this point, and attempt a radar STT lock on what is on the other end of these angles. This seems to take a very short time, and although needs attention and work from pilot, will let work through the lost lock if the target is still in the missile seeker's FOV. In the pilot's operation instructions part it literally and briefly says - if you lose lock, try locking again.

There is a whole branch of bugs you have described. This can be broken down to smaller tasks and fixed. In complex that would give a logical working weapons system. - F-15 time in the notch to lose lock should be found in the documents or approximated from radar physics and logic. - MiG-29 time in the notch to lose lock and switch to OLS is what I'm struggling to figure out from the docs in free time. Just like time to re-lock-on in radar stt from leading OLS quasi-search. - turning into unilluminated chaff is a bug, chaff logic should be rewritten and not derived from flares. - R-27, R-23, R-24 have an analog trajectory extrapolation system they use when loosing lock - this math should be simulated instead of pre-scripted jumps. Also they switch to this mode before impact.

В экстраполяции находится не радар а ГСН ракеты при потере захвата. При повторном захвате БРЛС, если цель будет в поле зрения ГСН(или все еще на дистанции радиокоррекции), ракета пойдет снова на цель. При этом возможна попытка перезахвата цели из квазиобзора - если СУВ перешла на ведущий канал ОЛС, ОЛС подтянет РЛС до своих углов и сделает условно моментальный захват. Помимо фикса ухода на неподсвеченные ДО, стоит унифицировать поведение всех радийных ракет по зрению сквозь ДО - а то некоторые не видят сквозь них некоторые видят. Либо давайте таблицу диапазонов ГСН и патроны с фольговой сеткой разного шага за донат)))

Да пластик кругом экрана.

https://sampsoid.com/fov-calc/ https://www.projectcarsgame.com/two/blog/the_insiders_guide/episode-38-fov-camera-settings/ http://www.edracing.com/edr/FOV.php