Кош

Да не нужна там нейросеть. Просто графы правил. Забыл еще добавить - у нас же PBR теперь. То есть у каждой поверхности должны быть разные оптические свойства. Снег на вершинах должен сиять, леса поглощать свет и казаться почти черными и так далее. В фотографию это не запечешь.

Как раз это максимально антиэкономично. Плюс что можно сделать красивый вид с 5+ км высоты и большой дальности при низком качестве геометрии и вектора. Экстенсивная компенсация.

А что мешает есть бананы в кожуре? Первородный грех любой фототекстуры, и особенно фототеррейна, состоит в том что его сфотографировали с определенного расстояния не идеально по нормали, а главное туда уже зепекся свет. Сделать из фотографии карту альбедо та еще камасутра. Если по простому, фототеррейн снятый с конкретного места и расстояния в 12:37 20 августа, будет нормально смотреться только с этого расстояния, в то же время и в ту же погоду. Про фотографии 3д объектов в плоской поверхности я вообще молчу, это поправимо, а вот то что фотография это еще не текстура - нет. Вот кстати фотограмметрия при профессиональном создании моделей используется лишь как референс. Геометрия и матерьялы делаются с нуля, хоть и по ней.

Из всего вышеперечисленного по земле DCS самый "убоговатый". Причем это результат не кривых рук разработчика самой карты а устаревшей технологии и бедных инструментов. Как вы например сделаете скалы если шаг террейна позволяет делать только холмы. Не надо говорить про неприменимость подхода MSFS из-за разрушаемых домов - дома тут единственное с чем все хорошо. Как решили? векторными данными по которым накладывается автоген поверхности выглядящий адекватно с любого расстояния, включая в упор. Решили оптимизацией сетки террейна с лодированием что позволило многократно поднять разрешение сетки(алгоритмы известны многие годы). Много еще чем. Про игры в открытом мире типа Ghost Recon(привел как пример потому что есть несколько открытых лекций по разработке их террейнов с которыми можно ознакомиться) и подобных я вообще не говорю, разница в подходе 20 лет. Что делать? Срочно что-то решать с сеткой терейна. Снимать ограничение на количество типов поверхностей, усложнять наложение законами, вводить графы генерации как в Гудини и Ворлдмашине. Отказаться от фототеррейна.

Нда... "Хорошо не жили - нечего и начинать".... Хоть бы GDC Vault про разработку карт послушали я не знаю... С первого релиза Невады по технологиям разработки терейна прогресса 0... От того что вы на движке локона напихаете пропсов и фотоподложек разрешение сетки терейна не замаскируется а только станет еще более видимым, на контрасте с домами и травой. Что со скалами делать я даже не знаю... Моделить их объектами и расставлять - так их там море... В общем что Кольский что Афган выглядят как моды.

Спрашиваю дальше, читаю параллельно. Попробую собрать ответ.

Я не нырял так глубоко в Р-27, но нырял в Р-23 и Р-24. Надо вникнуть но по идее там развитие эволюционное. У подсвета каждый раз уникальный сигнал. Ракета "настраивается" каждый раз, не зависимо от дальности и будет ли РК. Р-24 так делает, не вижу почему Р-27 не будет. В Р-24 никакой коррекции нет. Если бы было как вы говорите, можно было бы на сушке ближе 25 км перезахватывать сколько влезет.

Вы читали что я писал? У СУВ 2 аппаратных канала подсвета. У Су-27 6 ракет. И 2 канала. У МиГ-29 2 ракеты. И 2 канала. Су-27 чтобы запустить 6 ракет надо сбросить канал при потере захвата. МиГ так не делает. Поэтому в документах МиГа пишут "перезахватывайте скорее", а в документах Су-27 пишут "пускайте новую ракету". Раскопки начаты были как раз из-за этого разногласия между документами МиГ и Су. У сушки вообще должен был быть совсем уникальный радар и СУВ, но времени и ресурсов не хватило и дальше "списывай, только не точь-в-точь" с Микояна. А ракета тут вообще не при чем.

Как к пониманием и сочувствием к конкретному наёмному программисту который год не получал зарплату имея разработку DCS единственным источником дохода. Вот по поводу владельца Разбам просто неизвестно как оно на самом деле и где деньги.

Получается да. По документам выходит что должно быть по разному.

В мануале у вас буквально перепечатка реального мануала МиГа. Не смешивайте в одну кучу МиГ и Су, там разная ситуация даже если сравнить параграфы про срыв захвата из букварей так сказать Side by Side.

Кушать хотят все. Не во всех садиках преподают чувство ранга к богоданному начальству.

"Закладка"

С МиГа возобновит наведение если цель будет в диаграмме антенны, либо достаточно далеко чтобы отработала коррекция. С Сушки как болванка. И там и там 2 аппаратных канала сигнала подсвета, у МиГа число аппаратных каналов равно числу ракет и ему не надо сбрасывать канал. По сути при создании Су-27 сэкономили с СУВ.

Для МиГа освобождение канала не является актуальной проблемой. Благодаря тому что МиГ-29 не освобождает канал, он может перезахватывать цель при срыве, а вот Су-27 у которого 2 канала и 6 ракет, перезахватывать уже не может.

Красная сторона меньше в человеках, ничего не поделать.

Поздние блоки F-16A, последние старфайтеры(как например итальянские со сперроу), последние фантомы, F-15 со сперроу при удачном гороскопе. Нормально даже для 23МЛ(А). Для 29 до 91 года вообще все хорошо.

Для применения ЭР не нужна замена блока в СУВ. Она нужна только для корректного отображения разрешенной дальности. То есть самолет будет считать что подвешена Р. 9-12 из 90го года, из 84го и даже 2024 это все равно 9-12.

В любом случае нанятый коллектив F-15 уволился с постами о неуплате зарплаты. Кто её удержал - отсюда не видно.

На данный момент есть какая-то разница между коническим сканированием, моноимпульсом и инверс-моноимпульсом у ПАРГСН в DCS?

That's what I said. I personally buy everything only after a couple of patches.

я это и имею в виду, зачем усиливать относительно реала

На "тяжелом" МиГ-29 не планируете такого? И не планируете ли там ввод ППМ с панели с улицы?

Если шасси прототипа выдерживало посадку на палубу, то в чем проблема. DCS Хорнет и Томкет вон отлично садятся(если конечно им тоже не усиливали шасси).