Кош

Ну вот, я теперь хотеть яктвигген. Карта также будет "домашней" для Су-27. Карты для малой авиации у ORBX были всегда невероятные по деталям, ждал их прихода в DCS с тех пор как в нем появилась "мультикартовость". Нордкап одна из трех карт которые я хотел видеть в DCS(плюс еще квадрат Варшава-Питер в современном виде, и Германия в 70е).

Марианы в современном виде от 1943 года отличаются не меньше чем район Дубая. Там надо ВМВ карту делать. ГДР-ФРГ это ультимативная карта для реактивной авиации 1-4 поколения, да и вообще военной симуляции, но а)любой более менее реалистичный сценарий положит любой ПК, б) Нет синих летабов на тот период и место - ну ок Сейбр, с натяжкой Ф-15, Томкет туда бы не попал, другой театр. Поэтому я за Нордкап 1980, и за квадрат Варшава-СПБ в современности. По теме Кавказа - обофициаливание модов вполне действенная малокровная полумера. Круто было бы и некоторые моды-объекты типа тех же аэродромных мелочей, "съесть" ЕД.

Пока Кавказ заморожен. Учитывая историю эволюции карты, проще наверное дождаться радикально новой карты в "реактивном" "европейском" сеттинге. Поднять Кавказ до качества Мариан, оставив бесплатным - предположу что неосуществимо ресурсно. Платный Кавказ с аэродромами на 1991 год я б купил, но сколько таких как я наберется, и куда девать бесплатный потом.

Если объектива то конечно, если окуляра - нет. Надо узнавать где конкретно зум. Сама смена напомнила смену зума в микроскопе.

Цифровая микропроцессорная.

По поводу переключения с РЛС на ОЛС при срыве захвата, сколько все таки цель должна быть в нотче для срыва и перехода на альтернативный сенсор при включенном ВЗМД? Есть ли возможность ввести и замапить этот переключатель? Должна ли ОЛС при ведущей РЛС ориентироваться по РЛС(РЛС 146% ориентируется по ОЛС)?

Вводил во все виды штопора, и выводил. Выводится классически - малый газ, рус строго нейтрально полностью от себя, педаль против вращения, но высоты надо хотя бы километра 4. Ниже только прыгать. Не надо бросаться словами. Есть маневренные уфолеты с некачественной ФМ. А что, есть сравнение графиков ЛТХ реального и модуля?

Прекратите сравнивать синее с красным с зеленым. Сравнивайте реал с DCS в пределах одного объекта.

Птуры типа Вихря, или ТУРов ствольных. Попробуйте в DCS сбивать вихрями с Ка-50 томагавки. 2 ЗУР панциря, последовательно запущенные, промахиваются по далиле с нулевым параметром пытаясь осуществить самооборону. Советские расчеты С-75 тренировались самообороняться от Шрайка 50 лет назад. С-75 стрелялся с упреждением и не выписывал спираль в полете. Очень советую SAM Sim и оригинальные инструкции С-75. Сравнивая стрельбы даже по наземным целям тунгусок и панцирей визуально, невооруженным глазом видно как стоит тунгуска и как колбасит панцирь, и как летят трассы там и там.

Она скорее не устаревшая а неподходящая. Тор старше панциря на 40 лет, при этом панцирь использует математику наведения ПТУРа. Для вертолетов и БПЛА норм(и для гусеничной войсковой тунгуски), для самообороны от АСП и просто реактивных самолетов - нет. С учетом что панцирь заявлялся прежде всего как средство самообороны сети ПВО и потому он колесный(благодаря чему о прицельной стрельбе из пушек, если не завалить аутригеры бетоном можно забыть) - эпический фейл.

Я не знаю. Есть опыт неофициального А-4 который сделан лучше чем некоторые официальные.

Так можно дождаться обзоров, не покупать и не мучаться. Зато АИ юнит будет.

1. Что в этом плохого, особенно с учетом того что на Западе бывают частные летающие на шоу МиГ-17? 2. Все кто могут делать симуляторы в РФ уже собраны в двух фирмах.

Did you see the smileys? I'm a fan of Swedish hardware myself(because it's different from both US AND Soviet hardware), my concern was the DrPepper's tone.

Hey that's too hard on him)))) Even Soviets used US AAMs))))))))))))

Which Soviet system precisely do you claim to be a copy of STRIL50? Do you have any technical comparison showing this? Now your post looks like some wishful thinking based on some racist sentiment.

В моем понимании, чтобы диполь привлекал голову, от диполя должен отражаться сигнал - рлс самолета носителя, или активной головы. При этом излучение должно быть в режиме захвата а не поиска. То есть если РЛС самолета сорвала захват, то не излучает подсвет, и ПАРГСН не видит вообще ничего. При повторном поиске РЛС будет показывать либо контакт большей сигнатуры либо несколько контактов рядом, если гипотетически диполи не успели затормозить медленее допплеровского сдвига. Так я это понимаю, не претендую на правду.

Релевантно не с чем были "мигари", а уходили ли они от обстрела.

Чтобы уйти на диполь надо захватить диполь, вроде как. То есть при срыве подсвета РЛС ракета должна продолжать в экстраполяции потерянной цели по инерциалке. Этим же болеют и 120-ки, это обще-дксная проблема.

By reworking chaff I mean, for starters: Only illuminated chaff should affect anything. Chaff should act more as a screen than bait. Radars and seekers(SARH and ARH alike) should not see behind chaff. Regarding rejection and see-through. Either you see the chaff and use some technique to reject it but don't see anything useful behind, or chaff physical properties don't affect your search altogether and you inherently don't have to reject it - your wavelength is unaffected like unaffected by weather for example. That's why people change seekers frequencies, and chaff net cell sizes. Correct me if I'm wrong please.

Руководство СУВ МиГ-29 прямо требует продолжать поиск и перезахват до выхода секундомера до попадания. PK это неинформативный показатель. Из него следует что в боевых условиях PK Р-40Р с коническим сканированием выше чем у Р-27 с моноимпульсом.

1. DCS Chaff logic is cloned from flares and to be reworked. 2. Does anyone here have any info on 120 chaff rejection, not "it rejects" but "rejection works in this way"? 3. There are 120 locks of cold targets behind chaff clouds so it's randomly wrong because roll the dice is not how chaff should be implemented.