ups

Скорее всего это технически невозможно, ведь модель, загруженная в МАКС, должна висеть в ОЗУ. Хотя... смотря с какой детализацией. С такой: - почему бы и нет! :D

Рекомендую изучить на досуге для общего представления как: www.aeronav.spb.ru/atcspb/documents/korablin_cherny.pdf Ну и, хотя это немного не по теме, но Вы наверное также не представляете, сколько всего умеет эта штука: Вот, если интересно, краткая инструкция, всего чуть больше сотни страниц :D http://www.amyat.narod.ru/theory/nl_10/nl_10.djvu И вообще на Ми-8 у Вас целый букет возможностей: карта, компас, ДИСС, два АРК, РСДН, да ещё куча радиостанций разных диапазонов, чтобы через них "прибой" запросить :P

Так, это, мультиклиентность, того, не поддерживается сейчас :music_whistling: Зачем тогда УБ?

Обороты чего, часом не несущего винта? ;) Если да, то это Вы зря. :)

А может попросим Су-27СКМ? ;) Всё равно ведь не послушают, так хоть просить по-максимуму :)

Что в Вашем представлении значит "самолёты уровня А-10С"? Всё что Вы привели (за исключением Су-25СМ) никак с А-10С не коррелирует вообще. Что такое "компьютеризированы" - тоже непонятно. Это когда кабина утыкана МФИ что ли? :P Ну и, наконец, с чего Вы взяли, что смоделировать самолёт, который "летает на будильниках" проще? К Су-27, кстати, если его делать на уровне А-10C, нужно весьма немало доделывать в самом World'е, типа автоматизированного наведения от самолёта ДРЛОиУ, наземной АСУ и т.п. (то бишь реализовывать РТВ и ПВО полноценно). Также и по навигации. Нужны станции РСБН. Да, и где прикажете добывать алгоритмы СДУ?

http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=314854 ;)

\DCS World\Mods\aircrafts\Mi-8MTV2\Doc\DCS Mi-8MTV2_Weapon_RU.pdf

В общем так, над морем (центр квадрата ZN45) ставил максимально плотную (при которой боты ещё не сталкиваются) решётку 3x3 из одиночных юнитов + 1 перед ними по центру (итого 10 бортов). Настройки графики те же. В поле зрения только море и тестовые юниты. По результатам - потребление видеопамяти 1-1,2 Гб, упор по производительности в процессор (видео загружено на 65-75%). Примерный FPS (точно померить сложно, так как приходилось выбирать максимально близкий ракурс съёмки при котором боты ещё входят в поле зрения, для разных моделей он мог быть несколько разный): ЛА - FPS: Ми-8МТВ-2 38 Ка-50 60 UH-1H 50 A-10C 42 P-51D 70 Су-25 73 Су-27 55 F-15C 59 Не знаю уж, какой Вы из этого надеетесь сделать вывод. Для себя сделал такой - следующий апгрейд нужен явно не видео, а процессору (он уже пережил GTX 260, GTX 480 и сейчас трудится в паре с GTX 680).

Только в том случае, если упор по производительности в видео. Я при смене GeForce GTX 480 на GeForce GTX 680 разницы на установленных тогда настройках не ощутил. На одной и той же сцене на земле в кабине Су-25Т было 33 FPS, стало - 34 (просто видеокарта стала загружена на 65%, а не на все 100). Для большего не хватало производительности CPU. Так что всё же рекомендую сначала попробовать прежде чем брать.

Тогда, вероятно, Вам нужна более мощная видеокарта. Есть возможность у кого-то занять на время для теста?

Завтра попробую. Но это уже не тест кабин получается (с внешнего-то вида), так что неясно, в чём будет "чистота эксперимента". P.S.: Проц загнётся думаю от таких опытов :D - он у меня далеко не супер уже - 2009 года... P.P.S.: Думаю, продолжать подобную тему лучше тут: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=111274 А то оффтопим уже.

Сейчас сравню загрузку видеопамяти. UPDATED: Проверил, получилось так (надо помнить, что это СУММАРНЫЙ объём израсходованной видеопамяти, кабина тут только часть объёма занимает, но так как всё остальное одинаковое, то различия обусловлены как раз разным "весом" кабин): ЛА - "съеденный" объём видео-ОЗУ (МБ): Ми-8МТВ-2 1527 Ка-50 1325 UH-1H 1516 A-10C 1504 А-10А 1421 P-51D 1468 Су-25 1507 Су-27 1428 F-15C 1418 Для проверки повторно замерил в конце Су-25, вышло 1499 вместо 1507, так что плюс-минус 10 Мб можно считать погрешностью. В общем, по объёму текстур Ми-8 близок к шустрому Ирокезу, а работает гораздо медленнее. Версия о супертормознутости Мустанга из "суперкачественных" текстур также не подтверждается - они по "весу" где-то на уровне Су-27 и заметно легче UH-1. В общем, ни по полигонам, ни по текстурам непонятно, почему Ирокез такой шустрый, а Мустанг такой тормозной. P.S.: И в любом случае разница в плюс-минус 50 Мб (3% от суммарного объёма текстур) никак не коррелирует с разницей в быстродействии между крайними по производительности моделями кабин (более чем в 1,5 раза).

Значит тут я неправ. Однако: 1) Всё равно число полигонов не коррелирует с FPS (например, UH-1 куда шустрее, чем Ка-50, да и Су-27 с Су-25 при вдвое разном числе полигонов если и различаются по производительности, то в обратную сторону). 2) Как тогда понимать показатель "Trg" в статистике по двойному RCtrl+Pause? Похоже основной вывод всё же в силе - число полигонов практически не связано с производительностью кабины.

Не слишком - карта у меня в разгоне, упор в GPU был только на UH-1H (там где 60 fps). А больше 60 мне и не надо. P.S.: Загрузку GPU проверял через MSI Afterburner - на второй монитор вывел графики, так как OSD Afterburner'а не работает из-за 64-битности World'а. Уже давно это не так. Сглаживание сейчас "читерское", а не дубовый суперсемплинг, как на первых GeForce/Radeon.

Кстати, проверил, Laivynas явно неправ - по геометрии (параметр Trg-это ведь число треугольников?) кабина Ми-8 не тяжелее, а вдвое легче, чем у Ка-50. Поставил их по очереди на стоянку №23 аэродрома Сочи-Адлер, каждый проверил в выключенном состоянии и в запущенном. Для Ка-50 оба раза в кадре вышло более 1 млн. полигонов, а у Ми-8 - менее 0,5 млн. (это, я так понимаю, вместе со всем остальным, то есть разница именно кабин может быть ещё больше!). Сравнивал на таких настройках: FPS для разных ЛА на той же 23-й стоянке вышел такой: ЛА - СТАТУС - FPS: A-10C ON 41 A-10C OFF 52 P-51D ON 37 P-51D OFF 37 UH-1H ON 58 UH-1H OFF 60 Ка-50 ON 42 Ка-50 OFF 45 Ми-8МТВ-2 ON 38 Ми-8МТВ-2 OFF 42 Су-25 ON 38 Су-25 OFF 42 Су-27 ON 41 "Холодный" Су-27 поставить не вышло, в редакторе холодный старт ставлю, а он всё равно запущенный выходит. Антирекордсмен (самый тормозной) - мустанг. Причём он тормоз даже не запущенный. И это при том, что у него самая "лёгкая" кабина (Trg ~ 370-380 тыс.). Самый шустрый - ирокез, с ним частота кадров упёрлась лишь в возможности моей видеокарты.

Вес какой? Может Вы его триггером нагрузили сверх максимального?

Скорее всего конечный вариант будет даже несколько медленнее, так как в нём ещё добавится объектов в кабине (привет GPU) и моделируемых систем (привет CPU) ;)

Ну так Вы имеете дело пока фактически не с серийной машиной, а с опытной. Типа как В-8 в своё время ;) Зато можете почувствовать себя немного лётчиком-испытателем :)

Всё правильно, видеокарта загружена не полностью. А, что касается ЦП, то РЕАЛЬНО основной поток потребляет 100% процессорного времени одного из ядер, просто планировщик ОС его периодически кидает с одного ядра на другое, поэтому получается не 100 и 0, а частичная загрузка по ядрам. Движок DCS толком не умеет использовать многоядерность процессора.

Это может быть из-за слишком большого начального установочного угла лопастей? Скажем, по прибору шаг 1 градус, а на деле 3.

Тогда почему эффект проявляется даже тогда, когда производительность упирается в CPU, а не GPU? Полигоны и текстуры должны грузить преимущественно видеоподсистему. У меня GPU оказывается загружен в положении "на земле" только на 60-70% (и в кабине восьмёрки тоже) - процессора не хватает для обсчёта чего-то на такой частоте кадров, чтобы полностью загрузить видео. И всё равно частота кадров в кабине Ми-8 ниже, чем в кабинах Ка-50, Су-27, Су-25, А-10C. Дело уж точно не в текстурах. Самая тормозная, кстати, похоже кабина Мустанга (по крайней мере, у меня). UPDATED: Разница в FPS на запущенном и заглушенном вертолёте невелика (раньше просто сравнивал запущенный на полосе, а заглушенный - на стоянке, сейчас сравнил на одной стоянке). При одинаковой точке съёмки на запущенном имею 38 FPS, на заглушенном - 42. Загрузка GPU в обоих случаях одинаковая (около 75%), значит просадка из-за нагрузки на процессор.

Коррекция влево - Page Down

кнопки 2 и 3 (не F2 и F3).

Только речь в том посте шла про дополнение от сторонних разработчиков без отвлечения ED от текущих дел.