Vadifon

Бред - то что получается в результате, а не то кто что куда поставил. Диме Yo-Yo: При рулении Ка-50 СГФ в реале параллелен рулежке. Нынешний игровой аппарат изрядно припал на переднюю стойку. Грибы конечно, но в исходной версии все было так как надо. Про расколбас при частичной потере НВ отдельная история - анализ видео аварий классической схемы (где такой эффект должен быть больше) говорит не в пользу моделирования масс в ФМ.

Ну а кто ведаеет входными данными? Я могу с ним побеседовать? В конце концов может кто нибудь в конторе включить технологическуя разметку углов от СГФ, приблизить ИЛС и посмотреть на нынешнее положение сетки (совпадает ли ее ноль с СГФ) и куда ложится трасса неотвязанной пушки и где появляется визир шквала? А то все по отдельности делают правильно, а вместе "автоматически" получается разброд и шатание осей, благополучно переползшее с ГС в Акулу. А в ней общий уровень моделирования не должен позволять такие вольности. Мой вопрос по воротом в силе ;)

Гы, а кто все это увязывает?! :) Моделлер скажет что я все правильно отмоделил, это авионщики осями ведают :). Саша, тем не менее, в Акуле на сей момент автоматически не получилось. Модель ИЛСа хоть и неправильная, и угол установки его неверный относительно визирования, однако то что у вас, авионщиков, визирование "сетки", ось заарретированной пушки и шквала не в СГФ на ваше совести, не думаю что этим ведает моделлер :). Кстати, в защиту моделлера ответственного за внешний вид Акулы (не за того кто делал ИЛС :)) - на внешнем виде неотвязанная пушка имеет положение в СГФ, а вот стреляет выше. И еще - а как тогда у вас ворота вяжутся с тем что ноль пушки не в СГФ? ....или другие заявленные углы перемещения пушки в отвязанном режиме вас не смущают?

В ГС пушка к СГФ на Су-25(Т) в "ноле", а на истребителях +2° ;). У меня есть такое предложение - вытащить в открытый форум всю ветку "Аионика" из беты - дабы мне не городить все картинки заново - я на это потратил не один день. В двух словах: Су-25: Нынче пилот сидит слишком низко и близко к АСП - поэтому не видит адекватно марку при бомбометании. Угол же пушки в "ноле" создает тенденцию к излишнему пикированию. Суть переделки:-изменить положение головы пилота в кабине на место где она должна быть, настроить визирование АСП с центром индикации на визировании осей оружия (вернее даже чуть выше). Хотя с учетом угла оружия к CГФ АСП трогать и не понадобится Истребители: -самое неприятное в их нынешнем моделировании - переделка положения пилота и смена угла пушки к которому разрабы пришли в ГС. Из-за того что придвинули пилота к ИЛС приходится увеличивать фокус, а это увеличение искажений и падение производительности в игре. При этом обозор через ИЛС лучше не стал (а это была причина переделки :)), а лучшая видимость прицельной марки ВПУ достиглась подьемом ствола в +2°, что есть полный нонсенс. Жалею лишь о там что прибыл в тестеры на момент когда только эти ужасные метаморфозы были завершены :) О том как желательно было это сделать упомянуто в той же "авионике". Так а что с Акулой? Там с осями и визированием всего и вся ситация такая же - будете что то менять?

самозатенение на картах крайних серий?

можно. переходи.

Илья, у меня на этом форуме лимит прикрепляемого исчерпан, так что ежли надумаете, то лучше на форуме Акулы зачать тему.

Ок, начни тему где считаешь нужным. Ежли споткнемся при "доказательстве моей правоты", т.е придется приводить фото и сканы материалов, условиeм нахождения оных у меня было "неразглашение", то решим как-нибуть по ходу пьесы.

....мне все равно. Однако часть обсуждаемого материала не для открытого доступа. Хотя обсуждение кабины Су-25, т.е. посадки пилота и углов оружия, было в бете по абсолютно открытой инфе, и в одиночку я ничего не смог поменять в реализации, результат мы и имеем в 1,12 :(.

Ок - только у меня нынче нет доступа в бету, т.е. место обсуждения выбери сам. На словах, по памяти, могу и в аське

Если игровой прицел не привязан к углу установки ствола, то может работать неправильно :). Если же баллистика считается честно, но не понял о чем ты. Я хочу? :) А вы не хотите более не повторять такой картины с прицеливанием и углами оружия как а ЛО? ;) (кстати единственный сим где есть такие несоответствия) Что же до Акулы - все это давно лежит в бета ветке "Авионика" и датировано вроде весной 2005 года. Ежли после прочтения будет что то не понятно - готов еще раз все выложить и обсудить в месте где посчитаете нужным.

Ввиду того что проблема отсутствия марки на приемлимой дальности при прицеливании связана всего лишь с положением головы пилота в кабине отн. отражателя АСП-17 (ИЛС в случае с Су-25Т), я свои шапки складывал только в отношении ЧА, потому как кабины к Локону никто переделывать не собирается, но почему бы не поправить пушку в течении почти трех лет- мне не ведомо

конечно - это проблема электроники этого девайса. Ограничено вперед и влево. Лечится закорачиванием ноля с одной оси на питание с другой (у меня выведены проводки :)) разбери (шапки срежь), почисть и смажь - у меня уже 5 или 6 лет работают без замены. Вообще я электронику и ручку с двумя хатками воткнул в такой же, но без ФФ. Механика на ФФ никакой критики не выдерживает.

Вот здесь еще раз поднялся вопрос о моделировании прицельных устройств и осей оружия. Однако аналогичная проблема в ЧА опять попала в категорию грибов, с чем я согласиться не могу, но и просвета в отношении разработчиков не вижу. Могу только в очередной раз и свою шапку рядом бросить :)

Еще вопрос: - видел на АСП-17 фрагмент шкалы азимута - при каком режиме отображается и что индицирует, если в курсе?

Не было и тени наезда. Вопрос связан с тем что не первый год бьюсь с разработчиками по поводу правильной посадки головы пилота в игровой кабине и реализации правильных углов оружия и прицелов. Пилот игрового Су-25 усажен очень низко, а оси оружия параллельны СГФ, поэтому при бомбометании увидеть ПМ на адекватной дальности настолько же проблематично, как и не набрать полный рот земли при атаке из пушки из-за излишней тенденции к пикированию. По моим прикидкам угол установки ВПУ был минус два от оси Касательно угла: -3 град. от СГФ - это только пушка или блоков НАР тоже касается? С истребителями картина симметрична - посадка таже -"на горшке", только ВПУ +2 град. от СГФ :). Где ж ты раньше был? :) ....мне так одиноко было одному все это доказывать на основе анализа обычных фото - нехватало именно такого простого мнения пилота.

Не стоит излишне аккуратничать :), он просто имеет предсталение как она работает в реале. То что реализовано в Ло это вольная интерпритация режима.

Это несомненно настоящий пилот - прочь сомнения :), ибо он автор следующих строк: Это невозможно доказать ED - скажут что это "грибы" :) Вопрос к автору: - каков угол установки пушки к СГФ?

....при внутренних ценах на диски какая то бессмысленная трата траффика (реплика из соседней песочницы)

да, музчина отъявленный энтузиаст - сымаю шляпу.

Ответил приватом.

Да я вобщем то не о себе :), а о том что может быть всетаки к релизу привести в "норму" логику наведения ракет и возможности обнаружения-атаки вертолета различнми РЛС и радийнми СП, несмотря на то что я снял свои предложения :)

Ну что ты, право же :). Нормально - это когда конгруэнтные фигуры при наложении совпадают :). Давай возмем игровое устройство индикации и наложим его любую проекцию на ИЛС-31 - сильно не совпадёть. Да и фиг бы с ними с проекциями, но ведь реально мешает обзору и мельчит индикацией. Нормально - это когда ось пушки поднята на 2градуса? Да и фиг бы с ними с градусами -не привыкать , но я не могу понять, если изначально стояла задача "делать нормально", то почему оси оружия и Шквала болтаются как пестики в колоколе с самого начала их моделирования? ....это что втростепенные какие то девайсы? Да, не навигация, но все же Сурово конечно - "зарежем" . Но это какой то советский путь решения. Я знаю что играть в ближайшую ЧА не буду, и не потому что в нем не юстированы оси оружия и сенсоров и отсутствует ИЛС-31 :), а потому что мир Ло, в котором он будет летать, имеет мало общего с вертолетной тематикой. Не вижу для себя смысла осваивать всокотехнологичную игровую модель Ка-50 в мире без деревьев, с логикой наведения атакующих меня ракет от луквого и самолетов видящих меня там где не положено . За сим все мои предложения предлагаю считать недействительными и до разработки нового движко о них забыть :), но помнить о очень простой и общедоступной формуле для ИД систем, дабы не начать на новом движке делать "нормально", а сделать ближе к реалу, ибо потом либо начнут расти грибы, либо будет не приоритетна задача

3D ИЛСа тоже не было вообще, и индикации, и пушки 2А42 и пр. осей оружия и Шквала - что мешало сделать их сразу нормально? ...навигация? :) Андрей, ты никак не можешь понять что я пытаюсь донести :) Мне до лампочки самолеты в ЧА, меня интересует только вертолет, как новый уровень моделирования. Но так уж сталось что его выживаемость в игре будет зависеть от ботов не только ЗРК, но и истребителей. А положение дел в Локоне таково, что вертолеты могут быть обнаружены и атакованы на скоротях и дальностях прилично больших чем БРЛС могут себе позвоить в реале, и что особо неприятно - ракеты тоже. Я не знаю сколько и какие костыли держут в Локоне самолетные радары, но они есть. В действительности же загнав в код одну формулу - скорость на косинус ракурса, с увязкой зависимости дальности детекта\сопровождения от значения этой формулы (+ ЭПР) и расставив пороговые значения можно очень точно моделировать без костылей и вычислительных затрат.

Андрей, я не о моделировании конкретных самолетов, а о моделировании прицельных систем вертолета и его , вертолета, выживаемости. Первое мы уже обсудили - почему то прицельные системы стали "грибами", а о том что БРЛС ботов не знают что такое радиальная составляющая с конкретными значениями порогов фильтраций, меня, как потенциального пилота ка-50, волнует больше нежели ошибка пеленгации АРК-22 в утренние часы, ввиду того что возможность быть сбитым мне кажется более опасным нежели незначительная ошибка в навигации.