Vadifon

Не - не дает. В наличии картинка подобия "тактики" на МФИ с НЦ в режиме ПРГ. Как СПО индикация "классическая", хотя скорее всего ее можно трансформировать по желанию заказчика.

Не понял, чё за ***!? Неужели было трудно посмотреть по докам правильный угол установки посоха и наклон Снегурочки к СГФ?

лучше ЗРК ....пост кликабельный :)

...для меня самое неудобоворимое что нынче поиск новых сообщений выдает англоязычные ветки в угрожающем для глаз объеме :(

Весьма полезное замечание. Особенно в свете того что игровые замеры никто не делает по вектору скорости

Мнение летчика - личное мнение, РЛЭ - коллективное :)

не хватает пункта:-"Нужен. А получится?" ;)

Вот и я предлагаю выпить за уход на пенсию. Если бы не Ло - фиг бы я познакомился с тем кого нынче знаю в деле авиа/симо-строения, и не перелопатил бы столько инфы, пытаясь разобраться "как это работает". Т.е. для меня это целая эпоха, и повод к самообразованию. За что Ло и команде разработчиков низкий поклон!

Разве что шум добавить - этот движек больше не потянет, верней наши компы с ним не справятся если текстуры земли увеличивать

С этими абзацами согласен

Дима, спокоен как Ипполит под душем :) Ок - но ты же понимаешь что я проверить не смогу - образованиев не хватит:), возможно дело в том что в реале разрушения касается жесткости в районе вала винта, но тогда бы он вылетал ....вобщем акромя "что то не так" мне добавить нечего :), а вот относительно осей и оружия масса чего есть - и тут я могу "принести в студию". не надо меня обеременять :)

К ФМ имеет отношение влияние силы от дисбаланса на массу вертолета безотносительно моделирования ДМ редуктора - я бы здесь искал ответы на мои вопросы ;). Илья, я посмотрел нынешнее положение дел с прицельно-стрелковыми системами и обнаружил помимо двух СГФ еще массу чего, обсуждать которое в прямом эфире будет некорректно.

http://www.youtube.com/results?search_query=helicopter+crash Дим, ну не силен я ща это все быстро просчитать. Предположим что я получил силу. А где масса вертолета к которой я должен ее приложит что бы можно было прикинуть амплитуду? PS Ты посмотрел на рулежке положение тангажа приборного и то что показывает сетка?

там явно не без резонанса и это фрагмент единственный в своем роде и на стенде - чего там они испытывали одному богу известно. Тут я задаю ваш же вопрос - как сравнивать будем разные схемы ;) Могу, потому что они живы :), а выжить в игровой кабине думаю не получилось бы (по виду снаружи :)). А еще есть все то же видео Апача - а оно так наглядно без лишних вопросов. Не, не получается. Проверь - на техносетке "горизонт", т.е. "0", а на приборе -2°!. Мужчины - надо что то решать!

Там навалом, от Ми-2,8,26, до морских всех стран и народов боевых и нет ивсе с разрушением лопастей частичном и полном - нигде ничего не метается как в игре.

Вот вот- вся винтовая группа резлетелась бы в клочья при такой амплитуде. А на счет правильности такого расколбаса - видео ЛЮБЫХ аварий безотносительно схемы это не подтверждает-даже с учетом их реального разрушения редкутора, ибо вращение, судя по вибрации голосов пилотов, все еще с очень приличной частотой

Да я дома не бываю почти. Если по прицельно-стрелковым делам, то мне хватит 3-4 шотов что бы определится изменилось ли чего, а по тряске - ролика из кабины с работающим шквалом в большом поле на 5 сек, и со внешнего вида на столько же.

:D Я же бывший тестер, т.е. базовая версия в наличии. А по слухам :) - с тряской с тех пор ничего радикального не случилось. Ну что ж, раз святой грааль настолько незыблем, то пускай остается все как есть. Правда он больше похож на чашу от лукавого :), так что я подожду того времени когда в конторе появятся люди отвечающие за моделирование, преступая к которому будут начинать с "how it's made?", а не по окончании:- "вроде похоже" ...дзэн-буддизьма мне не занимать :)

мои сферокони в вакууме пока способны находить в вашей реализации грибы невиданных размеров с жизненным циклом по несколько лет - так что пусть посутся :). Андрей, ты сколько роликов крешей из сети посмотрел? Можешь не обращать внимания на схему вертолета и тяжесть повреждения - найди хоть один ролик демонстрирующий хоть что то похожее в ЧА (Чинук на стенде при резонансе не предлагать :)) - любое незначительное повреждение игровой лопости колбасит модельку как игрушечную, а не тяжелый бронированный вертолет, да и при такой амплитуде голова пилота билась бы об остекление кабины как пестик в колоколе :) . В видео с Апачем пилоты же номально продолжали беседу, т.е не были убиенны о стекло, а угловые перемещения ФЛИР более чем убиенны для вашего УНВП - ибо даже совсем незначительное повреждение в игре перекрывает в разы то что я вижу в реале. Ежли вас не смущает что с внешнего вида при разрушении лопостей игровой Ка-50 ведет себя как изделие из картона, а лопости его из литого титана, то пусть так и остается. Хотя не - предлагаю отвлечся от УНВП и кода, и просто замерить игровую амплитуду колебаний при разрушении. Потом прикинуть отношение массы вертолета к массе недостающих лопостей и убедится в адекватности (или в ее отсутствии) сил приводящих к игровому расколбасу. Только проконсультируйтесь у прочниста :smilewink: Но меня в общем то как потребителя этот вопрос не шибко интересует - не вертолетчик, это я так, мимоходом, а вот прицельные системы и оружие, как точные приборы, очень даже очень :) Я так понимаю у Ильи напор, что до поиска грибов оружейно-прицельных, пропал ?

.....дык речь не о вибрации как таковой, а о ее амплитуде - попробуй теперь отчикать совсем чуть-чуть лопастей и посмотреть просто через ИЛС для начала, а потом на картинку Шквала - ни в какое ж сравнение!

очень просто :) - НИ НА ОДНОМ из многих просмотренных нет в наличии того что есть в ЧА. Рекомендую все же посмотреть - много времени и трафика не сожрет :). Все же не убедил что при соосной схеме разница в амплитуде от всех результирующих не будет меньшей чем при разрушении классики :). Посмотри аварии - в нете их полно, даже безотносительно схемы, просто посмотри и ты увидешь что в ЧА картина сильно отличается от реала, а масса - это мера инертности (шестой класс общеобразовательной в СССР :) Если так, то УВВП, то что видел последнее, таким положением дел похвастаться не могло :thumbup: Абсолютно не согласен. Моделирование правильной фичи ничего не компенсирует, тем более таким образом :). А то что ныне применение ВПУ возможно на больших перегрузках чем в реале вас не беспокоит? ...даже с правильной баллистикой. И вообще - покажите симулятор где со стволами, вернее с их установкой, такая неразбериха (можно аркадный :))

На чертежах с приличным происхождением он всегда в наличии - обратного курения не требуется :)

Я не про моделирование, я про то что если забить на трубе helicopter crash, то можно увидеть что при частичном разрушении нет и близко такой вибрации машины, как это можно наблюдать на внешних видах в Акуле - такое впечатление что либо сам фюзеляж очень легок, либо лопасти веса немерянного. Что же до наблюдения из кабины, то очень рекомендую посмотреть ролик разрушения лопасти Апача через ПЗ ФЛИР, а затем сравнить тоже самое в игре с картинкой Шквала. Соосная схема - диаметр НВ меньше, и при частичном разрушении обоих групп силы приводящие к вибрации ведут к меньшей амплитуде из-за взаимной компенсации чем при классике. Дим, так а что с передней стойкой - зачем приспустили?

На чертежах линия СГФ в наличии. Вероятно увязана с особенностями планера ввиду того что тангаж меряется именно от него. Валера, проверь на стоянке визирование ноля технологической и сравни с показанием тангажа - должно соответствовать

вроде в результате совместимость с танками не была достигнута