ivan6205

Это их в армии в мирное время костерят во время так называемых учений. Что это такое знаю только понаслышке. А во время боевых действий... Когда все без дураков и по настоящему, то на связистов молятся. Это самая неприкасаемая категория в частности в артполку - связисты батареи управления полка. Народ независимо от срока службы практически освобожден от всякого рода нарядов, караулов и прочих застроек. Потому как работы очень много. Техники много. Постоянно треть связистского состава находится в процессе интенсивного обучения. Идет постоянный непрекращающийся кастинг на связистов во всем полку. Отбираются кто дружит с паяльником, знает что такое тестер и проверить им транзистор. Чем отличается тиристор от диода и как называются ножки обычного транзистора. Надо быстро соображать в синьках электрических цепей. Надо иметь устойчивость к засыпанию. Я не шучу... Тех кто засыпает и не слышит аппаратуры отбраковываются сразу несмотря на заслуги и умения. Нужно уметь записывать длинную команду из цифр и кодовых названий с отставанием. То есть ты записываешь, но не успеваешь за продиктованной командой и пишешь ее уже как бы вслед сказанному. То есть надо запоминать и тут же забывать тот промежуток в секунд пять на которые ты остаешь естесственным образом. Это нужно при быстрой диктовке команд на управление огнем артиллерии артнаводчиками. На самом деле команд очень много. Они очень длинные. Там очень много цифр, запятых, нолей, дробей и процентов. Эту способность нужно постоянно тренировать. Ошибки недопустимы. Потому как снаряд или даже залп улетит сто метров левее или правее. А в условиях гор или деревни это чревато. Народ у нас насобачился класть снаряды с расстояния в 10 км в круг 15 метров! Это не преувеличение или рекорд кем-то наспор сделанный. Это НОРМА без которой применение артиллерии опасно не только для противоположной стороны. Было дело... Один раз приложили залпом командный пункт ДШБ. Ошиблись. А ДШБ - это такие десантники в афгане. Которые имели все атрибуты десантуры, но самолетов и парашютов и в глаза не видели. Только вертушки. Но народ типа крутой. Сам видел не раз их во время операций. Так чта... Не надо халтурить - и никто не будет тебя ругать. А только уважать. Работает везде и всегда. Либо не берись, и иди не в связисты, а в орудийные номера. Беспонтово, хлопотно и тяжело. Но зато ответственности никакой и претензий к тебе тоже практически никаких. Таскай себе ящики со снарядами к орудию и подавай их во время кому нужно. Ну еще сошники забивать и вытаскивать, бруствер рыть для орудия для порядку, сторожить посменно это орудие. Ну и последнее - уметь работать в команде. То есть в расчете. Потому как орудие разбирать и собирать надо очень быстро. Буквально минуты. А еще орудие чистить надо после каждой стрельбы и перевозки с места на место. Кстати слово "баннер" я первый раз услышале не с появлением Инета, а в армии. Баннер - это такая почти что штатная полупалка, полудубинка для досыла снаряда в ствол на упор. Дело в том что если в ствол с размаха загнать снаряд, то он сядет на резьбу что в стволе и его будет уже очень затруднительно вытащить из ствола если к примеру по каким-то причинам стрелять передумали. Поэтому в казенной части ствола есть такая защелка за которую загонятся снаряд. То есть он как бы лежит перед самым входом в ствол. А баннером снаряд загоняется уже в сам ствол если все же было принято решение стрелять. У гаубиц так устроено что снаряд отдельно, а гильза отдельно. И порох в гильзе в мешочках и количество мешочков кладется разное в зависимости от дальности и вида стрельбы. У нас были гаубицы 122ух миллиметровые. А снаряд весил то ли 19, то ли 22 килограмма. В моменты крайнего недовольства работой того или иного орудийного номера командир батареи мог охреначить этим баннером по горбу. Что случалось достаточно часто. :-) Ну да ладно... Я могу об этом бесконечно рассказывать... :-)

Можно вопросик? :-) Не нашел нигде в документации. Мне сначала показалось что вроде наконец все прояснилось с этими РРУДами. Но я вот еще раз перечитал Ваше сообщение... Вы пишете - "вывести РРУДы в положение автомат или выше (в нештатной ситуации)". У РРУДов если я все правильно понимаю четыре положения между которыми можно скакать клавишами Page UP и Page Down. Первой обе ручки двигаются вверх. Второй вниз. Ну так вот... Меня смутило что Вы написали "положение автомат или выше". Тогда уточните как называются все позиции РРУДов? Ну самое нижнее понятно. Далее жмем Page Up и получаем позицию Малый газ. Правильно? А дальше какие позиции? Позиция АВТОМАТ какая? Самая верхняя или та что перед самой верхней? С Ваших слов получается что за Малым газом следует АВТОМАТ. А самая верхняя позиция - это типа форсаж что-ли? И его на длительное время включать не рекомендуется что-ли? Вообще как все это раздражает конечно... Такое ощущение что мы все тут препарируем не отечественную разработку КА-50, а летающую тарелку. Все методом тыка и предположений... Извините... Это не к Вам лично. Просто правда уже немного достает... P.S. А письмо Ваше получил. Прочитал. Щас отпишу что я по этому поводу думаю. С уважением....

Спасибо хотя бы за понимание сути проблемы. С уважением... P.S. Я тут в главном мануале в самом конце вычитал следующее: ******************** РАЗРАБОТЧИКИ Eagle Dynamics Менеджмент Nick Grey - Директор проекта, от The Fighter Collection Игорь Тишин - Руководитель проекта, директор Eagle Dynamics, Россия Андрей ―Chizh‖ Чиж - Ассистент менеджера проекта, QA менеджер, документация Matt ―Wags‖ Wagner - Продюсер, документация Jim ―JimMack‖ MacKonochie - Продюссер ******************** То есть получается что Андрей, в миру Чиж как раз и отвечает на пару с каким-то там буржуем за документацию. То есть можно предположить что это как раз и есть его практически прямые обязанности. По опыту знаю как много времени уходит на торчание в форумах. Надо все прочитать, осмыслить, отписать что-то на тот или иной постинг. Ну в общем уходит на все это времени просто лом! Когда у меня с работой завал, то я себе просто запрещаю ходить на те или иные форумы потому как это как наркота. Затягивает. В этой связи мысль... Может главным разработчикам отвечающим за ключевые вещи в проекте поменьшье торчать в разных форумах и побольше уделять времени своим прямым и непосредственным обязанностям? И время тогда появится. Я Вас уверяю! Окажется что на самом деле этого времени просто пруд пруди! :-)

Я не идеалист. Я следую задумке Вашей же концепции. А именно концепции DCS. Давайте вспомним как все начиналось... Планировалось выпустить как минимум четыре кликабельных и максимально приближенных к реальности симулятора. Первым должна была выйти Ка-50. Она вышла. Вышла в общим и в целом такой какой ее ожидали. По крайней мере я себе ее такой и представлял. Ну есть кое-какие мелочи. Но это все поправляется в первом же патче. Ну и чего? Вот представьте себе... Яйцеголовые ученые разработали истребитель какого-нибудь -надцатого поколения. Летчики испытатели (читай - тестеры) его довели до ума. Какой-то там оборонный завод что пять лет сидел без заказов радостно наклепал этих навороченных истребителей. И вот их доставили в войска. Стоят они новенькие в ангарах. И чего? А ничего! Никто не знает что с ними делать. Стоят по 20 лимонов баксов. Не то что летать, обслуживать-то без должного обучения стремно. А летунов и техников нет. И ни одно летное училище летать на этих новейших истребителях не учит. Техников тоже соответственно нет в должном количестве. Ну только если рабочих что собирали эти истребители к этому приспособить. А больше некого. Ну и кому спрашивается нужен такой самолет? Насколько оправданны средства потраченные на обороноспособность? Если реально летать на них кроме тестеров никто не умеет. Документации должной нет. Нигде на эту технику не учат. Получается что деньги потрачены зря. Зря разрабатывали. Зря испытывали. Зря выпускали. Все вхолостую. Ружо не выстрелило. Вот и у Вас так может получиться если Вы заместо того чтобы прислушиваться к тому что хочет ВАШ ПОКУПАТЕЛЬ изображаете из себя сноба. Между прочим тот с кем Вы считаете ниже своего достоинства обсуждать вопросы создания технической документации почти три года занимался организацией радиосвязи артиллерийского полка во время боевых действий в Афгане с 1981 по 1985гг. И не просто составить карту позывных и частот... Это полная организация взаимодействия всех составляющих артиллерийских стрельб целого полка. В котором четыре дивизиона. Один из которых реактивный, два гаубичных и один самоходный. Это около пятидесяти гаубиц, самоходки, системы ГРАД. Это взаимодействие с пехотой, танкистами, летчиками. Это артнаводчики которые идут на прочесывание с пехотой и ДШБ. Это огневые позиции со штатом разведчиков, вычислителей. Это сведение воедино всех координат по каждому орудию, по каждой огневой позиции батареи. Это связь со всеми командирами батарей которые по штатному расписанию должны вместе идти в бой с командирами батальонов пехоты и ДШБ. Это взаимодейтсвие со штабом дивизии командующей военной операцией. В любую единицу времени со всеми звеньями должна быть организована связь. Все должны друг друга слышать и знать кто и где находится, и что в данный момент делает. Только тогда артиллерия имеет право на существование. А если она как та скорая помощь предет только через час, то больной умрет. А тот или иной батальон или взвод будет просто перебит без поддержки. Для того чтобы все это грамотно работало пришлось в свое время перелопатить кучу документации. Разобраться с огромным количеством того или иного необходимого оборудования. Включая оборудование закрытой связи которое не через каждый канал запустишь. А надо. Вся эта техника от чего-то питается в полевых условиях. На чем-то базируется. И имеет свои ограничения по использованию. Это все нужно знать и уметь использовать в зависимости от поставленных задач. И если бы не было должной документации ко всему необходимому оборудованию. То и не было бы артиллерии. Потому как просто не смогли бы эффективно организовать стрельбу из закрытых позиций. А стреляли бы только прямой наводкой по видимым целям. Но это уже не артиллерия. Для этого танки есть и минометчики. И последнее... Вы можете исгавнять всю идею DCS. Народ просто помыкается, помыкается и плюнет. Потому как слишком сложно. А учиться негде. А на грабли наступать каждую миссию просто устаешь. У человека есть такой предохранитель, что когда что-то очень долго не получается, то человек от попыток просто отказывается. Так проще. В каком-то смысле можно сказать что Ваша КА-50 сопоставима с ее аналогом в войсках. Вирпил думаю что навряд ли сможет поднять в воздух настоящую машину. А если и поднимет, то думаю что разобьет и разобьется сам. Но все равно очень близко к реальности на мой взгляд. Ну и сколько лет летчики учатся летать на настоящих КА-50? Месяцы и годы. Изучение матчасти, изучение тактики, изучение приемов ведения боевых действий. И даже после обучения они все еще не готовы быть полноценными боевыми единицами. Их еще надо обкатывать и обкатывать на реальных полетах и боевых задачах. А Вы хотите со своей стороны подсунув нам шпаргалку в виде Вашего мануала чтобы мы постигли все тонкости полетного мастерства. И насколько я понял Вы хотите сказать что это возможно просто летая без понимания сути процесса? Молодой человек! Чудес не бывает! Либо на это уйдут годы ежедневных тренировок. На что никто не сможет пойти. Ну если только инвалид какой обесдвиженный (пародон, никого не хотел обидеть). Либо нужно хорошее полетное руководство. И с десятка четыре записанных треков с примерами как ПРАВИЛЬНО выходить на цель. Прошу обратить внимание не как это считает конкретный тестер. А как это делают в войсках на настоящих КА-50. Далее... Как уходят от иглы. Насколько реально одновременно пилотировать машину и наводиться по целям. Насколько это реально с джойстиком, Трекиром, просто клавиатурой. Как правильно садиться, как правильно взлетать, как делать разворот горкой. Причем не просто типа - ну как-то так. А в последовательности действий... Тогда симулятор правда станет интересный и будет приносить удовлетворение и удовольствие от правильно сделанного маневра. От мастерской атаки. Вы же предлагаете на самом деле нам скатиться до этой дурацкой подростковой аркадности. Типа убей всех!!! А мы точно туда все скатимся. Потому как машина очень сложная в управлении, пилотировании и ведении боевых действий. Играли когда-нибудь в покер? Игра достаточно сложная и длинная. И в нее нельзя садиться играть на интерес. Потому как через час становится просто скушно. То есть скушно тратить столько усилий и времени непонятно для чего. Подумайте над тем что я Вам написал Выше.

Да. Я понял что это было замечание по делу. Но оно так выглядело и не было ничем подтверждено. Потому и показалось просто издевкой. Ну сами судите... Еще один Ваш коллега, модератор по человечески ведь объяснил что и как. Неужели нельзя было и Вам также же отписаться? А ведь всего-то еще лишних пару предложений. Тем более что думаю что еще сотни и сотни покупателей Ка-50 будут наступать эти же грабли, - ведь в мануале эта проблема никак не отражена. И вообще совершенно не объяснена в мануале концепция запуска двигателя. Вот к примеру Вас учат как фотографировать. Ну никак не обойти мимо конструкции фотоаппарата. Потому что как к примеру вводить понятие "выдержка"? Как это объяснить безотносительно к конструкции фотоаппарата? Да никак! Надо объяснять что есть мол пленка, есть затвор. Пленка экспонируется на энное количество времени. Это и есть выдержка. И так далее... У Вас же ни в одном мануале нет конструкции узлов вертолета. Что, как и с чем сопрягается. Как все это взаимодействует? Почему к примеру нужно движки ставить или снимать со стоп-крана? Чем чревато если это забыть сделать? Что случится если забыть растормозить винты? И так далее и тому подобное. И вообще нет подробного объяснения что, как и в какой последовательности надо делать для приведения машины к готовности к взлету. Чем можно пренебречь если торопишься и взлет срочный. Ну к примеру на аэродром нападение. Что можно оставить на потом, а что совершенно нельзя потому как тот или иной узел просто разрушится. Такое впечатление что к вопросу подходили несистемно. А просто напихали всего что показалось необходимым и нужным. И время от времени потом дописывали то чего сначала забыли. В результате просто большая куча непонятно чего. Работать с этим можно только в режиме PDF используя компутерный поиск. То есть вызываешь поиск и пишешь запрос отосительно того что нужно. Поиск тупо ищет и что-то находит. Вот так вот по крупицам... И это нормально? Я конечно понимаю что что-то хорошее и качественное сделать сложно. Но вот когда делают что-то компромиссное, то это как называется? Как вообще относиться к тому что что-то сделано не на должном уровне? Как к халтуре, или же глубокомысленно резюмировать, - "а что мол Вы хотели за такие деньги?" Намекая на стоимость лицензионного диска. Может быть и так... Ну а если тот кто отвечает за мануал и сидит на зарплате и эта зарплата как минимум штуки полторы... То тогда как? Выходит все таки халтура. Или же нет? Или же этот кто получает зарплату все же может продолжать сетовать на то что в сутках всего 24 часа. Далее... Вообще ведь есть технологии создания каких-либо технических изделий. Ну всякие там КБ и так далее. И народу там на самом деле не так уж и много. У меня брат работал долгое время в оборонном НИИ. Я немного в курсе что такое "тема". Как организовывается разработка темы. Как работает лаборатория и что это такое. Чем она занимается. Сколько времени и в каком составе. Ну так вот Ка-50 запросто могли разработать человек пятнадцать - двадцать. Одна лаборатория занималась движками, другами вооружением, третья системами наведения, четвертая - аэродинамикой и полетной моделью, пятая - электрикой, эргономикой. И так далее... И в каждой лаборатории со своей задачей вполне справлялись от двух до четырех, ну максимум пяти человек. И эти люди создали реальный вертолет. Довели его до испытаний. Он у них не только полетел, но и куда-то там стрелял и куда-то попадал. И у них тоже было всего 24 часа. И документацию они тоже написали в том числе. И я думаю нормальную и доходчивую. Я работал с армейской документацией и в курсе насколько она грамотно и доходчиво сделана. Я не знаю как работает команда делающая такие игрушки как Ка-50. Но создается общее впечатление что игровая индустрия она как бы накладывает некую несерьезность к продукту. Мол, да ладно дурака-то валять. Это ж игрушка всего лишь. Ну подумаешь мануал кривой, ну подумаешь багов куча в лицензионной версии. Вот если бы это был настоящий вертолет. Да с соответвующим финансированием... Ну тогда да. Мы б тогда оторвали бы жопу со стула. А это ж всего лишь игрушка. Купил - поигрался - надоело - забросил. Так что-ли? И последнее... Неужели это так сложно - сделать идентичный симулятор? Вам это в общем и в целом почти удалось. Вот только любая навороченная и сложная техника без инструктора, без военных училищ где учат пользоваться этой техникой... Ну в общем груда металла... Которая только и годится чтобы ржаветь. Потому как никто не в состоянии постигнуть что и как в ней работает. Вот и Ваш симулятор... Тоже груда железа. Но только виртуального. Машина хороша. Спору нет. Но ведь этим же надо уметь пользоваться! Вы помнится обещали еще осенью прошлого года более полный мануал на 500 страниц. Где он? Покоится у Вас на жестком диске?

Спасибо... Мысль интересная. Надо проверить. Я конечно гляну мануал на этот предмет, но был бы Вам премного благодарене если бы Вы подсказали - а как вывести РРУДы в положение автомат? Я так понимаю это две ручки прямо слева и сзади кресла? Я на них навожу мышкой - они совершенно некликабельны. А увеличивать обороты джойстиком - вертолет начинает сдвигаться. Ну в общем вопрос... Как вывести РРУДы в положение автомат? Это делается каким-то тумблером конкретно? И на который есть клавиатурное сокращение? Или это какая-то совокупность действий? С уважением...

Быть самоуверенным очень опасно по причине что можно сильно оконфузиться. Потому как возможно придется увидеть все своими глазами и сказать - ну да! Есть такая проблема. Вижу! Но почему это происходит - х/з! Ну и к чему тогда весь этот снобизм и отсылы к чтению мануала? Кстати мануал уже давно весь распечатан, переплетен и затерт почти до дыр. Куча закладок... В дополнение тут вот скачан, распечатан и в качестве чек-листа использщуется вот этот документик: http://narod.ru/disk/5713454000/StartUpv2.pdf.html Очень знаете ли полезно. Рекомендую. Могли бы так кстати сделать и в официальном мануале. Ну подумаешь лишних сорок страниц. А все проще заводиться по первости. Ну так вот... К нашим баранам... Есть такая миссия. Называется "Полигон". Очень удобно на мой взгляд без спешки завестись и слетать на полигон пострелять и затем вернуться и сесть. Причем без врагов, спешки, на полном реализме и с использованием всего того что придется применять в бою. Ну что толку летать на врагов когда ты через раз втыкаешься в гору из-за нехватки опыта одновременного пилотирования и управления огнем. Ну в общем удачная на мой взгляд для обучения миссия. Все сначала. С холодной кабины. Запускаемся. Все делаем по чек-листу. И в момент отключения бортового питания вырубается Шквал. Причем это не в первый и не во второй раз. Хотелось бы знать, - это я что-то не так делаю. Или же это проблема конкретной миссии. Или же это так было задумано что Шквал отключается. И типа надо стрелять без него. Ну в общем смотрите сами. Вот трек: http://narod.ru/disk/5713123000/poligon.trk.html Система - Win XP SP2. 1 мег оперативки. Игра встала без проблем. Лицензия. Никаких модов не ставил. Никакие конфиги не правил. И вообще в мозги игрушке не лазил. Зависаний, глюков и прочих проблем в игре не наблюдалось. Но шквал вырубается после отключения аэродромного питания либо из кабины. Либо аэродромным персоналом. Не могу понять в чем причина. Все вроде делаю правильно. Хотелось бы именно эту миссию использовать для обучения. Но хотелось бы заранее знать что с ней все нормально. Ну типа чтобы она была как бы тестовой. Если в ней все нормально, то значит и в других миссиях и компаниях тоже должно быть все нормально. С уважением, ко всем...

Не надо острить не по делу. Я серьезно спрашиваю... Будучи инструктором в летном училище на занятиях по изучению матчасти Вы бы тоже также отвечали? Если Вы здесь, в форуме модерируете на правах волонтера, то у меня больше к Вам лично вопросов нет. Я не вправе от Вас что-либо требовать. Если же Вы сотрудник той фирмы где сделана игра Ка-50, то извольте серьезно и компетентно отвечать на прямые и правильно заданные вопросы. Потому как Вы своим отношением убиваете весь замысел игры. Ка-50 задумана как кликабельный атмосферный авиасимулятор позволяющий максимально вжиться в ощущения летчика сидящего в кабине. Куча народа потратила на это время и деньги, нанимала настоящих летчиков и инструкторов, наверняка исползала всю кабину, изучила кучу полетной документации, чертежей изделия, его полетных характеристик... А другая куча людей капая слюнями ждала эту игрушку. А потом эта же куча людей заплатила деньги за покупку ее лицензии не желая себе портить впечатление и удовольствие пиратками и всякими дурацкими кряками от которых все работает только частично или через задницу. И эта же куча людей еще заплатит немеряно денег за все последующие аддоны и стаффпаки. А Вы после этого беретесь я так понимаю все это изгавнять сведя все к шутке. Мол типа да ладно так сильно заморачиваться. Все мы мол все прекрасно понимаем. Это ж всего лишь игрушка! С таким отношением я думаю лучше не работать в игровой индустрии. Своего пользователя надо в первую очередь уважать и его увлечение той или иной областью уважать искренне. А не сдерживая ехидную улыбку. И последнее... Если не знаете что-то - так и скажите. Бум искать ответы в других местах. Хотя где еще их искать кроме как на Вашем сайте. А документацию исползал вдоль и поперек. Вообще в армии был связистом. Служил в Афгане. То есть в действующий воюющих войсках. Довелось много времени потратить на работу с документацией с тем или иным армейским оборудованием. В основном конечно в области радиосвязи. Но машины радиосвязи они ж на чем-то ведь базируются. Правильно? Это и Газ-66, и БТРы, и БМП. Так вот не поверите, но к командно-штабной машине полковой связи на базе БТР-60 (кодовое название "Чайка") прилагается четыре огромных фибровых чемодана только с документацией. Как по самой машине, так и по всему оборудованию что там есть. В свое время всю эту документацию пришлось излазить вдоль и поперек для того чтобы правильно и без осечек использовать машину для организации связи в артиллерийском полку во время ведения боевых действий. Ну так вот... Так как Вы построили свою документацию к ка-50 применимо только в качестве мануала к какому-нибудь джойстику. Или какому другому компутерному железу. Армейская техника так не описывается и не объясняется. В армейских мануалах недопустимо наличие двусмысленностей или разночтений. На каждую пипку есть описание и подробная инструкция к применению. Ведь кто-то же эти армейские инструкции пишет! Неужели это правда так сложно найти хотя бы просто этих людей и проконсультироваться с ними на предмет общей концепции армейского мануала к чему бы то ни было? Я уже даже и не мечтаю о тех, кто писал армейскую документацию именно к Ка-50. Далее... Если Вы думаете что вирпилы не будут читать всю эту документацию по Ка-50, то сильно ошибаетесь. Подростки любящие аркадные игрушки точно не будут. Они собственно и не будут сидеть и сорок минут заводиться и запоминать расположение кнопок. Ваша игра для взрослых дяденек. У которых есть и тачки и дачки и которые в курсе с какой стороны сигаретку прикуривать. И им хочется полетать на МИГах и вертолетах. Ну если нет возможности по настоящему, то хотя бы вируально. Но тогда уж чтобы все было по настоящему. Оттуда и трекиры, и педали, и очки и даже перчатки. Потому как хотелось бы конечно больше реализма и атмосферности. Благо что техника уже позволяет. Это не девяностые годы. А поэтому чем более игрушка приближена к реальности - тем лучше. Если на ней можно учить летчиков в летном училище - то мы готовы такую игрушку купить даже за 300, 400, 500 баксов. Но только чтобы все было по настоящему и без дураков. А вы - "Например электричества не хватает". Мне стыдно за Вас как за профессионала. Я в своей области к своим клиентам такого не то чтобы не позволяю. Я так даже не думаю.

Да, как заказать ОВН по радоисвязи есть. Это да. Нигде нет информации о том, как этот ОВН активировать. Если бы не сказали так ни в жисть бы не догадался что оказывается ОВН включается системой целенаведения. Это как если бы в машине педаль газа в дневное время была бы педалью газа, а в ночное - падалью тормоза. И об этом бы забыли написать в руководстве к этой машине. Типа разбирайтесь сами как Вам удобно так и используйте. По поводу Шквала... В миссии "Полигон" запускаешь движки. Шквал работает. Все нормально. Выключаешь тумблер аэродромного питания и Шквал гаснет. И больше работать не хочет. Включаешь опять аэродромное питание - он опять начинает работать как должно. Но лететь то надо. Все-таки отключаешься от аэродромного питания. Шквал опять гаснет и больше не хочет вообще загораться. До этого запускал либо аркадную миссию, либо быстрый запуск. Со Шквалом проблем не было. Попробую щас другую какую-нибудь миссию. Может там этой проблемы не будет. Вообще Шквал каким-то образом зависит еще от каких-то систем? Ну к примеру может не запускаться если не запущена та или иная система или то или иное оборудование. Ну к примеру гирокомпас или ПНП... С уважением...

Ну так я ж и спрашиваю... А если миссия начинается вечером? Как в миссии "Полигон". Она начинается где-то в половине восьмого. Пока заведешься, пока долетишь до полигона будет еще светло. Стрелять же придется уже в сумерках. На а садится точно придется ночью. Ну и чего? Для стрельбы нужно целеуказание. Ну а для посадки ночью хотелось бы все-таки прибор ночного видения. Я перед полетом заказал оба. В результате почему-то не работал Шквал. Темный экран и все тут. И целенаведение по кнопке "Н" тоже пару раз показалось и тоже перестало работать. Долетел назад было уже совсем темно. Видно посадочные огни на аэродроме. Темень кромешная. А прибор ночного видения по "Н" не работает! Сообщений на табло об отказе Шквала, прибора ночного видения и целеуказания не было. Хотелось бы конечно думать что это мол типа запрограммированный отказ оборудования. И типа так было задумано. Но закрадывается мысль - а что если это не так? Тогда как-то грустно. Типа глюк. А где еще глюк? Ты хотел чтобы все как по настоящему. Кнопки учишь, раз за разом перелистываешь уже давным давно распечатанный мануал и пытаешься постигнуть азы самолетовождения, но это типа бесполезно потому что в такой-то и такой-то ситуации просто что-то банально не работает. Ну в общем проясните ситуацию. Что со Шквалом, системой целеуказания и прибором ночного видения. Как они взаимодействуют друг на друга? И еще как-то подозрительно что нигде, повторяю нигде в мануалах, а также с списках клавиатурных словосочетаний нет информации о явном переключении в режим прибора ночного видения. Это что? В последний момент типа прикрутили к прибору целеуказания?

Не иначе схалтурили разработчики. Потому как ведь по этой кнопке включается целеуказание для Шквала. А если я скажем запускаю миссию "Полигон" где она начинается в девятом часу вечера. Но правда еще светло, но все же смеркается. Заказываю прибор ночного видения. Прилетаю засветло на полигон и как мне пользоваться целеуказанием по кнопке "Н"? Ведь еще светло и мне всего лишь нужно показать Шквалу где должен быть маркер. А мне заместо целеуказания в ночной прибор придется что-ли пялиться? Вы хоть раз смотрели в армейский прибор ночного видения активного или пассивного действия? В мануале не зря сказано что при использовании прибора ночного видения нужно выключить подсветку приборов и включить синюю подсветку. Потому как прибор ночного видения можно стопроцентно испортить посветив в морду обычным фонариком. Сам лично сжег один такой прибор когда служил в армии. К переносному дальномеру штатно был положен прибор ночного видения. Работал как пассивно, так и с подсветкой прожектором со светофильтром. Глазом прожектора вообще не видно в темноте. А через этот прибор все что попадает в область луча видно также как в свете мощной автомобильной фары. И вот я забывшись посветил фонариком в объектив дальномера чтобы протереть тряпочкой стекло. Ну типа дожь, капли... Прибору ночному видения наступил капец. Пришлось возить в штаб дивизии ремонтировать. Дело было в Афгане. Шиндант. С уважением...

И еще вопрос... Многоуважаемый Chizh.... :-) Я не нашел в форуме и в мануалах какой-либо информации по поводу ОВН-1 Смотрел в списках клавиатурных сокращений, в описаниях. Нигде нет информации о том как этот прибор ночного видения напялить на голову. В радиообмене заказать этот прибор можно. Даже говорят что мол его принесли. Есть подсветка под этот прибор. Есть ночные миссии с ночными врагами. А как воевать-то ночью без прибора ночного видения? Ночью бегать-то даже не рекомендуется чтобы шею не сломать, а тут по ущельям летать. Да еще воевать с кем-то. Неужели Скосок недоделали? Или я что-то где-то недоувидел? С уважением...

Ни в коем случае не убивайте этот казалось бы нештатный режим. То есть когда мышкой можно смотреть куда хочешь, нажимать на что хочешь и одновременно приближать или удалять взгляд. Потому как сильно испортите кликабельность. Собственно за что боролись-то!? В чем вся прелесть этой игры и в чем она первая и пока еще неповторимая. А в том что на все можно нажимать и не надо запоминать кучу клавиатурных сочетаний. Хотя конечно все равно нужно. Потому как дверь закрыть. Включить Шквал, выбрать подвески все же удобней кнопками с джойстика или клавиатуры. Но все равно кликабельность очень сильно добавляет атмосферности. А ведь это самое главное. Вообще я думаю в подобные игрушки нельзя играть аркадно, вообще нельзя играться. Потому как для подростков все это скушно, а для взрослых мужиков как только пропадает атмосферность и понимание того что все сейчас очень серьезно и почти по настоящему.... Ну в общем как только это происходит, взрослый мужик сам себя спрашивает, - а чем это вообще я сейчас занимаюсь!? Каким-то анонизмом, не иначе! Поэтому в такие игры нельзя играться. Иначе изгавняешь только себе хорошую игрушку. Если нет времени или мешают домашние, то лучше думаю и не садиться. Ну в общем не убирайте в следующем патче этот режим мышки что сейчас получился. Потому как то что получилось самое то что нужно. P.S. Так как на ноуте на котором стоит игра клавиатура сильно усеченная, то я перед игрой подсоединяю через USB обычную десктоповскую клавиатуру. Так вот если на этой клавиатуре нажать клавишу Ins и не отпускать, то реализуется как бы быстрый взгляд на всю переднюю приборную доску и именно в этом режиме мышка перестает работать как взгляд. А просто перемещается по этой приборной доске не выходя за границы. И именно в этом режиме регуляторы крутятся колесиком и не происходит приближения. Я Вас понял что вы хотели сказать. То есть к примеру я кручу головой посредством мышки. И также приближаю или удаляю взгляд. Затем мне приспичило что-то там нажать. Я перехожу в режим кликабельности. Картинка морозится. Мышка не выходит за пределы картинки и уже тогда можно жать все что хочешь. А потом опять переходишь в режим взгляда. Так что-ли? Но это же ужасно неудобно. Это же во время полета когда тебе надо просто что-то там включить или настроить яркость, то это казалось бы пустяшное действие будет занимать кучу времени и все равно надо будет постоянно отвлекаться на клавиатуру для переключения между режимами. А ты летишь между прочим по ущелью. Вот если водите машину, то представьте себе что может произойти на дороге если скажем Вам таким образом неужно всего-лишь включить дворники, да еще и пару раз брызнуть на стекло. Думаю что авария обеспечена. А тут вертолет... Ну в общем оставьте как есть. Только переделайте чтобы регуляторы правда крутились колесом мыши при наведении на ручки регуляторов. Но при этом чтобы оставалась возможность приближения и удаления этим же колесиком мыши как только Вы увели курсор от регулятора и пропала пиктограмма. С уважением...

Когда я навожу на кремальеру или регулятор у меня появляется такая пиктограмма с кружочком и круглыми стрелками вокруг него. Начинаю крутить колесико мышки. В результате взгляд приближается или удаляется. По поводу второго пункта что я не понял... Ну навел, ну нажал. И двигать что-ли вправо или влево? Вроде нажимал и двигал. Может не туда? Щас попробую. Может я что не так делал? :-)

Ну тогда в догонку еще одна проблема. Может все это комплексно... Запускаешь миссию. Ну к примеру "Полигон". Все загрузилось. Запрос на нажатие клавиши Pause/Break. Жмем... Холодная кабина. Ничего не работает. Взгляд центрован. Двигаем мышку. Она двигается. Но только в пределах изображения на мониторе. То есть взгляд мышкой не отрабатывается. Жмем Esc. Выскакивает меню. Жмем самую правую кнопку возвращения опять в игру. То есть кнопку "Отмена". Опять вернулись в игру. Но чудо! Теперь уже мышкой можно шариться по всей кабине. Вниз, вверх, назад... Кликабельность есть или нет не имеет значение. Можно нажать левый альт и "С". Появится крестик но все равно после захода в игру надо нажать Esc и затем опять вернуться в кабину. Только тогда начинает работать вгзляд мышкой. Технические ньюансы... Ноут Асер Эспайр 5020. 128 мегов видеопамяти. 1 гигабайт оперативки. Мышка, джойстик Thrustmaster. Никаких программ эмулирующих трекир нет. Играю в полноэкранном режиме. То есть не в оконном. Программа встала нормально. Диск лицензионный от 1C. С уважением...

Есть проблема... Ндо к примеру подкрутить яркость или контрастность у Шквала. Или же настроить яркость информации что выдается на лобовом стекле (СОИ). Настройка яркости АБРИСа, подсветки панелей и приборов. Ну в общем регуляторов много. Далее... В кликабельной кабине наводишь на такой регулятор мышку и появляется изображение что надо что-то там крутить. И дальше ничего не происходит. И нажимать пытался все что только можно на клавиатуре и джойстике. И мануал весь пролопатил поиском. Так ничего и не нашел. В этой связи хотелось бы услышать компетентное мнение разработчика. Ну в общем вопрос.... Можно ли как-то крутить эти регуляторы и кремальеры кликабельно без использования клавиатурных сочетаний? С уважением...