serg_p

Чего тут удивляться Эта платформа закрытая! И всегда была такой. Что, бы что-то серьезно делать для этого симулятора, нужно заключить соглашение с ED. А для этого ты должен быть серьезным разработчиком и иметь цель заработать на этом деньги. "Самодеятельность", в свободное от основной работы время, тут особо ни на что серьезное не способна. Да, делаются моды. Иногда хорошие. Но все же если ты не 3rd Party, то особо-то ничего путного разработать не сможешь. Ты просто лишен всех необходимых ресурсов, для серьезной разработки.

Хотя, наверное соглашусь, что столбец GPU, в диспетчере задач, не совсем доказательство того, что главное меню в DCS - 3D. Но потоки которые я тормозил, которые были сильно активными и в главном меню, и в полете - уже более лучшее доказательство. Хотя то же, все это неточно. Вообще, наверное, на этом я завершу спор. Точно можно, о чем-то говорить, имея код DCS на руках и интенсивно с ним работая. Причем, с той его частью, которая занимается отрисовкой главного меню. Ни ты, ни я, этого в руках не держали. И что-то говорить точно про то, что одно занятое ядро в главном меню - косяк, думаю, не верно. Вернее, это слишком примитивный подход.

Ми-24 гораздо тяжелее, инертнее Апача. Но Апач - маневреннее. После двухнедельных постоянных полетов на нем, я его почувствовал. Он вполне себе плавный, но одновременно с этим и очень отзывчивый. Отсюда и более маневренный. Когда сознание срастается с ним, после продолжительных полетов, никакого дискомфорта не испытывается. И для меня, например, Апач стал самым лучшим вертом, по сумме его положительных качеств. Конечно - это то же все субъективно. P.S. Ми-24 так же обожаю! Александр Подвойский (PilotMi8) и его коллеги, делают умопомрачительные вещи! Дай им всем Бог здоровья и благополучия!

А если перевести курсовую из ГПК в режим МК? Или у тебя курсовая и так уже в режиме МК? P.S. Просто щас на работе. А то сам бы попробовал.

Ага, хорошо! Тут я значит ошибся. Значит значение магнитного склонения всегда берется во внимание, а не только во время согласования. Да лан тебе. Я ж такой же, как и ты. Просто меня закоробило от того, что ты сказал, что РМИ-2 - кривой и показывает фигню.

Небольшое дополнение, Если курсовая система работает в режиме ГПК, то изменение магнитного склонения не к чему не приведет. Нужно переключить курсовую в режим МК. Хоть курсовая согласуется достаточно быстро, на всякий случай нажать и подержать кнопку согласования. И уже потом, если нужен режим ГПК, перевести обратно в этот режим.

Опять свою неспособность научиться управлять вертолетом, прикрываешь необоснованными нападками на отличную модель?! Апачь - отличный верт! А это ты уже совсем, как крикливая, базарная баба выдумываешь всякую дрянь и распрягаешься! Наговариваешь на хороших людей!

И собственно вот тому подтверждение:

Вот ты точно это знаешь, чем отрисовывается главное меню, меню настроек и т.д.? Я, например, вижу, что это не штатные механизмы винды (не штатный GUI винды). По стилю, по шрифтам, да по многим признакам это видно. И в полете, уже в полете, окно брифинга имеет тот же стиль, те же шрифты. Окно настроек, и т.д. Это не 2D GUI !

Вот, как и в DCS, в MSFS, главное меню отрисовывается движком сима. Т.е. его графической подсистемой. Здесь картина немного иная. Но одно ядро занято существенно больше половины. И еще одно, но немного меньше. Остальные так же заняты, но еще меньше. В DCS да, в главном меню, главный поток занимает все ядро. Но он, этот же поток работает и дальше, в симуляции. При его замораживании, сим останавливается. TOT сказал, что он вообще не используется в симуляции. Я же показал, что два нагруженных потока в меню, так же работают и в симуляции. То, что в главном меню один поток занимает 100% одного ядра, мож и косяк. Но это не значит, что он не используется дальше в симуляции. И вообще, не видя код, и не понимая всех особенностей движка сима, что об этом говорить?! Думаю все гораздо сложнее, чем вы оба можете себе представить, не работая непосредственно с кодом DCS.

Спасибо за информацию. Хороший переводчик!

on-air Полностью поддерживаю тебя! И полностью поддерживаю все твои хотелки! Потому что они умные и нужные всем. Но то, что часто пишет Логан - на уровне бреда! Это никак не способствует улучшению модели. И об этом тут не раз говорили. И не один человек. P.S. Мир конечно не черо-белый. Бывает и рациональное зерно и в хотелках Логана. Но этот неуемный, сумбурной поток его сознания, уже порядком задолбал.

Провел эксперимент. Вот два самых активных потока (TID: 4216 и 10156) в главном меню : Приостанавливаю поток 10156 DCS останавливается. Получаю вот такое сообщение: Запускаю миссию и вижу Опять останавливаю поток 10156 При этом сим останавливается. Полет застывает. Проделываю такое же с потоком 4216. Поведение то же самое: Т.е. самые активные потоки в главном меню, работают и в полете. При их остановке, останавливается и главное меню, и запущенный полет. Не все так просто, как ты нарисовал, гуру! Распрягаться по поводу внутреннего устройства DCS, наверное можно, если ты находишься в гуще разработки и трогаешь сим изнутри. Но если ты не пойми кто, нафиг рисоваться и писать о том, о чем ты не имеешь никакого точного представления?!

Шожь ты из себя любишь строить эдакого просвещенного гуру?! С чего ты взял, что они это не заметили? И почему дичь? Ты создатель игровых движков? Сомневаюсь. Иначе ты тут не тусовался бы. Некогда было бы. Непосредственно в полете (не в главном меню, как у тебя на скрине), у меня заняты все мои 6 ядер, С переменным успехом. Но одно занято постоянно на 100% И что из этого следует? Неправильно все работает, по твоей логике?

Во первых, не калибруется, а согласуется. Во вторых, согласуется курсовая система, а не указатель РМИ-2. Обычно согласуется по магнитному курсу (в режиме МК + магнитное склонение). В третьих - курсовая система на Ми-24 исправна. Все согласуется и работает нормально. В четвертых - на аэродроме "Краснадар-Пашковский" нет полосы с курсом 39.

Про бревна - это очередной бред больного логана. Это вообще не стоит обсуждать!

Дык А-10С, в общем-то, так же противотанковый. И летает он как корова.

Да, поворот. Самый лучший верт, из тех которые тут есть, называют скучным. Причем, ну никак, по оснащению навороченным оборудованием, совсем не хуже A-10C. Я много летал на A-10C. Очень его люблю. Но Апачь, для меня, ну прям совсем нескучный! Ну, дело конечно индивидуальное.

Это, наверное, в онлайне, на популярных серверах (зарубежных)? Если так, то там монструозные миссии, с несколькими тысячами юнитов. USSR_Rik, помню говорил, что они, как-то анализировали миссию с одного сервера. Так насчитали более трех тысяч юнитов. Я на сервере, типа Энигма, на Кавказе, не могу летать, если не увеличу виртуальную память до 50 Гигов. Сколько не играл в оффлайн миссии, всегда хватало 40 Гигов виртуальной памяти (32Гб оперативки + 8Гб файл подкачки).

Тут уже говорили. Уже точно не помню кто, но точно, кто-то из ED. Тот кто занимается интерфейсом, не имеет никакого отношения к изготовлению фигур пилотов. P.S. Почему нельзя просто сказать, что хочу вот это, или то, и не распинаться о том, о чем не имеешь ни малейшего представления?

Если они будут делать так, как ты хочешь "красыво", то со временем не станет ни красивого, ни страшного! Фирма просто сдохнет! И пойдешь ты тогда летать, либо в BMS, либо в MSFS, либо в Ил-2, либо в War Thunder.. Но нормального сима, с боевой авиацией, не будет! Про процесс производства тут не раз рассказывали. Это сразу не найти. Просто это запомнилось за годы пребывания здесь. Визуальщики (3D моделлеры и художники), могут уже сейчас пилить свою часть модуля, который выйдет лет через 7. Этапы разработки систем и динамики конечно коррелируются между собой, но так же могут быть распределены по разным "конвейерам" и во времени. Точно уже не помню, но кажется, как-то давно видел пост, в котором говорилось, что некоторые наработки по F-18 уже были за несколько лет до начала его активной разработки. А работа над вооружением, может быть еще одним процессом. Все это, не будучи в гуще разработки, вряд ли получится "схватить" взглядом. Не стоит пытаться понять этот процесс, если никогда, ничего подобного в глаза не видел. И тем более высказываться по поводу того, как было бы лучше.

Ну, бесплатное, хоть и популярное, но оно бесплатное. Вот например деревья в Неваде:

Да уж, уже, наверное, тысячное, совершенно никчемное, но все же присутствующее здесь обобщение. Обязательно нужно было пернуть в лужу?