volk

-

В смысле торсионы? ИМХО сначал нужно уйти от местности, ровной как стол.

Разумеется. Можно подумать, что это он так, для общего развития информацию спрашивает, повышает культурный уровень, а потом скажет: "Dear all, very thanks for the info, now we making vanilla M1 MBT, not A2SEP".

Отсутствие говорит о том, что снять танковую дуэль, чтобы зрителю было понятно, что происходит, намного сложнее, чем стрельбу из гранатомета/ПТУР. А часто вообще непонятно, какие средства ведут огонь по технике. Анонс SEP - фантазия?

Я уже ответил и привел ссылки, чем конкретно Т-72М уступает более поздним Т и абрамсу. Что касается тепловизоров и пр.: если сеть завалена съемками уличных боев, это не значит, что нет ночных боев и стрельб на большие дистанции и танковых дуэлей, где, кроме брони, понадобится и мощное оружие, и СУО, и тепловизоры, и что воевать можно вообще хоть на Т-72, хоть на Т-34. Да можно хоть на БТ и с кирпичом в руках, весь вопрос - с какими результатами и потерями. Ну вот ты уже себе противоречишь, то "нет преимуществ", то "нужна по-другому вооруженная армия". Вопрос так и остается без ответа: кем и почему выбран этот абрамс. И что вы ему в противовес дадите: экзотический Т-90С, которого "в армии нет" и который в любом случае стреляет снарядами 30-летней давности? Т-80У, который вообще на 15 лет его старше? Дедушку Т-72?

ИМХО cтоит. К любому вашему слову прислушиваются и делают выводы. Мнение сотрудника ED не может не сказываться на разработке, даже если будет принято другое мнение. eXceed, насколько известно - разработчкик CA. Официальная новость - анонс M1A2SEP. Почему его взяли в разработку?

Действительно, предлагают M1A2SEP против неизвестно чего, а eXceed (то бишь ED) недвусмысленно сказал, что типа в противопартизанских действиях Т-72М ничуть не хуже распоследнего абрамса. По остальному, в т. ч. по броне Т-72, керамике, ПТУР и пр. - не буду, слишком много букв и вообще нет смысла. Прочитай статьи в ВП, которые я привел. В целом оценка ED твоим словам постом выше - читаю так: AAK, ты не прав, твое мнение ошибочное. Похоже, я тут один такой - никого больше не интересует, почему и кем выбран последний абрамс? Все упиваются выбором, фото-видео скидывают. После таких анонсов теряется интерес к наземной технике. А чего уж там, если чуть не запилили F-35 - "полно материалов в сети для достоверной реализации", а даже на Су-27СМ "у нас ничего нет", все секретно, обойдетесь Су-27С.

Замечательно. Не стали они А1 делать :) А "противовесом" торжественно объявят Т-72М. Вот же, он в Сирии замечательно воюет. Самый массовый. Самый лучший. Слов нет. В ED могут как-то прокомментировать этот выбор? Кто выбирает и чем руководствуется?

Да уж, тепловизионные приборы и меры по защите от наземного наступления - чуваки ехали по пустыне, пока буквально на голову Т-72 не свалились :) Там хоть часового оставили, чтобы танки не украли? История умалчивает. А хотя кто их украдет - пустыня :D Вот бы они хоть раз поле боя показали с подбитыми Т-72 - это там, этот - тут, чтобы можно было примерно картину боя составить, вроде первая как-никак "телевизионная война". И фото Абрамса в таком стиле: Про броню и снаряды есть статьи в ВП март-апрель 1999 (стр. 32, "Снаряд-броня: что сильнее?") и в май-июнь 2000 (стр. 22, "О развитии вооружения танков").

Про иракских танкистов лучше вообще не вспоминать. Что там было и чего не было, были и небылицы - смешались кони, люди. Ты не смотрел первую серию "Великих танковых сражений"? Это такой сериал по Discovery крутили. Как раз 1 серия была про 91 год. Там примерно такая история (от 1 лица). Едем мы типа на Бредли в разведывательном дозоре, все на взводе, ищем врагов :) Бац - Бредли в какую-то яму проваливается. Выехали, смотрят - в яме Т-72 замаскированные стоят. Ну они отъехали немного и давай их поливать. Не испугались однако Т-72, молодцы :)Дальше я не стал смотреть - "великие сражения", мля. Ну как к этому относиться? Или автор врет или там великого сражения сражения НЕ БЫЛО, те экипажи просто бросили технику. А командир скажет - я в геррроическом бою с превосходящими силами абрамсов потерял всю технику, сам чудом жив остался, уран мимо уха просвистел. Вот они, красавцы

Ну вот собственно, не нашел книгу, зато нашел из нее в гугле, один в один Смотрим сюда http://btvt.narod.ru/4/rugun.htm и видим, что автофретирование используется при изготовлении ствола 2А46-М1 Т-80У, соответственно по давлению стволы Т-72 и даже Т-80Б проигрывают Т-80У.

Аналогично, для ГС3 и СА. ГС3 брал по цене 39,99, CA - по акции со скидкой. Ждем.

Что ты вообще подразумеваешь под комбинированной? Стальная броня бывает гомогенная и гетерогенная. И есть неметаллическая (керамика). Бывает спллошная и разнесенная. Ты хочешь сказать, что некоторые Т-72 для СА были с гомогенным сплошным лбом башни? Тогда ссылку. А что до керамики - керамика 70-х была нацелена против кумы, в танковой укладке всегда основным противотанковым является БС/БПС. У всех и во все времена. Так что керамику в сторону, мы говорим о ситуации танк против танка (в смысле, какой танк моделировать в игре на более высоком уровне - Т-72 или Т-80), защита от БПС. Открой тактику и почитай. Э, батенько, как все у нас запущено. См. выше - читай тактику. Про мощщный заряд - 125 мм во 2-й половине 80-х уже не был столь мощным. Средний, я бы сказал. Глянь на калибр Корнета. Или хеллфайра. Только на дистанции от 2500 м - по точности. Посмотри, сколько в укладке ПТУР и БПС и подумай, почему так. "Наши" танки - они очень даже разные, как и снаряды. Я читал в ВП статью на эту тему - там черным по белому было сказано, что лоб Т-72 был рассчитан на обстрел 105 мм классическими карбидвольфрамовыми БПС. 120 мм + М829 - это разве что защита уровня Т-80У (или Т-72БМ/Т-90 - это Т-72, доведенный в целом до уровня Т-80У, с той разницей, что у Т-80У башня литая, а у Т-90 - сварная). Нет. Это расхожий штамп. Я опять же найду материал по давлению в канале ствола, скину. Тебе не приходила в голову простая мысль, что их 44-калиберная пушка посылает снаряд с той же примерно энергией, что и наша 55-калиберная? Про снаряды - премущество http://en.wikipedia.org/wiki/Staballoy в том, что из него можно изготавливать снаряды с бОльшим удлинением, чем вольфрамовые. Бесконечно увеличивать удлинение нельзя - при попадании в броню под углом снаряд переломится, не успев пробить ее. У урана с этим получше, чем у вольфрама. Такой сердечник имеет бОльшую поперечную нагрузку, чем вольфрамовый. Вольфрамовый с тем же могуществом будет иметь сложную форму или вооще придется делать его составным. Еще урановый пирофоричен, его частицы горят в заброневом объеме, усливая воздействие. Ну и даже если не зацепит, то дышать, пока не выберешься, этой дрянью наверное не рекомендуется. Опять же, пушки разные 2А26, 2А46 - чем они отличаются? Более новые стволы могут иметь обработку + улучшения в работе орудия, повышающие точность, и опять же, могут быть рассчитаны на большее давление, что означает ведение огня более могущественными боеприпасами. Еще 1 + в пользу Т-80У по сравнению с Т-72. Пропихнуть Т-72 против М1А1 - это повторение ситуации Су-27+ЭР против F-15+120. Я решительно против этого.

Ага :) Вот собственно и вся разница. Разница по в-в - наличие у мига на борту ракеты с ПАРГСН. Про спэрроу на борту ПВОшных Ф-16 я в курсе. У блок 40 за 20 перевалила. А у МиГ-23 еще меньше. Окстись - в какие 90-е Ф-16А? Те, что с консервации сняли? Это вообще отдельная тема. А МиГ так неокупал, что их аж 800 шт. для наших ВВС выпустили. Да. Все эти цифры - примерные, могли меняться от года к году, серии к серии и т. д. Так что если вкачать в миг прицельного оборудования на 5 млн, он бы тоже по земле лазером начал работать, а возможно и по РЛС и кораблям. ps. Тебе читать это, последнее предложение :) http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2001036&postcount=3348

По-моему из них только т-62 имел гомогенную защиту. Маленькйи оф, дополнение к твоему исследованию по годам. Основной тип снаряда для поражения ОБТ на всех дистанциях - БПС. УР - это для запредельных. Если у нас не пустыня, а европейский ТВД, то открытых пространств больше чем 2,5 км не так уж и много. И не все танки имели эти комплексы (обычно типы с УР имели индекс Б) первое улучшение защиты (по крайней мере башни, про корпус хз) относительно базовой модели М1 было еще до А1, это быд IP M1. И новые снаряды типа Манго. У них опять же растет бронирование - А1, HA и появляется урановый М829 ИМХО вот теперь сложно сказать, в чью пользу. Пушка от сумрачного тевтонского гения с интересной технологией изготовления ствола, выдерживающая большее давление, чем наши стволы и американский цельнокорпусной урановый снаряд с большим удлинением. И вот тут ИМХО Т-72 уже делать нечего, не был он рассчитан противостоять этому. Разве что БМ. Конечно, и Т-34 не был рассчитан выдерживать 75-мм снаряды немецкой ПТА середины-второй половины отечественной, и при этом воевали на нем как-то, но броня уже не была надежной. Ну не такие уж и мощнейшие по сравнению с А1, но это прогресс, а нас что? Если и есть что-то, то не в производстве. Вот и я об этом.

Не совсем понял. Ты про танки в населенном пункте? Да применяются они, достаточно открыть наставления типа "Тактика. Взвод, отделение, танк". И другая броня тоже, и поддерживается все это пехотой. Танки ведут огонь по нижним этажам и подвалам, БМП - по верхним. Очень любят показывать горящую технику, но при этом забывают, что эта техника - то, что выносит тех, у кого ее нет (бородачей, повстанцев, боевиков и пр.). И своя пехота очень броню любит и жмется к ней), это в фильмах они крутые и от брони независимые. Не воевать же автоматиками против автоматиков. Честно говоря не слышал, что у ГТД проблемы с плюсовыми температурами. Если ошибаюсь, буду рад ссылке. Про очистку воздуха в курсе. Бронезащита у него слабая, тем более это Т-72М. Что лучше защищено, танк массой 41,5 или 46,5 т при по сути одих и тех же габаритах (Т-72 и Т-80У)? В данном случае у экипажа после встречи с арбузом возможно будет контузия, но уж никак не осколочные ранения, оторванные конечности и ожоги от начавшегося пожара, что сопутствует пробитию брони. Побьет приборы наблюдения, ЗИП, ну собственно и все.

Да щас вот. Давай еще начнем обсуждение того оружия, которое он мог применять без подвесных контейнеров, и того, для применения которого нужна прицельно-навигационная аппаратура http://en.wikipedia.org/wiki/LANTIRN Прицепили к 20 млн самолю 2 контейнера на 5 млн, и только тогда он "мог нести огромное количество оружия ВЗ" 29-е модификаций более поздних, чем 9-13, тоже не зря макеты X-31, КАБ и Х-29 таскали, ИМХО это тоже уже не за 20 лямов базовой стоимости.

Согласен. Даже с учетом высокой начальной скорости, это же ракета калибром 76 мм, легкая конструкция, изначально не рассчитанная на пробитие брони, это не сердечник БС/БПС. 5,5 кг ВВ БЧ конечно сметет все, что можно снести, но броню ОБТ ИМХО пробьет навряд ли, даже бортовую.

Само его появление было попыткой создать танк с основными характеристиками, как у Т-64, но более дешевый. У Т-64, который к слову, на экспорт не поставлялся, дорогим был двигатель 5ТДФ. На Т-72 поставили В-46, перепроектировали ходовую. Как еще можно снизить стоимость? В 1-ю очередь сэкономить на защите. Во 2-ю - на СУО. Это был танк для внутренних округов на замену Т-55, на экспорт и для парадов на Красной площади :) В топку Т-72. Если делать, то Т-80У. У него защищенность и СУО лучше. То, что применяют они, устарело почти 30 лет назад. А так в принципе можно и Т-34 применять.

Верно, но близкие к установившимся означает неустановившиеся :). Понятно, что ручку в пуп брать смысла нет. Как на них ведет себя самоль и есть вся соль. Конечно нет, я бы и рад все время держать при отворотах-поворотах 1200 и даже разгоняться :), вот только это не реально. Реально на миге все время иметь на 200-300 км/ч меньше, чем на Ф. А для чего еще нужен МиГ-29С? Оф: на прошлые выходные пошел на War, там твоя ретро, обрадовался, да облом: лаги (а пинги у большинства меньше 50) и еще артефакты на земных текстурах (модов не ставил), первый раз такое видел. В итоге все свалили, а куда? 104-й - вэлкам, разумеется с активными. Давай отделим мух от котлет, реальные самолеты от проектов, машины в комплектации для отечественных ВВС от экспортных и наконец приведем все к одному времени. Во 2-й половине 80-х F-16C тоже стоил 20. :)

Так вот эти маневры и есть боевое применение МиГ-29С (читай: маневренного ДВБ), остальное - возня с Р-73 - ловля блох. Я имею ввиду С, а не ашку.

Это не уход в сторону, а объяснение, почему Су-27 начиная с 90-х стал "основой", в смысле - остатком. Военные действительно ВЫБИРАЛИ до 91 г., когда на закупку авиатехники выделялись деньги. После фактически закупки прекратились. Проценты? Где об этом можно почитать? Я со своей стороны постараюсь определить соотношение стоимости эксплуатации по стоимости закупки, хотя может быть это и некорректный подход. Стоимость Су-27 составляла около 30 млн долларов, МиГ-29 - около 20 миллионов, разница в 1,5 раза. С 700 млрд. военным бюджетом да, могут гармонировать. Опять же, до 1991 г. и у нас миги с су гармонировали. сколько там в ЗГВ полков было - на мигах в Германии ЕМНИП 9 и в Польше на Су 2, вот такая гармония.

Авианосец - оружие наступательное. А самое дальнобойное оружие авианосца - самолет. ТАКР в варианте с Су-33 всего лишь выполняет роль ПВО АГ (АУГ уже не скажешь), т. е. это оборонительное оружие, он лишен главной функции авианосца, недоавианосец, я бы сказал. Если бы не его ПКР, то с его существованием вообще можно было бы не считаться.

Т. е. ты хочешь сказать, что для ВВС СССР были сделаны сотни и сотни сушек на фоне 2 десятков мигов. Угу.

Я собственно об этом: Графиков, показывающих поведение самолета в условиях, при которых ты проводил тесты, нет. Даже тебе не с чем было сравнивать (только сравнение миг-29 в игре с су-27 в игре). И дальше шел твой вопрос: а правильно ли это, что миг так сливает энергию? Если бы были графики, ты бы наверное не спрашивал. Единственным подтверждение правильности стало И все. Что там с индуктивным сопротивлением, насколько лучшее качество - да вот так в реальности, как в игре сделано. Меня интересуют реальные виражные характеристики примерно в таком же формате особенно для высот 5-8 тыс м. А то говорят - сравни, а с чем сравнивать?