Вопросы разработчикам.

А как по мне то зашибись, учитывая, что там переделок будет минимум. Будет Мустанг для Нормандии, а второй для Тихого Океана и Кореи.

И к тому, что перегреваться при потере скорости мотор будет еще быстрей, тоже?

Мы с этого начинали:)

По поводу свечей ... Тут сурс нужен. :) (у нас ведь стиль -"собачья свалка" - 10....15 минут и новый самолет)

По Р-47 согласен.

(Но сразу напрашивается вопрос, касаемо планки - а как же внешники? )

P.S. А к отказам свечей на высокооктановом бензине все уже готовы? И к тому, что перегреваться при потере скорости мотор будет еще быстрей, тоже?

С P-47 пока задержка и насколько - непонятно.

:cry:

А при чем тут внешники??? Это наша планка.

Ну тогда понятно. (хотя жаль что не всего проекта WW2)

:cry:

Может будет альтернатива какая нить :music_whistling:

Может и будет. Тем более, что с игровой точки зрения еще один истребитель союзников ничего нового не несет.

Скажите уже, чего дальше будет :)? Если не союзников, то чей? Бомбер сильно нужен как-раз с точки зрения геймплэя - это факт. Да и вероятно интересно что-то новое разрабатывать..

Может и будет. Тем более, что с игровой точки зрения еще один истребитель союзников ничего нового не несет.

В целом да, если отбросить эмоции. Вооружение то же самое, что и P-51 только больше, при более худших ЛТХ.

Блин, конечно если вместо P-47 будет B-17 то это можно только приветствовать :) Но что-то меньшее вместо Jug'а - это прям по живому резать :cry:

Хочется верить, что в конце концов нужная инфа найдется и P-47 всётаки быть, но лучше когда-нибудь потом, после B-17(24) :)

B-17 это муторно и долго,мож чего попроще?A-26 или Ju-188 неплохо бы смотрелись!тем более их вроде никто еще не делал!?

Митчела хотябы и очень неплохо былоб. Или Яка.

я за P-39 и Як -9 :)

Не хотят они чего-то Яка делать - но тут можно понять - для фронта не подойдёт. Мои личные предпочтения-хотелки в порядке убывания:

1. Як-3

2. B-24

3. Дуглас DC-3

Вот :).

Думается из бомберов проще и быстрее всего было-бы сделать немца, т.к. двигатели уже есть, но он так-же к ситуации Нормандии не подойдёт..

Как я понял, иностранцы вроде Кобру хотят меньше Яка. Мне тогда пожалуйста Як-3 или 9У и на десерт бобра американского.

Как я понял, иностранцы вроде Кобру хотят меньше Яка. Мне тогда пожалуйста Як-3 или 9У и на десерт бобра американского.

Удивительно :). Но радует - люди интересуются не только своей историей.

я за P-39 и Як -9 :)

P-39 - кусок металлолома в текущем сетапе.

Может голосовалку провести для разнообразия, включить туда:

Як-3

B-17

B-24

A-26

P-47

P-39

DC-3 (без него никак :))

Кого забыл?

Может голосовалку провести для разнообразия, включить туда:

 

Як-3

B-17

B-24

A-26

P-47

P-39

DC-3 (без него никак :))

 

Кого забыл?

Может голосовалку провести для разнообразия, включить туда:

 

Як-3

B-17

B-24

A-26

P-47

P-39

DC-3 (без него никак :))

 

Кого забыл?

Як-9У

Ла-7

P-38 Lightning

B-25 Mitchell

Ок, может не ставить выбор между Як-3 и Як-9У - Як-3 вроде как лучше должен быть по манёвренности, может кто не в курсе, и проголосует за 9У.. Да и в принципе Як-3 целостнее что-ли выглядит - 9 это уже серьёзная модификация основного варианта планера..

зы Лавочкина бы не ставил вообще, но это будет нечестно :).

P-39 - кусок металлолома в текущем сетапе.

Р-63?

Хотя Як однозначно лучше.

Накидывайте, завтра сделаю, с 3-мя вариантами выбора наверное.. Немецких бомберов ещё надо добавить, Лапотника, хотя его вроде разрабатывает кто-то..

Накидывайте, завтра сделаю, с 3-мя вариантами выбора наверное.. Немецких бомберов ещё надо добавить, Лапотника, хотя его вроде разрабатывает кто-то..

Мои варианты:

1. "Эскимо" который подарит добрый волшебник на голубом вертолёте.

2. Губозакаточную машинку.

3. Святой Грааль.

Мои варианты:

1. "Эскимо" который подарит добрый волшебник на голубом вертолёте.

2. Губозакаточную машинку.

3. Святой Грааль.

Специально для тебя добавлю эти замечательные самолёты :D.