Ракеты в DCS

ЕМНИП МиГ-23 по земле в Афгане не применялись.

Применялись, и много.

По данным 1988 г. выполнение собственно истребительных задач на сопровождение ударных групп и патрулирование составляло 15% всех вылетов, 4% занимала разведка, в основном же истребители продолжали раскручивать «карусель» бомбоштурмовых ударов, на которые приходилось 80% всех вылетов. К этому времени удары наносились почти исключительно бомбами. Типовой нагрузкой МиГ-23 стала пара бомб калибра 250 или 500 кг.

За пять месяцев службы завершавшего кампанию 120-го иап задачи распределились следующим образом: силами 37 имевшихся самолетов МиГ-23 было выполнено 5730 боевых вылетов, причем на долю 1-й эскадрильи пришлось 3950 вылетов и, соответственно, 2350 летных часов. Из них 3300 вылетов было выполнено на бомбардировки, в ходе которых сбросили 1300 т бомб, 529 — на прикрытие и 121 на разведку. Средняя интенсивность составляла 35-40 вылетов в смену с выработкой 25-30 т бомб, и даже в дежурном звене бывали дни, когда выполнялось до 16-18 вылетов. Шесть летчиков были удостоены орденов Красного Знамени, 30 отмечены орденами Красной Звезды.

http://topwar.ru/21611-istrebiteli-mig-23-v-afganistane.html

Кстати и в этой статье нашёл очередное подтверждение мощности ППИ-50.

Перед посылкой в ДРА МиГ-23 (в том числе и «спарки») в обязательном порядке проходили оборудование блоками выброса помех ВП-50-60 для защиты от зенитных ракет — по четыре кассеты с патронами ИК-ловушек ЛО-43 или ЛО-51 на центроплане. Такой патрон калибром 50 мм почти килограммового веса был много эффективнее прежних небольших ловушек ППИ-26, использовавшихся на Су-17 и МиГ-21. Каждая килограммовая ловушка с термитным составом давала в течение 5—9 секунд яркий огненный шар с температурой до 2200°С, на который перенацеливались тепловые самонаводящиеся головки ракет. Патроны отстреливались сериями с заданным интервалом с нажатием на боевую кнопку при атаке, а также при взлете и посадке, когда самолет был ограничен в скорости и маневре, и пролете опасных районов, особенно на малых высотах. Помимо центропланных кассет на 60 патронов (отсюда и название — 60 «помех» с автоматом постановки АПП-50), ловушки размещались в доработанном пилоне подфюзеляжного бака ПТБ-800. В его переднем и заднем удлиненных обтекателях содержалось еще 16 патронов, направляющие которых монтировались с раствором в стороны от вертикали. Управление ими было выведено на кнопку «Сброс ПТБ», при первом нажатии на которую уходил бак, а повторное нажатие включало отстрел ловушек. Зарядки пилонных кассет хватало на 3—4 залпа, затем ввели автоматический отстрел и они стали уходить шлейфом по две с интервалом 0,2 сек. Недостатком конструкции было неудобное снаряжение очень тяжелого пилона, находившегося под брюхом самолета. Поначалу была непродуманной и блокировка пуска, не допускавшегося при выпущенном шасси, что однажды привело к отстрелу прямо сквозь висевший бак (к счастью, пустой), который ловушки прошили насквозь. Полной зарядки системы на испытаниях хватало на 7 атак.

Ну на хорошей скорости МиГ-23МЛД далеко не утюг:)

 

По сравнению с Су-25, МиГ-23 и Су-17 (22) по штурмовке в горах- утюг.

Штурмовик с крылом изменяемой стреловидности... гениально.:thumbup:

На самом-то деле он истребитель-бомбардировщик.

ЕМНИП МиГ-23 по земле в Афгане не применялись.

Применялись еще и как.

По сравнению с Су-25, МиГ-23 и Су-17 (22) по штурмовке в горах- утюг.

Я думаю не один реальный лётчик МиГ-23, который там летал, не позволил бы вообще даже заикнуться о том, что его машина хоть в чём-то уступает Су-25 :) Также работали, также бомбили, также выполняли задачу.

Аналогично для лётчиков Су-25, если бы они сравнивали его с МиГ-23 - сказали бы, что Су-25 во всём лучше.

Точно можно сказать, что плох был один самолёт, который там применялся - это Як-38, всё остальное - стереотипы:)

Штурмовик с крылом изменяемой стреловидности... гениально.:thumbup:

На самом-то деле он истребитель-бомбардировщик.

Естественно это ИБА, они всегда конкурировали со штурмами в плане ударов по наземным целям. С появлением Стингеров правда у обоих типов тактика нанесения ударов стала схожей, с больших высот вне досягаемости ПВО.

P.S. Выше есть фото Су-25, пускающего тяжёлые НАРы, я тут подумал, что тепловая ракета наверняка в такой ситуации перенаведётся с самолёта на мощное пламя от НАРа :)

These are real life IRCM tactics. If you begin with enough speed, you can coast through Rmax to Rmin at the merge on minimal power, nose slightly low. Makes flares more effective. At the merge you can apply power just before you exit the missile's employment envelope.

Keep in mind that we are talking about ~ 15 seconds, not trying to fly/fight in idle.

создается впечатление, что у ппи-50 не спроста большой дымный шлейф. Он точно должен уменьшать ик сигнатуру самолета от ракеты с гсн.

При известной дальности до противника будут уже вполне понятные действия. Естественно, что при расстоянии например 50км до противника, на которой тепловые не могут приняться, не нужно не кидать ЛТЦ, не делать бесконечные отвороты на 60 градусов, как ты тут пытаешься представить.

Так что алгоритм пуска ЛТЦ тут не для экономии ловушек сделан, а для того, чтоб самолёт в живых остался.

Там сначала пришлось ставить огромное число этих ловушек, чтоб они были эффективны,

вообще-то чтобы их по времени хватало на атаку

а с появлением Стингеров ППИ-26 вообще не оправдали своих функций.

Это ты подумай - не одного МиГ-23 с ППИ-50 в Афгане не было потеряно, а Су-25 имели потери.

...

Они оба применялись для ударов по наземным целям

 

Применялись, и много.

Quote: По данным 1988 г...

Ты полностью сравни статистику применения Су-25 и МиГ-23 - потери по годам, по количеству вылетов на потерю, по способу атаки (с заходом в зону поражения или нет, по времени нахождения в зоне поражения с учетом скоростных, разгонных и маневренных характеристик), чтобы вот так вот с ходу делать вывод - су-25 терялись из-за ппи-26, а 23 не терялись из-за ппи-50, т. к. ты что-то нашел за 88-й год по миг-23 (и то не полная картина). Лучше всего у духов справки навести - сколько пусков они сделали по су-25 и сколько по миг-23 в условиях применения ЛТЦ. Тогда о чем-то можно говорить.

Пример из документа по Р-24:

высота 11км, цель летит на 0,8, дальность пуска 2км.

высота 0км, цель летит на 0,8, дальность пуска 5км.

Среднее получается 3,5 км для древней Р-24Т.

Предлагаю начать обсуждение помехозащищенности радиолокационных ракет, точнее радаров при отвороте цели со снижением. Всех устраивает, на какой угол надо отворачивать от AIM-7 и Р-27 и сколько ловушек при этом надо откинуть? Да и по активным тоже. А что у них такой иммунитет, особенно на "последней миле"? Отстрелилось облако, имеющее ЭПР, в луч АРГСН оно попадет. Пока оно затормозится настолько, что ГСН его отфильтрует, это будет цель, а достаточно "чуть вильнуть" и пролететь в 15-20 м от самолета (чуть более одной длины), чтобы промах был безвредным.

Особенно на Су-25 при стрельбе из ВПУ...

создается впечатление, что у ппи-50 не спроста большой дымный шлейф. Он точно должен уменьшать ик сигнатуру самолета от ракеты с гсн.

ИМХО. Этот шлейф ничего не экранирует, а только демаскирует носитель. Уводит яркое пятно с параметрами излучения, близкими к таковыми цели. Т. е. это не "специально так задумано", а "так получилось, химия горения материала такая".

Это троллинг или серьезно? :)

Маленький оф - можно не обсуждать, интересно, что за цель запустил F-5?

http://www.uskowioniran.com/2011/09/fadaeeyan-e-harim-e-vellayat-iii-5.html

Хорошо. Треки будут.

Вот именно. Дай бог, чтобы он контрмерами за вылет 1-2 атаки пережил, а ты судя по всему собрался благополучно пережить 5-10.

Для МиГ-23МЛД написано, что по испытаниям хватало на 7 атак. Очень прилично, мне кажется ППИ-50 действительно очень хорошая для своих целей ЛТЦ.

а ППИ-50 оправдали. Так оправдали, что их и на су-25 и на вертолеты ставить начали.

Не знаю, почему их не ставили, отзывы про ППИ-26 и ППИ-50 как видишь вполне однозначные, ИБАшники были довольны, штурмы после появления Стингеров не очень.

У Су-25 правда один плюс - ППИ-26 у него много, если выпустить залп из 40-50 единиц, то вероятно и Стингер должен пройти мимо (ИМХО), а ловушек ещё на 4-5 атак останется. А вот для МиГ-29 60-90 таких ЛТЦ как-то не очень, хотя 1-2 хороших залпа он сделать может.

ИМХО. Этот шлейф ничего не экранирует, а только демаскирует носитель. Уводит яркое пятно с параметрами излучения, близкими к таковыми цели. Т. е. это не "специально так задумано", а "так получилось, химия горения материала такая".

Я думаю там благодаря этим дымам такой разброс температур по всему пространству вокруг цели, что вероятность увода ракеты повышается в разы. Если есть цель и несколько маленьких ЛТЦ вокруг, не факт, что ракета на них уйдёт, а если и цель, и ЛТЦ сливаются в одно большое тепловое пятно, то это уже совсем другой эффект.

Качество ЛТЦ перекрывает их количество.

Предлагаю начать обсуждение помехозащищенности радиолокационных ракет, точнее радаров при отвороте цели со снижением. Всех устраивает, на какой угол надо отворачивать от AIM-7 и Р-27 и сколько ловушек при этом надо откинуть? Да и по активным тоже. А что у них такой иммунитет, особенно на "последней миле"? Отстрелилось облако, имеющее ЭПР, в луч АРГСН оно попадет. Пока оно затормозится настолько, что ГСН его отфильтрует, это будет цель, а достаточно "чуть вильнуть" и пролететь в 15-20 м от самолета (чуть более одной длины), чтобы промах был безвредным.

Понято, что если тепловые ГСН будут работать хуже, тогда несправедливо увеличится роль активных/полуактивных в бою. Одно дело, когда накрученная Р-27ЭТ противостоит накрученной АИМ-120 или АИМ-7, другое дело когда почти честная Р-27ЭТ будет против накрученной АИМ-120/7.

Так что за, другое дело что по тепловым у меня есть хоть какие-то документы, значит есть хоть какие-то шансы, что их поправят.

По полуактивным и активным надо также искать ограничения ГСН и проводить тесты в ДКС.

Вообще я так понял что со временем в ДКС будет разработана новая модель радиолокации и сферу РЭБ, РЛС и ракет ждут глобальные изменения, однако интересно, планируется ли новая модель для тепловых?

 

Среднее получается 3,5 км для древней Р-24Т.

Предлагаю начать обсуждение помехозащищенности радиолокационных ракет, точнее радаров при отвороте цели со снижением. Всех устраивает, на какой угол надо отворачивать от AIM-7 и Р-27 и сколько ловушек при этом надо откинуть? Да и по активным тоже. А что у них такой иммунитет, особенно на "последней миле"? Отстрелилось облако, имеющее ЭПР, в луч АРГСН оно попадет. Пока оно затормозится настолько, что ГСН его отфильтрует, это будет цель, а достаточно "чуть вильнуть" и пролететь в 15-20 м от самолета (чуть более одной длины), чтобы промах был безвредным.

А что у АРГСН доплеровский радар?

Это из книг, документов или IMHO? Если 1 (рассказ от первого лица пилотом) или 2, то должно подтверждаться источником, иначе автоматически третье. Боевые режимы работы - маскимал и форсажный режим.

As described by USAF pilots, and it's probably only one of many tactics, or one of many tools for the merge.

Почему именно 15? Не 8 и не 28? Что, точно известно, когда именно будет запущена ракета? Да и 15 секунд - слишком много для нахождения на минимальном режиме. И еще раз: если мнение подтверждается документом, то этот документ должен присутствовать или это просто мнение - твое мнение vs мое мнение.

Again, this is because of specific tactic. This is the time it takes to fly through the useful WEZ of the missile - about 2nm, with both aircraft closing at each other at combat speed (so a typical closure of 900kt) it will take about 15 seconds. You will lose very little speed doing this, and it's part of your merge plan, so you will begin the merge with enough speed.

Для МиГ-23МЛД написано, что по испытаниям хватало на 7 атак.

А что у АРГСН доплеровский радар?

As described by USAF pilots.

This is the time it takes to fly through the useful WEZ of the missile - about 2nm, with both aircraft closing at each other at combat speed (so a typical closure of 900kt) it will take about 15 seconds. You will lose very little speed doing this, and it's part of your merge plan, so you will begin the merge with enough speed.

ИБАшники были довольны, штурмы после появления Стингеров не очень.

@volk:

IF you can read it, it will probably be on F-16.net ... most often we are told these things, I have never seen anyone give a BVR or BFM manual which included actual counter-measure tactics on the western side, other than the very basics.

Regarding your analysis of the fight: That is all good and fine, like I said, it is one of the possible tactics. If you enter a fight at 500kt in an F-15, then you want to bleed speed to 450 (F-15 combat speed) and 50kt is plenty of a violent turn. F-16 is similar. If you are surprised by the opponent or for some reason you don't have time to execute this IRCM, then you do not - but it is definitely something that is practiced. At minimum, AB off, and engine IDLE when and if possible. Also keep in mind that you probably have a wingman helping you. While I know F-15 pilots always practice equal v equal BFM, their expected merge (And acceptable merge) is usually 2v1.

With respect to minimizing the aircraft's heat signature, this was mentioned as a valid IRCM method.

F-18 with its tiny little engines probably has negative heat signature, so it's ok to keep some power on ;)

БРЛС истребителей 4 поколения являются импульсно-доплеровскими. Если цель находится выше, чем 2-3 градуса над горизонтом, они работают в импульсном режиме, если ниже - в доплеровском. Это обеспечивает стрельбу по цели в условиях отражений от земли. АРГСН очевидно, тоже.

Вот ты мой мозг взорвал.

Если цель выше атакующего то его радар работает в импульсном режиме?

Тогда как идет селекция целей (ДО) по скорости?

Радар должен быть забит помехами.

В игре ДО никак не влияют на индикацию радара.

Это реализация в игре или ЦВМ радара отсеивает лишнее?

Я думаю не один реальный лётчик МиГ-23, который там летал, не позволил бы вообще даже заикнуться о том, что его машина хоть в чём-то уступает Су-25 :) Также работали, также бомбили, также выполняли задачу.

Аналогично для лётчиков Су-25, если бы они сравнивали его с МиГ-23 - сказали бы, что Су-25 во всём лучше.

AAK, вот не поленился спросил у летчика летавшего и на Су-17М4 и на Су-25. Су-25му нести туже максимальную боевую загрузку и ту же номенклатуру АСП "легче" и удобнее её применить.

Согласился со мной по следующим пунктам:

Менее требователен к ВПП и наличию исправного прицельного комплекса.

Ну и 2 движка всё-таки.

Про максимальную скорость - это преимущество когда драпать надо. А при атаке целей это недостаток.

Короче говорит чего ИБАшника со штурмовиком сравнивать различия принципиальные.

З.Ы. ППИ-50 весит 1 килограмм, ППИ-26 110 грамм.

F-18 with its tiny little engines probably has negative heat signature, so it's ok to keep some power on ;)

Is "Negative" mean "lower than ambient air temperature"? If yes, It's true Wunderwaffe! :P

Yes, that is what I mean. It is a joke about F-18's engine power ;)