ED Team Chizh Posted October 25, 2007 ED Team Posted October 25, 2007 При разработке авиасимулятора встает вопрос: как далеко должна быть видима техника на земле? Привожу фото танков Т-80 с Алабинского полигона. Сфотографировано 15 октября. Погода была не очень, видимость плохая. По своим ощущениям могу сказать, что неворуженным глазом, без предварительного ЦУ, танки на пересеченной местности найти не просто уже с расстояния в километр. На фото как раз такое расстояние, но через объектив фотоаппарата. В хорошую погоду, растояние для уверенного "захвата" глазом может быть 2-3 км. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Zip Posted October 25, 2007 Posted October 25, 2007 С таким ландшавтом в lo как на фотке и танки не нужны
FAB999 Posted October 25, 2007 Posted October 25, 2007 Видимость это конечно не мониторная картинка, но и в реальности стоит по разному понимать, видимость на земле и над землей. И маскировку еще не кто не отменял, так что можно и с 300 метров танк прозевать. …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Shuric Posted October 25, 2007 Posted October 25, 2007 При разработке авиасимулятора встает вопрос: как далеко долна быть видима техника на земле?. Если действительно из прикладных целей интересно мнение общественности, логичнее было бы сделать опрос что ли. ИМХО при условии День-ПМУ 1.5-2.5 км(НД), соответственно изменяя в зависимости от условий освещённости и собственно размеров этой самой наземной техники. [sIGPIC][/sIGPIC] Подвиг Народа
Rediska Posted October 25, 2007 Posted October 25, 2007 ИМХО, подвижный объект тяжело прозевать даже в плохую погоду и на большом расстоянии, аот если он стоит, то лично у меня часто проблемы :) С уважением.
Гор Posted October 26, 2007 Posted October 26, 2007 При разработке авиасимулятора встает вопрос: как далеко должна быть видима техника на земле? Привожу фото танков Т-80 с Алабинского полигона. Сфотографировано 15 октября. Погода была не очень, видимость плохая. По своим ощущениям могу сказать, что неворуженным глазом, без предварительного ЦУ, танки на пересеченной местности найти не просто уже с расстояния в километр. На фото как раз такое расстояние, но через объектив фотоаппарата. В хорошую погоду, растояние для уверенного "захвата" глазом может быть 2-3 км. По опыту знаю, что движущуюся технику без распознавания что это такое видно в хорошую погоду за 7-10 километров по подымаемой пыли. Кстати в Ил-2 это очень хорошо реализовано. А вот стоячую технику различить гораздо сложнее.
boyan Posted October 26, 2007 Posted October 26, 2007 При разработке авиасимулятора встает вопрос: как далеко должна быть видима техника на земле? Привожу фото танков Т-80 с Алабинского полигона. Сфотографировано 15 октября. Погода была не очень, видимость плохая. По своим ощущениям могу сказать, что неворуженным глазом, без предварительного ЦУ, танки на пересеченной местности найти не просто уже с расстояния в километр. На фото как раз такое расстояние, но через объектив фотоаппарата. В хорошую погоду, растояние для уверенного "захвата" глазом может быть 2-3 км. Так это же смотря какая оптика :) По Ми-24ПН могу сказать по дальности обнаружения ночью, цель типа "автомобиль с кунгом" - обнаружение - 4 км идентификация - 2,5 по воздушным целям, испытания не проводились. По Ми-35М подобные испытания не проводились вообще, кроме на подтверждение заявленной разработчиком ОПС дальности цель типа "танк" обнаружение - 6км, идентификация -4км воздушные цели также не рассматривались. Соответственно днем на 20-30% дальше.
ED Team USSR_Rik Posted October 26, 2007 ED Team Posted October 26, 2007 Мы с коллегами тоже об этом думали, копали сеть. Вот одна из цитат вертолетчика с Авиару (привожу AsIs, ссылку не помню - я делал себе небольшую выжимку): "2. На каком предельном расстоянии с боевого вертолета, возможно невооруженным взглядом обнаружить цель, без учета высоты." В Гороховце танки-мишени располагались на вполне определенных дистанциях от НП. Три с лишним года мы смотрели на них при разных погодных условиях, днем и ночью, утром и вечером. Непосредственно с площадки или с башни НП. И вот, что мы видели: Прямо напртив НП, на расстоянии 1 км, два танка - видны практически всегда, вне зависимости от погодных условий, иногда даже ночью, на фоне неба, без дополнительного освещения. Один из них мы использовали для проверки дальномера - 1046 метров от нашей стоянки. Вероятность обнаружения такой цели на такой дистанции не менее 90-95% Чуть правее, под небольшим холмом, на расстоянии уже 2 км от НП еще пара танков. При хорошей погоде без труда их можно было разглядеть и распознать в них боевую технику, но тип - БМП или танк уже не определялся. В жаркую погоду контуры расползались в мареве, то же самое при мелком дожде или легкой дымке. Кстати, на показухе именно по одному из них промахнулся наш штурман- оператор. Вероятность обнаружения такой цели и уже на такой дистанции не выше 65-75% На дистанции 3 км стояло несколько групп танков. Одна из них, по направлению между целями на дистанции 1 и 2 км казалась мне достаточно ясно видной, как невооруженным взглядом, так и в оптику КОПС - 2 танка, стоящие почти рядом. Пока как-то не пришлось подойти к ним почти вплотную. Там оказалось 3 танка, 2 рядом и один немного сзади за ними. Потом, зная об этом их легко можно было различить, но это если знаешь. В марево, в плохую погоду или туман распознать эту группу можно было только при 8-13 кратном увеличении и то, если знать, куда смотреть. Вероятность обнаружения такой цели невооруженным взглядом на такой дистанции не выше 35-45%. На дистанции примерно 3800 каталась тележка-мишень с силуэтом танка. Прекрасно видимая при 8-ми кратном увеличении, её практически никогда не было видно невооруженным взглядом даже при хорошей погоде, не говоря уж про плохую. Исключения составляли случаи, когда мишень двигалась на фоне свежвыпавшего снега или при отражении солнца от поверхности мишени. Но глаз отслеживал только движение, та же самая неподвижная мишень оставалась практически незаметной. Танки-мишени, стоявшие еще чуть подальше, на расстоянии уже 4 км, можно было увидеть как черные точки только лишь по свежевыпавшему снегу, но отличить их от куч земли, воронок или густых кустов было абсолютно невозможно. Все остальное время, вне зависимости от времени года или погодных условий ничего видно не было. Только дальняя опушка леса, переходящая непосредственно в площадку полигона. Вероятность обнаружения на такой дистанции при оптимальных условиях не выше 10% . Да, надо заметить, что эти 10% относятся к наблюдениям с НП, т.е. с высоты примерно 10-15 метров, на которой и предполагается должен летать ударный вертолет. Все что дальше - вообще никогда и ни при каких условиях невооруженным взглядом не было видно. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
ED Team USSR_Rik Posted October 26, 2007 ED Team Posted October 26, 2007 Вот еще надергал из своих загашников. Все цитаты - тоже с авиару. практика боевого применения Ми-24 свидетельствует о том, что на удалениях от 1,5 до 5 км прямой контакт с целью может быть надежно установлен с высот полета 50- 250 м. .............................. Если экипажу поставлена определенная задача, он (экипаж) уже знает район действий, по той же самой карте может предварительно предположить, с какими препятствиями и рельефом можно в данном районе встретиться, и уж, конечно, наверняка знает конфигурацию обьекта (цели). Дальше - выход в район на той высоте, с которой предполагается наиболее вероятное обнаружение цели и ожидание появления цели, вертя головами во все стороны. При обнаружении на достаточной дальности - работа с ходу заранее определенным АСП. При недостаточной - повторный заход, что не есть очень хорошо, поскольку можно и самому звиздюлей от обьекта или его ПВО огрести. В 1982 году на Львовском учебном центре с высоты 150 м я реальный танк в прибор наведения увидел с дальности около семи с половиной км, сдуру и пульнул "Штурмом"... Это была показуха, попасть надо было, что у меня и получилось, поскольку задрочили сильно при подготовке. Фара у ракеты уже погасла, управлялась она хреновато, все старалась опуститься, ну а я ее подымал, рули еще работали... ...................................................... опытные ЛО [летчики-операторы - расшифровка моя] находят цель гораздо раньше эффективной дальности пуска и сопровождают ее в прицеле до команды на пуск КЭ. ...................................................... Оптимально поиск вести при 3-х кратном увеличении а на подозрительные места смотреть в 8х. Но при условии, что пилотирует кто-то другой. Смотреть одним глазом даже на монитор, не говоря уж про окуляр оптики, а вторым пытаться обозревать окрестности, на мой взгляд, выше человеческих сил. Кстати, мы уж на что полигон в опику изучили,и то, чтоб навестись на контрольные точки надо было сначала посмотреть общий вид и узнать место при 3-х кратном увеличении и уж затем, наведясь на цель, переключаться на 8х. ..................................................... Сами пуски осуществлялись в лунные ночи, когда хоть что-то видно было, было за что зацепиться взглядом. Работали по духовским авто, так называемым "Симуркам", на более-менее открытых участках местности, с высот 30 - 70 м. То есть с высоты порядка 1500 - 2000 с помощью ПНВ обнаруживалась цель, в стороне от цели производилось снижение, чтоб не спугнуть, и далее заход. ...................................................... практика боевого применения Ми-24 свидетельствует о том, что на удалениях от 1,5 до 5 км прямой контакт с целью может быть надежно установлен с высот полета 50- 250 м. (© http://www.avia.ru/forum/6/2/527161434498872963251156971662_1.shtml и далее вся ветка) Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Гор Posted October 26, 2007 Posted October 26, 2007 Вообще, горизонтальная дальность видимости сильно отличается от вертикальной и наклонной дальности видимости. Погодные условия и влияние земли здорово на это сказываются.
heliwow Posted October 27, 2007 Posted October 27, 2007 вот вам в дальность Доходчивая информация по видимости от USSR RIK.Очень большая зависимость от прозрачности атмосферы, при слабой дымке видимость падает в 2 и более раза.В отличную погоду супротив солнышка при видимости более 10 км цели "выскакивают" с дальности 1,5-1 км, а то и вовсе не видно.Танк в обволовании с ветками на шкуре можно не увидеть и с дальности в 1км и менее. Имея большой практический опыт и какой-то виртуальный, оцениваю смоделированную видимость в LO как нормальную при простых метеоусловиях и сильно её занижать не стоит, ведь минитор не заменит кабину и глаза лётчика.Мало кто из верпилов будет долбасить "гадов" в густой дымке при видимости 1,5-2км и балдеть от этого ( стрельба пьяного кавбоя в сильно прокуреном туалете).Выкладываю фото, вид-ть целей реально 4-5км, дальность до них 1,6км от борта. 1
ED Team Dzen Posted October 28, 2007 ED Team Posted October 28, 2007 Мы с коллегами тоже об этом думали, копали сеть. Вот одна из цитат вертолетчика с Авиару (привожу AsIs, ссылку не помню - я делал себе небольшую выжимку): Прямо напртив НП, на расстоянии 1 км, два танка - видны практически всегда, вне зависимости от погодных условий, иногда даже ночью, на фоне неба, без дополнительного освещения. Один из них мы использовали для проверки дальномера - 1046 метров от нашей стоянки. Вероятность обнаружения такой цели на такой дистанции не менее 90-95% Чуть правее, под небольшим холмом, на расстоянии уже 2 км от НП еще пара танков. При хорошей погоде без труда их можно было разглядеть и распознать в них боевую технику, но тип - БМП или танк уже не определялся. В жаркую погоду контуры расползались в мареве, то же самое при мелком дожде или легкой дымке. Кстати, на показухе именно по одному из них промахнулся наш штурман- оператор. Вероятность обнаружения такой цели и уже на такой дистанции не выше 65-75% На дистанции 3 км стояло несколько групп танков. Одна из них, по направлению между целями на дистанции 1 и 2 км казалась мне достаточно ясно видной, как невооруженным взглядом, так и в оптику КОПС - 2 танка, стоящие почти рядом. Пока как-то не пришлось подойти к ним почти вплотную. Там оказалось 3 танка, 2 рядом и один немного сзади за ними. Потом, зная об этом их легко можно было различить, но это если знаешь. В марево, в плохую погоду или туман распознать эту группу можно было только при 8-13 кратном увеличении и то, если знать, куда смотреть. Вероятность обнаружения такой цели невооруженным взглядом на такой дистанции не выше 35-45%. Примерно тоже самое могу сказать о своём опыте наблюдения с земли с возвышения 10-15 метров. ПМСМ ситуация сильно меняется при наблюдении с высоты. Во время прыжков, в вертолёте с высоты 600 м или уже под куполом на высоте 400-300 м видно технику гораздо дальше. Неподвижная на поле различается легко километров с пяти, а если подвижная или на дороге или на поле с равномерной окраской, то и дальше. В ЛО сейчас на Граче с этим делом для меня проблема, если знаю где искать, то могу увидеть, если не знаю - фиг найду. [sIGPIC][/sIGPIC]
Falcon SB Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Не только у тебя с этим проблема :( Давно считаю, что надо ввести в игру некий элемент наземного наведения на цели. Ведь даже если видеть движущийся танк с 10 км - невозможно определить его принадлежность! По идее, должно быть верно и обратное: с земли самолет может быть и видно далеко, но вот определить чей он - нереально. Однако, боты у нас с этой задачей справляются на "отлично". Стрелы летят в лоб чуть не с предельной дистанции пуска :( [sIGPIC][/sIGPIC] В гробу отоспимся ;)
Geier Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Не только у тебя с этим проблема :( Давно считаю, что надо ввести в игру некий элемент наземного наведения на цели. Ведь даже если видеть движущийся танк с 10 км - невозможно определить его принадлежность! По идее, должно быть верно и обратное: с земли самолет может быть и видно далеко, но вот определить чей он - нереально. Однако, боты у нас с этой задачей справляются на "отлично". Стрелы летят в лоб чуть не с предельной дистанции пуска :( Имхо вполне реалистично использовать маркеры для наземки в виде " ' ";)
Гор Posted October 29, 2007 Posted October 29, 2007 Не только у тебя с этим проблема :( Давно считаю, что надо ввести в игру некий элемент наземного наведения на цели. Ведь даже если видеть движущийся танк с 10 км - невозможно определить его принадлежность! Наземное наведение это было бы здорово! Тем более, что перед нанесением удара как правило первыми к цели удара засылают ОБУшников для целеуказания и корректировки. Кроме того, и разведка существует.
ED Team Dzen Posted October 29, 2007 ED Team Posted October 29, 2007 Имхо вполне реалистично использовать маркеры для наземки в виде " ' ";) Я так и делаю!:) Но в онлайне такого нет! :( [sIGPIC][/sIGPIC]
Scart Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Читеры! ;)именно так ;) - всё порезать, всё удалить в 1.13! :) [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
ED Team Dzen Posted October 30, 2007 ED Team Posted October 30, 2007 Читеры! ;) У меня, между прочим "*" появляется с 5 км, что вполне реально. Зато некоторые знают где подкрутить, чтобы видеть наземку с 20 км. [sIGPIC][/sIGPIC]
Geier Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Правильно Дзен;) Я тоже поставил на 5 км, причем из-за слабости в/кы без маркера, я еще не могу на такой дистанции определить характер цели... А в онлайне я на штурмах не летаю, так как в кваке это нереалистично:)
Андрей_Андреевич Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 При разработке авиасимулятора встает вопрос: как далеко должна быть видима техника на земле? Привожу фото танков Т-80 с Алабинского полигона. Сфотографировано 15 октября. Погода была не очень, видимость плохая. По своим ощущениям могу сказать, что неворуженным глазом, без предварительного ЦУ, танки на пересеченной местности найти не просто уже с расстояния в километр. На фото как раз такое расстояние, но через объектив фотоаппарата. В хорошую погоду, растояние для уверенного "захвата" глазом может быть 2-3 км. не всё так однозначно в царстве дастком. фотоаппарат имеет линейную кривую в плане контраста. вы дали фото в jpg. если бы это был RAW то я даже при существующей матрице мог повысить контрастность в разы выше. а если учесть применение СДЦ(головным мозгом). для примера привожу лёгкие изменения. по этой фото. глаз же тоже подстраивается под реалии действющей световой коньюктуры. т.е. вывод таков. что даже при низкиз соотношениях контрастности объёкт всёравно присутствует(см.фото), и "убивать" его на 3х км не следует. Комплекс «Андреич 84» производства УзССР с ЦБВМ «Аналитик-Т», РЭБ «ПОЭТ-МА 21В», ПрНК «Jameson 23» производит поиск цели типа «Т» для взятия на АС и последующего ТО согласно ИЭ книги «К», а так же для нерегламентированных работ.
ED Team Chizh Posted March 5, 2012 Author ED Team Posted March 5, 2012 Касательно дальности видимости танковой роты. Из БП Су-25. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 5, 2012 Author ED Team Posted March 5, 2012 Дальности визуального обнаружения целей. Фрагмент БП Су-25. http://files.digitalcombatsimulator.com/ru/145739/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts