Кабины, углы, переспективы, искажения

[prok]

Вывод: если что то не так отображается у вас на мониторе - это ваши настройки и "зашитые" (недоступные к изменению пользователем) настройки движка, никак не мои.

 

Нет, это как раз говорит что ты неправильно выставил себе аспект.

К сожалению многие игры позволяют это сделать, после чего начинаются всякие овальные приборы и другая чушь.

Но опять же, углы обзора разные. Эксперимент не показательный. В любом случае.

 

А еще мне интересно, есть какой-то особый повод доверять WT-шной геометрии? Это вроде как не тяжелый симулятор, а какой-то контерстрайк на самолетиках!

[prok]

Ладно. Видно разработчикам оно не надо. Тем, кто этого не замечает - пусть лучше и не замечает (я раньше тоже не замечал).

 

Для себя нашел наименьшим злом выставить аспект в 1.9 (1650х1080), тем самым немного сузив картинку зато искажения по краям уже не такие разительные. После 5 минут полета уже не замечается.

 

Ну а высоту точки обзора то можно поднять до уровня головы или она тоже "правильно" настроена ?

 

Ты на вопрос ответь пожалуйста!

Как додумался до такого?

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2053265&postcount=184

[Mordhar]

Нет, это как раз говорит что ты неправильно выставил себе аспект.

К сожалению многие игры позволяют это сделать, после чего начинаются всякие овальные приборы и другая чушь.

Но опять же, углы обзора разные. Эксперимент не показательный. В любом случае.

 

А еще мне интересно, есть какой-то особый повод доверять WT-шной геометрии? Это вроде как не тяжелый симулятор, а какой-то контерстрайк на самолетиках!

 

Простите, я не знаком с вашим стилем общения. Это что - троллинг? Тогда слишком "толсто".

А если нет...

 

Вы говорите: "многие игры позволяют"? Назовите хоть одну?

Я считаю себя достаточно "замшелым олдфагом", с опытом компьютерных игр в пару десятков лет (от Commodore до наших дней).

И за все это время количество игр, позволяющих пользователю свободно менять pixel aspect ratio можно пересчитать по пальцам, при том - одной руки. В случае использования хаков/непосредственных модификаций конфигурационных файлов эту цифру можно "натянуть" до нескольких десятков.

 

Вы вообще как себе представляете значение слова "аспект"? Что под ним подразумеваете (соотношение сторон выводимого на монитор изображения, или соотношение сторон пикселя)?

 

Для интереса советую провести эксперимент:

1) Выставить в "винде" явно "неродное" разрешение (например 1024х768 для широкоформатника): ПКМ по рабочему столу -> "разрешение экрана" (для ХР "свойства"), применить и сохранить изменения.

2) Когда рабочий стол станет "растянутым" нажать Ctrl+PrtScr, открыть любой граф.редактор (paint вполне достаточен), нажать Ctrl+V, Ctrl+S.

3) Вернуть "нормальное" разрешение экрана, открыть созданный файл.

Данный опыт может помочь Вам осознать разницу между настройками соотношения сторон экрана и аспектом пикселей в сохраненном файле.

 

Если это для Вас слишком тяжело - просто поставьте ЛЮБОЕ "неправильное" разрешение в DCS, сохраните скриншот и откройте программой просмотра.

 

По поводу "контерстрайка на самолетиках" Вы имеете полное право презирать проект, о котором знаете только с чужих слов, но... А у вас есть какой-то особый повод НЕ доверять WT-шной геометрии? Это не флайт-модель, моделлеры там работают с вполне себе достойными референсами и получают достаточно денег чтоб не халтурить. Да и "точность до миллиметра" в РАЗМЕРАХ не требуется чтобы увидеть разницу в ИСКРИВЛЕНИИ линий.

 

"Тяжелый" симулятор от "нетяжелого" отличается физикой и точностью моделирования процессов, при этом достаточно "трушных" симов с серьезными неточностями в графическом исполнении, что никому до сих пор не мешало.

[prok]

Простите, я не знаком с вашим стилем общения. Это что - троллинг? Тогда слишком "толсто".

А если нет...

 

Вы говорите: "многие игры позволяют"? Назовите хоть одну?

Я считаю себя достаточно "замшелым олдфагом", с опытом компьютерных игр в пару десятков лет (от Commodore до наших дней).

И за все это время количество игр, позволяющих пользователю свободно менять pixel aspect ratio можно пересчитать по пальцам, при том - одной руки. В случае использования хаков/непосредственных модификаций конфигурационных файлов эту цифру можно "натянуть" до нескольких десятков.

 

Вы вообще как себе представляете значение слова "аспект"? Что под ним подразумеваете (соотношение сторон выводимого на монитор изображения, или соотношение сторон пикселя)?

 

Для интереса советую провести эксперимент:

1) Выставить в "винде" явно "неродное" разрешение (например 1024х768 для широкоформатника): ПКМ по рабочему столу -> "разрешение экрана" (для ХР "свойства"), применить и сохранить изменения.

2) Когда рабочий стол станет "растянутым" нажать Ctrl+PrtScr, открыть любой граф.редактор (paint вполне достаточен), нажать Ctrl+V, Ctrl+S.

3) Вернуть "нормальное" разрешение экрана, открыть созданный файл.

Данный опыт может помочь Вам осознать разницу между настройками соотношения сторон экрана и аспектом пикселей в сохраненном файле.

 

Если это для Вас слишком тяжело - просто поставьте ЛЮБОЕ "неправильное" разрешение в DCS, сохраните скриншот и откройте программой просмотра.

 

По поводу "контерстрайка на самолетиках" Вы имеете полное право презирать проект, о котором знаете только с чужих слов, но... А у вас есть какой-то особый повод НЕ доверять WT-шной геометрии? Это не флайт-модель, моделлеры там работают с вполне себе достойными референсами и получают достаточно денег чтоб не халтурить. Да и "точность до миллиметра" в РАЗМЕРАХ не требуется чтобы увидеть разницу в ИСКРИВЛЕНИИ линий.

 

"Тяжелый" симулятор от "нетяжелого" отличается физикой и точностью моделирования процессов, при этом достаточно "трушных" симов с серьезными неточностями в графическом исполнении, что никому до сих пор не мешало.

 

 

Ты сам показываешь скриншоты с кривым аспектом (сдавлены по ширине), не хочешь это признать и еще и говоришь что я троллю.

 

У меня есть повод и желание доверять WT, но нет ЛИЧНО у меня никакого желания доверять сплющенным картинкам, с разными fov.

 

(соотношение сторон выводимого на монитор изображения, или соотношение сторон пикселя)?

 

Я не буду тебе рассказывать что такое аспект. Я тебе говорю что у тебя он выбран неверно. А это значит что разрешение которое ты поставил, по каким-то причинам не подходит лично твоему монитору, что влечет за собой искажения картинки по горизонтали,я не знаю как так получилось, это не обязательно твой косяк, иногда это проблема с драйверами или железом. бывают случаи когда монитор отказывается хавать родные разрешения, редко но бывает.

Edited April 28, 2014 by prok

[X-Pilot]

К стати,по поводу аспекта,у меня почему то выдаёт вот такой аспект,пробовал выставлять тот который по умолчанию 16:9 но оно само выставляет то что показано на скрине.

 

[Mordhar]

Ты сам показываешь скриншоты с кривым аспектом (сдавлены по ширине), не хочешь это признать и еще и говоришь что я троллю.

 

У меня есть повод и желание доверять WT, но нет ЛИЧНО у меня никакого желания доверять сплющенным картинкам, с разными fov.

 

 

 

Я не буду тебе рассказывать что такое аспект. Я тебе говорю что у тебя он выбран неверно. А это значит что разрешение которое ты поставил, по каким-то причинам не подходит лично твоему монитору, что влечет за собой искажения картинки по горизонтали,я не знаю как так получилось, это не обязательно твой косяк, иногда это проблема с драйверами или железом. бывают случаи когда монитор отказывается хавать родные разрешения, редко но бывает.

 

 

Вы не тролль, теперь я это отчетливо вижу. Вы - ламер (т.е. человек имеющий крайне поверхностные знания в области компьютерных технологий, но считающий себя знатоком). Говорю это не для того чтобы Вас каким-либо образом оскорбить, просто констатирую факт.

Я полагаю на этом наш с Вами спор можно закончить по причине его полной бесперспективности.

[ФрогФут]

К стати,по поводу аспекта,у меня почему то выдаёт вот такой аспект,пробовал выставлять тот который по умолчанию 16:9 но оно само выставляет то что показано на скрине.

 

Ты не поверишь...

[X-Pilot]

Ты не поверишь...

 

Верю,но всё равно не пойму что это за прикол:)В смысле почему не указывается то что в меню?

[Eponsky_bot]

Верю,но всё равно не пойму что это за прикол:)В смысле почему не указывается то что в меню?

ты придираешься.

[X-Pilot]

ты придираешься.

 

Не-не-не-не,слушшшай...!(с)Зохан к\ф "Не шутите с Зоханом".Просто это нужно было запостить в баги:)

Edited April 28, 2014 by X-Pilot

[prok]

Вы не тролль, теперь я это отчетливо вижу. Вы - ламер (т.е. человек имеющий крайне поверхностные знания в области компьютерных технологий, но считающий себя знатоком). Говорю это не для того чтобы Вас каким-либо образом оскорбить, просто констатирую факт.

Я полагаю на этом наш с Вами спор можно закончить по причине его полной бесперспективности.

 

Человек я правда не понимаю о чем можно спорить, глядя на деформированные картинки!

Я сам использую аспект 5:4 (1.25)

Тут видно что это разрешение для 16:10, вплюснутое в прямоугольник 5:4.

Приборы сплюснуты, это видно по их овальной форме.

У тебя монитор определяет неродной аспект и растягивает изображение сам, оно становится нормальным, но сути это не меняет, нормальный скриншот ты сделать не сможешь.

 

Это то что ты выкладываешь:

 

Это то как должно быть:

[iceHUMMER]

Ладно, небольшой экскурс в мир 3Д (для тех, кому показалось, что они эксперты в этом деле).

 

Итак. В чем отличие объекта в реальности от его копии в виртуальном 3д пространстве?

В отличии от виртуальной реальности, модель в реальности нельзя смасштабировать. Запомним это.

 

Как же моделлеру перенести копию реального объекта в виртуальный мир сохранив его пропорции. (Внимание! Сохранив именно пропорции объекта, а не его реальный размер)

 

Для этого в любом 3д-редакторе есть некая сетка (условно разбито пространство на определенные сектора) которой можно присвоить какое-либо произвольное значение, которое мы будем считать сопоставимым с реальной мерой измерения. Например см (или метр, или дюйм и т.д.) Важно понимать, что это лишь условная единица, которая не имеет с реальным аналогом ничего общего. В 3д-играх такой метод применяется для того, чтобы соблюсти пропорции виртуальных копий объектов (виртуальной сцены) с их реальными аналогами и создать у наблюдателя иллюзию реальности, называемую виртуальная реальность.

 

Таким образом делаем вывод: говоря, что в Максе все делается в масштабе 1:1, нужно понимать что за первую и вторую единицу может быть принято все, что угодно и не обязательно эти значения будут равны одно-другому.

 

 

Немного отойдя от темы, можно еще вспомнить, что при портировании 3д-объекта из редактора в игру (из одной виртуальной реальности в другую) условные единицы тоже могут отличаться. Само же виртуальное пространство не меряется ни пикселями, ни сантиметрами. Оно измеряется некими условными единицами (или патчами), и ограничиваются вычислительной способностью современных процессоров.

если всё в движке игры пропорционально и все объекты в 3д максе создавались с единицей измерения как метр, не имеет ли смыслом называть единицу измерения в игре как метр? :doh:

[Andrew Tikhonovsky]

Mordhar, обсуждение aspect ratio, в контексте данной беседы, не совсем уместно. Так как эта характеристика монитора (матрицы) имеет значение только если вы используете, либо нестандартный монитор, либо используете нестандартное для данного монитора разрешение. У вас на скринах из WT (про качество модели я умолчу :) ) действительно, что-то не так с разрешением или аспектом, а может и моделью кабины. У меня на экране тоже приборы "овальные". :)

Аспект скорее физический показатель конкретной модели монитора, а не физики линзы. Поэтому на экране и могут возникать искажения при использовании разрешения или аспекта не стандартного для конкретной модели монитора. То есть Чиж и Prok правы в том, что условия для сравнения должны быть одинаковые. То есть одна и та же модель, параметры камеры и ее местоположение, а так же разрешение и монитор с корректным для него аспектом. Тогда можно делать какие-то выводы.

Edited April 29, 2014 by Andrew Tikhonovsky

[Mordhar]

Человек я правда не понимаю о чем можно спорить, глядя на деформированные картинки!

Я сам использую аспект 5:4 (1.25)

Тут видно что это разрешение для 16:10, вплюснутое в прямоугольник 5:4.

Приборы сплюснуты, это видно по их овальной форме.

У тебя монитор определяет неродной аспект и растягивает изображение сам, оно становится нормальным, но сути это не меняет, нормальный скриншот ты сделать не сможешь.

 

Это то что ты выкладываешь:

 

 

Это то как должно быть:

 

 

Так, спс за то что навели меня на некоторые мысли. Буду много думать.

Одтельно хочу попросить прощение за беседу "на повышенных тонах", малость устал от беспредметного (как мне показалось) спора и сорвался.

Не согласитесь указать мне конкретно где "собака порылась"?

 

Сравнение двух картинок (ресайз с 1280х1024 до 960х768 - в принципе наверное корректный) и 1024х640 наглядно показывает разницу в искажениях.

Хотя честно говоря я удивлен что 1024х640 это "5:4 (1.25)", мне всегда казалось что это 1.6.

 

Учитывая что не только вы обнаружили неверное разрешение картинки, думаю имеет смысл "копнуть глубже", вполне вероятно найдем нечто достойное багрепорта.

 

Потому выкладываю пару скринов, с целью посмотреть и понять где возникла проблема.

 

Скрин настроек DCS:

 

Скрин рабочего стола Windows с открытым апплетом настроек разрешения:

 

Разрешение матрицы (физическое) 1280х1024.

 

Хотелось бы разобраться где именно возникла проблема с "неродным аспектом".

[Sinsir]

Как раз Aspect ratio оказался вполне полезной ф-цией (спасибо Mordhar за наводку). Aspect ratio ничто иное как единица сопоставления виртульной меры к реальной мере измерения монитора (пиксели).

 

Можно изменять количество выводимой информации на мониторе путем изменения этого самого аспект ратио (меняется в файле \DCS World\Config\MonitorSetup\1camera.lua). И в отличии от неправильно реализованного изменения угла обзора, изменение аспект ратио не вызывает диких искажений картинки, поскольку картинка сужается пропорционально по всей ширине (с высотой пока непонятно).

 

В результате мы имеем несколько овальные приборы в кабине, однако без искажений по краям.

 

Для лучшего понимания, попозже выложу картинку и постараюсь набросать формулу расчета аспект ратио под разные углы обзора.

Теоретически при увеличении угла обзора пропорционально увеличивается видимая область. Если это так, то при увеличении угла обзора с 60 до 90 градусов мы увеличили площадь обзора на 50%. Стало быть, что бы получить ту же площадь обзора без увеличения углов обзора нам нужно увеличить текущий аспект на 50%. Проверю на практике - отпишусь.

 

 

P.S. Хочется добавить, что новая кабина Су-25Т уже более-менее соответствует тому, что требовалось тут от разработчиков (хоть точка обзора все еще на животе). И как бы тут не пытались некоторые доказать, что это невозможно, по факту это оказалось возможным :) Ведь могут же, когда захотят!

Edited April 29, 2014 by Sinsir

[prok]

Так, спс за то что навели меня на некоторые мысли. Буду много думать.

Одтельно хочу попросить прощение за беседу "на повышенных тонах", малость устал от беспредметного (как мне показалось) спора и сорвался.

Не согласитесь указать мне конкретно где "собака порылась"?

 

Ничего страшного, главное, что ошибки признаются.

Важная опция в мозгах.

 

Хотя честно говоря я удивлен что 1024х640 это "5:4 (1.25)"

 

Нет, это конечно же не так!

SXGA имеет всего одно бытовое разрешение 1280х1024. А сам монитор практически квадратный, сейчас таких и не делают (у меня есть такой).

1024х640 - Это нестандартный 16:10

 

Учитывая что не только вы обнаружили неверное разрешение картинки, думаю имеет смысл "копнуть глубже", вполне вероятно найдем нечто достойное багрепорта.

 

Да тут собственно нет бага, игра DCS умеет вплющивать широкоформатное разрешение в узкоформатный аспект. Вот и пролучается сплюснутая картинка. Для того, чтобы этого не происходило, надо выбирать аспект и разрешения, строго поддерживаемые конкретно взятым монитором.

 

Мои тексты про аспект и резолюции

 

ASPECT RATIO - собственно аспект.

Самые часто используемые аспекты:

5:4 - Super Extended Graphics Array. Название говорит само за себя. Аспект позволяет видеть максимальное количество информации на экране.

Из недостатков - имеет хоть и высокое, но по сути всего одно применимое в быту разрешение 1280х1024

4:3 - классический аспект, пришедший еще с ЭЛТ мониторов - позволяет видеть большое количество информации на экране. Достаточно распространен и имеет десятки разрешений.

16:9 - современный аспект широкоформатных мониторов. Хорош тем, что более реалистичен за счет своей широкоформатности. Однако есть существенные недостатки. Для достижения такого эффекта как правило ничего не добавляется, а наоборот, срезается часть картинки сверху и снизу, после чего обрезанная картинка увеличивается до нужных размеров. Следовательно, часть информации просто уходит в никуда. Образуется огромная слепая зона по углу места. Такое положение дел не идет на пользу, по этому часто игнорируется продвинутыми юзерами.

Есть некоторые игры, которые все же умеют именно добавлять изображение по бокам, но DCS в их число не входит.

 

Вот почему некоторые предпочитают использовать аспекты 4:3 даже на широкоформатниках. Для этого надо выбрать максимальное разрешение, соответствующее выбранному аспекту.

 

Например вы имеете HD монитор с максимальным разрешением 1920х1080, но решили использовать аспект 4:3

В таком случае вы можете выбрать аспект 4:3 и установить максимально доступное разрешение для него, в данном случае это будет 1440х1050 (как видите, все упирается в максимально доступное количество пикселов по вертикали)

Подробное описание всех известных аспектов и разрешений можно прочитать по этой ссылке:

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution

 

 

 

Статья целиком:

http://www.ukrfalcons.com/forum/showpost.php?p=68123&postcount=1

 

Хотелось бы разобраться где именно возникла проблема с "неродным аспектом".

 

Самое страшное, если она возникла в Китае :D

Список официально существующих аспектов:

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution

Если же проблема существует, надо выбирать ближайший аспект, но это уж точно не узкоформатный SXGA!

У тебя же проблема, скорее всего, именно в неверном сочетании выбранного аспекта и разрешения.

Edited April 29, 2014 by prok

[Kachubey]

 

Это то как должно быть:

 

 

Выглядит убого

[USSR_Rik]

Aspect ratio ничто иное как единица сопоставления виртульной меры к реальной мере измерения монитора (пиксели).

Формулу в студию! В формуле должны фигурировать "виртуальная мера" и "реальная мера измерения монитора". ОЧень прошу...

[ivan_sch]

Чегой-то я не понимаю. Aspect ratio (аспект в терминах prok) - это всего лишь соотношение сторон кадра или экрана.

Соответственно задав разрешение (резолюцию в терминах prok) экрана мы совершенно однозначно получаем и aspect ratio.

 

В старые добрые времена в игре было одно, фиксированное значение aspect ratio,

которое в необычных случаях приходилось менять руками. Потому как иначе на экране были овальные приборы и прочие ужасы. Причем менялось оно простым делением одной цифирьки на другую и подставлением результата.

 

Сейчас в настройках игры можно принудительно выставить совершенно любое значение. С какой целью - непонятно. Но видимо есть причины.

Edited April 29, 2014 by ivan_sch

[Laivynas]

Тут лучше не вникать. Ибо некоторые постулаты напрочь не дружат с Евклидовой геометрией и логикой.

[ivan_sch]

Тут лучше не вникать. Ибо некоторые постулаты напрочь не дружат с Евклидовой геометрией и логикой.

 

Ну начертательная геометрия тоже не шибко с Евклидовой дружит - в ней параллельные прямые пересекаются. И ничего, живем же с этим -))

[Mordhar]

Если же проблема существует, надо выбирать ближайший аспект, но это уж точно не узкоформатный SXGA!

У тебя же проблема, скорее всего, именно в неверном сочетании выбранного аспекта и разрешения.

 

Я собственно для это выложил в моем предыдущем посте скриншоты с настройками игры, винды и данные по физическому разрешению монитора.

 

Пожалуйста, раз уж речь зашла о правильном выборе сочетания аспект/разрешение, скажите просто (в варианте "для тупых") какое разрешение и аспект следует мне установить для монитора с физическим разрешением матрицы 1280х1024. Так как из ваших слов следует что использовать разрешение и аспект равные физической размерности матрицы мне не стоит (хотя я всегда слышал прямо противоположное).

 

Отдельно повторю: монитор у меня полноформатный, и я не собираюсь менять его на широкоформатник (который считаю хорошим выбором для игр и просмотра фильмов, но не для работы).

[ivan_sch]

Я собственно для это выложил в моем предыдущем посте скриншоты с настройками игры, винды и данные по физическому разрешению монитора.

 

Пожалуйста, раз уж речь зашла о правильном выборе сочетания аспект/разрешение, скажите просто (в варианте "для тупых") какое разрешение и аспект следует мне установить для монитора с физическим разрешением матрицы 1280х1024. Так как из ваших слов следует что использовать разрешение и аспект равные физической размерности матрицы мне не стоит (хотя я всегда слышал прямо противоположное).

 

Отдельно повторю: монитор у меня полноформатный, и я не собираюсь менять его на широкоформатник (который считаю хорошим выбором для игр и просмотра фильмов, но не для работы).

 

Ну как следует из ссылки, приведенной prok если вы установили разрешение 1280х1024, то aspect ratio нужно ставить 1,25 (чистая арифметика).

 

Вот цитата оттуда:

 

SXGA (1280x1024)

 

SXGA is an abbreviation for Super Extended Graphics Array referring to a standard monitor resolution of 1280x1024 pixels. This display resolution is the "next step" above the XGA resolution that IBM developed in 1990.

 

The 1280x1024 resolution is not the standard 4:3 aspect ratio, but 5:4 (1.25:1 instead of 1.333:1). A standard 4:3 monitor using this resolution will have rectangular rather than square pixels, meaning that unless the software compensates for this the picture will be distorted, causing circles to appear elliptical.

[Kachubey]

1280х1024

я не собираюсь менять его на широкоформатник

который не для работы).

 

Как же вы работаете с таким разрешением? Любой широкоформатник даже в работе будет лучше этого.

А если уж менять, то берите 16:10.

 

По сабжу: Википедия гласит, что 1280х1024 = 5:4(1,31 Мпикс), так что ставьте 5:4 и не парьтесь

[ICS_Vortex]

Как же вы работаете с таким разрешением? Любой широкоформатник даже в работе будет лучше этого.

 

И я так работаю и уверен = многие еще так работают. КАждый исходит из своих возможностей.

 

Хотя и есть в планах переход на на 32 дюйма.