Moderne Flugzeuge in DCSW

[shagrat]

Der macht DCS für Konsolengeschädigte und Casual gamer spielbar... was letztlich von H.A.W.X oder Apache Air Assault deutlich bunter gelöst wird... :D

[shagrat]

Ich finde diesen quasi übertriebenen Simulationsanspruch ziemlich spielzerstörend, da er mittlerweile echt Content verhindert statt ermöglicht:

 

[*]Niemand Normalsterbliches hier wird jemals in die Verlegenheit kommen in ein echten Jet steigen wo der Anspruch besteht diesen nun erfolgreich bedienen zu können.

Genau deswegen fliegen viele richtige Flugsimulationen wie DCS statt H.A.W.X zu "spielen"!

Sie würden eben gerne in echt Kampfjets fliegen; geht aber nicht. Also nimmt man eine Simulation.

 

endlich mal populäre Flugzeuge so realistisch wie möglich und so spielspaßfördernd wie nötig abbilden sollte.

Absolut!!! Besonders ersteres! Dann macht Simulation fliegen auch richtig Spaß! :D

 

Für viele, mich eingeschlossen, ist der Spielspaß eben akkurate Simulation!

In FC3 die alte F-15C landen und dann die neue mit dem AFM, da wird die Hose feucht und Glückshormone ausgeschüttet, nur weil man so schön von der Runway schleudert!

Wenn man so einen Jet meistert, dann hüpft bei vielen das Herz vor Freude.

 

 

EDIT fehlt nur noch das clickable Cockpit, die Avionic und das tiefe Schadensmodel dazu...

 

Schade dass das nicht allen so geht aber ich möchte auch ungern sehen wie DCS zu Flaming Cliffs 4 verkommt, mit Easy Mode, nur weil einige nicht den nerv haben sich etwas mühe zu geben!

 

Ist halt meine Sicht der Dinge.

Edited May 16, 2014 by shagrat

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[tarracta]

Nochmal, ich kann mit HAWX & Co genausowenig anfangen wie ihr

 

Nur ist eben das, was wir uns hier alle wünschen, eine 100%-Simulation, aus mehreren Gründen fast nicht realisierbar.

 

• Die Entwicklungsteams sind schlichtweg zu klein um wirklich spannenden Content in einem erträglichen Zeitrahmen zu erstellen. Daher werden von vorne herein Flugzeuge mit möglicht wenig Systemen genommen ODER die Projekte dauern ohne wirklich erkennbaren Fortschritt bereits schon mehrere Jahre - nicht zuletzt ist man deswegen schon bei WW2 angekommen.
   
  
• Für die meisten aktuellen Flugzeugen fehlen für 100%-Simulation schlichtweg die Daten.
  

 

Ich kann mit WW2 oder fühen 60ern einfach nichts anfangen. Da braucht man zwar kein Radar, keine Raketen, keine Außenlasten und nichts simulieren - dafür ist es eben in kürzester Zeit zum Einschlafen langweilig. Ich mag mich mit den Problemen einer P-51 einfach nicht mehr auseinandersetzen, das ist für mich (wie bereits gesagt) genauso spannend wie Assembler am Grünmonitor zu programmieren. Mit C++/Qt hab ich hingegen richtig Spaß, weil ich da wirklich kreativ sein kann und nicht dauernd über die Unzulänglichkeiten des veralteten Systems stolper und mich schon freuen muss, wenn ich mit 150 Programmzeilen eine 7-Segmentanzeige ansteuern kann, was eben heutzutage eigentlich ein "Knopfdruck" ist.

 

Sicher ist eine F-22 oder F-35 als DCS-Version total unrealistisch, aber einen F-16 Nachbau könnte man durchaus in Angriff nehmen, auch wenn es dafür Falcon 4.0 gibt - aber die F-16 fehlt einfach als MRF in DCS. Genauso wie Bomber, Transportflugzeuge oder Aufklärer, was eben ein spannenden Multiplayer ausmacht.

Steinigt mich für den Vergleich, aber ein Battlefield wäre auch nicht so erfolgreich, wenn jeder nur mit den selben 3 Einheiten ins Spiel kommen kann. Aber ein BF mit 80% Realismus ist eben genau das, was ich mir für DCS erstmal wünsche - weil ich Realist genug bin, dass eine 100%-Simulation aus o.g. Gründen fast nicht machbar ist und daher lieber 80% habe, als außer der A-10C, der F-15C (seit es das AFM gibt) und dem Huey gar nichts, was mich irgendwie vom Hocker reißt.

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[tarracta]

DCS F/A-18 ist bis jetzt nichts weiter als ein Phantom, das seit Jahren schon durchs Forum geistert. Ich habe außer einem Außenmodell noch nichts gesehen - lässt darauf schließen, dass die Sache noch nicht mal in Angriff genommen wurde. Und wenn wir nun überlegen wie lange es gedauert hat alleine das AFM für die F-15 zu entwickeln, können wir ja ausrechnen wie lange ein komplett neues Flugzeug braucht.

 

6-8 Jahre Entwicklungszeit sind einfach zu lange pro Flugzeug. Oder glaubst Du, dass Du 2022 noch DCS spielen wirst? Da wird ED schon längst mit einer ganz anderen Plattform sein Geld verdienen und wir müssen froh sein, wenn es überhaupt noch sowas wie Windows gibt und man noch DirectX-Kompatible Grafikkarten findet. Guck doch wo sich der Gaming-Markt leider hinentwickelt... Konsole, Gamepad, Tablet.

 

Aber das ist wie gesagt mir eigentlich egal - wenn so ein Projekt wirklich klappt, gefällt es uns allen und der ders nicht mag, brauch es ja nicht kaufen.

 

Es gibt in der Hinsicht einfach keine Kompromisse, Punkt.

Doch, den Kompromiss gibt es bereits: Flaming Cliffs. Und das ist eben auch die Cash-Cow, die man viel mehr füttern und melken sollte. Relativ wenig Aufwand, dafür viel Geld.

Ich merk es doch an meinem Bekanntenkreis: FC3, das man prinzipiell ohne viel Tastaturkommandos fast ausschließlich einem guten Joystick spielen kann begeistert viel mehr Leute als ein DCS Modul, wo's gleich heisst "uhhh da muss ich ja eine 600 Seiten PDF lesen".

Und somit ist der Markt für die Hardcore-Simmer eben sehr klein, aber eine gute Flughalbwegssimulation, die nicht so flach wie HAWX ist, aber auch nicht so anspruchsvoll zu entwickeln, dass es schon zur Vaporware wird (und nach Release für 90% der Leute zu komplex ist), das ist eben echt eine riesen Marktlücke. DENN DA GIBT ES ABSOLUT _NICHTS_ und bis jetzt kommt man selbst als Semi-Simmer nicht an DCS vorbei. 10 Jahre alte Spiele, die teils nicht mal mehr unter Windows 7 laufen oder halbtote Microsoft-Flugsimulationen, wo kein einziges Waffensystem nachgebildet ist, sind gewiss keine Alternative.

 

Und ich kann beide Seiten verstehen, weil ich auch selbst beides gern spiele.

[shagrat]

Nochmal, ich kann mit HAWX & Co genausowenig anfangen wie ihr

 

Nur ist eben das, was wir uns hier alle wünschen, eine 100%-Simulation, aus mehreren Gründen fast nicht realisierbar.

 

• Die Entwicklungsteams sind schlichtweg zu klein um wirklich spannenden Content in einem erträglichen Zeitrahmen zu erstellen. Daher werden von vorne herein Flugzeuge mit möglicht wenig Systemen genommen ODER die Projekte dauern ohne wirklich erkennbaren Fortschritt bereits schon mehrere Jahre - nicht zuletzt ist man deswegen schon bei WW2 angekommen.
   
  
• Für die meisten aktuellen Flugzeugen fehlen für 100%-Simulation schlichtweg die Daten.
  

Sorry, aber das sehe ich anders. Die Öffnung von DCS seitens ED ist noch gar nicht so lange her. Wer aufmerksam das Forums verfolgt hat, wird mitbekommen haben wie schwierig für die meisten 3rd Parties der Einstieg war. Nahezu alle haben klar gesagt, dass sie ein erstes "Testprojekt" benötigen, für den Einstieg. VEAO z.B. hat den Hawk in knapp 2 Jahren entwickelt, und das von null. Parallel arbeitet ein Teil der Kollegen am Eurofighter! Und der wird mit Stand Ende der ersten Auslieferungs Chargen ziemlich akkurat umgesetzt. So wie die A-10C auch 95% real aber Stand zweiter Golfkrieg, (so ungefähr). Ich habe grade in Chris un die VEAO Jungs, grösstes Vertrauen.

 

Du siehst das, fürchte ich, zu pessimistisch. Ich gehe davon aus, dass nach dem Upgrade auf EDGE mehr kleine Entwickler aus der FSX Ecke einsteigen und die jetzigen 3rd Parties ihre Erfahrungen deutlich zügiger in Modulen umsetzen können.

Im Moment sind der Hawk, die MiG-21bis und der Mi-8 kurz vor der Beta Phase. 3 Jahre Entwicklungszeit is bei dem Level absolut in Ordnung.

Jetzt kommen aber bald der AH-1G, der Mi-24V, da sie von der Entwicklung des Huey und der Mi-8 profitieren... andere arbeiten an der Mirage 2000, dem Eurofighter, der F-18 etc. Alles nicht unbedingt Maschinen aus den 60ern!

Es bewegt sich eine Menge...

 

Das es kaum eine F-22 oder F-35 geben wird ist logisch, die sind ja noch nicht mal real voll einsatzfähig!

Und statt F-22 gegen SU-35 und Laserflugabwehr in 2022 würde ich Szenarien aus den Irak, Afghanistan, Libyen Konflikten auch vorziehen.

 

Ja! 100% kann es kaum geben, aber es darf gerne die Messlatte sein! Besser als generell auf den 50% Ansatz zu gehen um im Quartalstakt neue Flugzeuge auf den Markt zu werfen um schnell für Abwechslung zu sorgen. :huh:

Edited May 16, 2014 by shagrat

[shagrat]

Da wird ED schon längst mit einer ganz anderen Plattform sein Geld verdienen und wir müssen froh sein, wenn es überhaupt noch sowas wie Windows gibt und man noch DirectX-Kompatible Grafikkarten findet. Guck doch wo sich der Gaming-Markt leider hinentwickelt... Konsole, Gamepad, Tablet.

Auch da würde ich wiedersprechen wollen. Mit Watchdogs kommt gerade ein Titel auf den Markt der klar die Grenzen der "zukunftssicheren NextGen Konsolen" aufzeigt, knappes halbes Jahr nach Verkaufsstart von Xbox One und PS4 an der Leistungsgrenze zu röcheln, ist wahrlich kein Argument für Konsolen!

Dann wird mit 4k UltraHD bald der Totengesang für die Konsolen angestimmt und wir sind wieder beim Spiele PC!

Chris Roberts mit Star Citizen, Braben's Elite Dangerous, Mechwarrior Online. Alles Titel die nur auf der PC Plattform laufen... oder wie der Trailer zu Star Citizen meinte: "Sie sagten ich sei tot! ..ich bin ein PC Spiel!" :D

 

Edith: und ich hasse Poststelle auf niemand Tablett mit Touchscreen und autokorrektur zu tippen!

Edited May 16, 2014 by shagrat

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[McMicha]

Moin,

 

ich würde mal sage, jeder hat seine Meinung und das ist auch gut so.

Ich stehe voll auf den Ka-50, mag aber auch die Su-25T.

 

Also sind beide Welten für mich interessant (also aus Sich von Studi Sim und Arcade Sim).

 

Und zum Thema, dass das so lange dauert mit der Entwicklung von neuen Flugzeug-Modulen.

ED muss erst einmal den ganzen Unterbau auf einen aktuellen Stand bringen, sonst klappt das nicht mit vielen neuen Features bei den neuen Modulen.

 

Also lasst die erst einmal DCS World fertigmachen, dann läuft der Rest nacher um so besser...

 

CU Micha

[tarracta]

Sorry, aber das sehe ich anders. Die Öffnung von DCS seitens ED ist noch gar nicht so lange her. Wer aufmerksam das Forums verfolgt hat, wird mitbekommen haben wie schwierig für die meisten 3rd Parties der Einstieg war. Nahezu alle haben klar gesagt, dass sie ein erstes "Testprojekt" benötigen, für den Einstieg. VEAO z.B. hat den Hawk in knapp 2 Jahren entwickelt, und das von null. Parallel arbeitet ein Teil der Kollegen am Eurofighter! Und der wird mit Stand Ende der ersten Auslieferungs Chargen ziemlich akkurat umgesetzt. So wie die A-10C auch 95% real aber Stand zweiter Golfkrieg, (so ungefähr). Ich habe grade in Chris un die VEAO Jungs, grösstes Vertrauen.

[/Quote]

 

Ja, da hab ich auch das größte Vertrauen, vor allen Dingen weil man eben regelmäßig was sieht. Hier mal ein erstes Cockpitmodell oder auch wenigstens mal etwas mehr generelle Info als nur alle 3/4 Jahr "ja wir sind noch dran aber sagen dazu können wir nix". Der Hawk wird auch definitiv gekauft. "Leider" ist es eben fast "nur" ein Schulungsflugzeug und im Multiplayer dann auch eher Trainer als echter Gamechanger.

 

Du siehst das, fürchte ich, zu pessimistisch. Ich gehe davon aus, dass nach dem Upgrade auf EDGE mehr kleine Entwickler aus der FSX Ecke einsteigen und die jetzigen 3rd Parties ihre Erfahrungen deutlich zügiger in Modulen umsetzen können.

Im Moment sind der Hawk, die MiG-21bis und der Mi-8 kurz vor der Beta Phase. 3 Jahre Entwicklungszeit is bei dem Level absolut in Ordnung.

Jetzt kommen aber bald der AH-1G, der Mi-24V, da sie von der Entwicklung des Huey und der Mi-8 profitieren... andere arbeiten an der Mirage 2000, dem Eurofighter, der F-18 etc. Alles nicht unbedingt Maschinen aus den 60ern!

Es bewegt sich eine Menge...[/Quote]

 

Naja, ich glaube jetzt nicht, dass EDGE nun alle so umhaut, dass jetzt die ganzen FSX-Schmieden konsequent zu DCS wechseln. Die Fanbase und die Anzahl der zahlungswilligen Kunden ist bei FSX einfach wesentlich größer. Da wird DCS weiterhin wohl halbherzig sein und dafür ist ein Flugzeug auf DCS-Level eben zu komplex. Was ist denn mit IRIS Simulations und so? Da war ja selbst eine F-22 angekündigt... außer einem Spaßvideo hab ich nie was davon gesehen.

 

Das es kaum eine F-22 oder F-35 geben wird ist logisch, die sind ja noch nicht mal real voll einsatzfähig!

Und statt F-22 gegen SU-35 und Laserflugabwehr in 2022 würde ich Szenarien aus den Irak, Afghanistan, Libyen Konflikten auch vorziehen.

[/Quote]

 

Ja, ich finde die Zeit von 1985-2005 ca auch am spannendsten. Allein die Stealth- und ECM-Technik der 5th Generation Modelle ist zu wenig bekannt um das auch nur halbwegs realitätsnah zu simulieren.

 

Ja! 100% kann es kaum geben, aber es darf gerne die Messlatte sein! Besser als generell auf den 50% Ansatz zu gehen um im Quartalstakt neue Flugzeuge auf den Markt zu werfen um schnell für Abwechslung zu sorgen. :huh:

 

Doch, mehrgleisig zu fahren ist aber der Erfolg vieler Firmen. Genug Firmen haben eine Premium-Produkt-Reihe, wo auch teils jahrelang nichts Neues rauskommt und eben die "Billig-Schiene" für den Massenmarkt, womit Geld verdient wird. Und man hat eben schon die FC3-Serie als Mainstreamlinie ins Leben gerufen und es tut wohl keinem DCS-Spieler weh, wenn auf einem anderen Server Casual-Player F-22 vs Su-35 spielen. Es muss ja nicht gleich so flach sein wie HAWX, eher so wie die alten Jane's und Novalogic-Titel. Das war zur Entspannung genau das Richtige.

 

Auch da würde ich wiedersprechen wollen. Mit Watchdogs kommt gerade ein Titel auf den Markt der klar die Grenzen der "zukunftssicheren NextGen Konsolen" aufzeigt, knappes halbes Jahr nach Verkaufsstart von Xbox One und PS4 an der Leistungsgrenze zu röcheln, ist wahrlich kein Argument für Konsolen!

Dann wird mit 4k UltraHD bald der Totengesang für die Konsolen angestimmt und wir sind wieder beim Spiele PC!

Chris Roberts mit Star Citizen, Braben's Elite Dangerous, Mechwarrior Online. Alles Titel die nur auf der PC Plattform laufen... oder wie der Trailer zu Star Citizen meinte: "Sie sagten ich sei tot! ..ich bin ein PC Spiel!"[/Quote]

 

Driftet zwar nun total ab, aber um kurz drauf einzugehen: Leider ist es so, dass sich Konsolentitel 2-3 Millionen mal verkaufen und die PC-Version (so sie es denn noch gibt) vielleicht 50.000x, Beispiel GTA4.

Und leider interessiert die Konsolenzocker die technische Überlegenheit des PCs nicht. Am PC hat man schon lange in HD gezockt, während die Konsole noch über das FBAS-Cinch an den Fernseher angeschlossen war. Und trotzdem gings als weiter Richtung Konsole.

 

Flaming Cliffs 3 ist kein Kompromiss, sondern einfach eine komplett andere Adresse. Für FC3 können sie von mir aus Flugzeuge im Monatszyklus raus hauen. Frage mich eh warum das nicht passiert und nicht mehrere Third Party Studios für FC3 Entwickeln. [/Quote]

 

THIS !!! Genau das ist der Punkt. Vielleicht nicht Monatsweise, aber eben ein Entwicklungsteam, dass alle halb/dreiviertel Jahr ein beliebtes Flugzeug auf dem Niveau der F-15C auf den Markt bringt, damit der "Casual MP" einfach mal bisschen bunter wird. Dieser Markt ist einfach nicht tot, oder sind die ganzen Leute, die mangels Ersatz teils heute noch EF2000 & Co auf Win7 portieren keine Zielgruppe?

 

Also lasst die erst einmal DCS World fertigmachen, dann läuft der Rest nacher um so besser...[/Quote]

 

Das bleibt zu hoffen. Es muss sich halt solangsam echt mal was tun. Es gibt nicht wenige Firmen, die eigentlich ein verdammt gutes Produkt auf den Markt gebracht haben, leider einige Jahre zu spät und dann von der Gegenwart eingeholt wurden.

Edited May 16, 2014 by tarracta

[Schmirco]

@tarracta

ich kann dich irgendwie verstehen, denn die F-15 mit AFM ist sehr wohl ein geiles Flugzeug geworden und auch weit weit entfernt von H.A.W.X. und Co.

Mehr solcher Modelle wären schon echt nen Fortschritt in DCS.

Ich beschäftige mich aber auch viel lieber mit der A-10C, wie viele schon schrieben, die meißten wollen ja eine vollwertige Sim.

 

Das Problem an ED ist einfach das man nichts zu Gesicht bekommt. Alle drei Wochen mal zwei neue "work in Progress Pictures" die aussehen als hätte man ein Bild in 1.2.8 gemacht und ein wenig mit dem Licht gespielt, sonst Nothing...

Es wird einfach so kommen, dass wir ende des Jahres immer noch A-10C fliegen und nächstes Jahr auch und EDGE sehe ich auch noch lange nicht.

Dann diese Prioritäten auf NTTR, was soll ich mit Nevada ?? Wie soll man Nevada bitte in Missionen einbauen ??

 

Man hat einfach das Gefühl das die A-10C nen Einzelprodukt ist und auch bleibt.

 

 

Gruß

Schmirco

[Isegrim]

@tarracta

ich kann dich irgendwie verstehen, denn die F-15 mit AFM ist sehr wohl ein geiles Flugzeug geworden und auch weit weit entfernt von H.A.W.X. und Co.

Mehr solcher Modelle wären schon echt nen Fortschritt in DCS.

Ich beschäftige mich aber auch viel lieber mit der A-10C, wie viele schon schrieben, die meißten wollen ja eine vollwertige Sim.

 

Das Problem an ED ist einfach das man nichts zu Gesicht bekommt. Alle drei Wochen mal zwei neue "work in Progress Pictures" die aussehen als hätte man ein Bild in 1.2.8 gemacht und ein wenig mit dem Licht gespielt, sonst Nothing...

Es wird einfach so kommen, dass wir ende des Jahres immer noch A-10C fliegen und nächstes Jahr auch und EDGE sehe ich auch noch lange nicht.

Dann diese Prioritäten auf NTTR, was soll ich mit Nevada ?? Wie soll man Nevada bitte in Missionen einbauen ??

 

Man hat einfach das Gefühl das die A-10C nen Einzelprodukt ist und auch bleibt.

 

 

Gruß

Schmirco

 

Es gibt noch den KA-50

und die Mi-8

ach und nicht zu vergessen den Huey

Ausserdem hätten wir da noch die P-51.

 

Und Bald kommt die Mig-21:thumbup:

und die BAE Hawk.

 

Das sind alles DCS module.

A10-C Einzelprodukt?! :huh:

[Schmirco]

Ja klar da hast du Recht, aber alles Helis oder aber Uraltes Zeug.

Ich kann diesen alten Kram bald auch nicht mehr sehen.

Davon ab ist davon nichts "made by ED" was ich schon sehr schade finde.

Alles andere ist in meinen Augen auch nicht wirklich interessant.

Die AH-1G wäre sicher für den Multiplayer noch was richtig feines, wenns auch schon wieder sehr alt ist, aber da Belsimtek das anfangs so groß versprochene Multi-Client Cockpit immer noch nicht rausgebracht hat (hört man irgendwie auch Garnichts mehr drüber) kann man diesen Heli ja auch bald wieder nur in der Tonne parken.

 

Warum muss es denn immer dieses alte Zeug sein alá Mig-21 und Co. ??

Ich will ja auch keine F-22 oder so, aber ne F-16, FA/18 oder von mir aus ne Tornado... Irgend nen halbwegs "neueren" Jet oder etwas Zweisitziges.

 

ED trampelt in meinen Augen auf der Stelle und wird dabei auch noch unterstützt. Weil die Community jedes kleinste Bild in den Himmel lobt.

Fakt ist ED liegt nicht viel daran die schon so kleine Community zu halten und auch zu füttern, weil einfach nichts kommt.

 

Gruß

Schmirco

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Tiger - 31st VFW]

Es gibt noch den KA-50

und die Mi-8

ach und nicht zu vergessen den Huey

Ausserdem hätten wir da noch die P-51.

 

Und Bald kommt die Mig-21:thumbup:

und die BAE Hawk.

 

Ich als virtueller exViperDriver werde damit ja regelrecht "überschwemmt". ;)

Und es liegt auch gar nicht in meinem Interesse zig Muster zu fliegen, denn das würde wiederum nicht viel mit realistischer Fliegerei zu tun haben. Man muß sich ja nur einmal anschauen wie das Typerating in real von statten geht. Sogesehen bin ich mit der Auswahl momentan sehr zufrieden und auch wenn ich alle Module habe, liegt mein Fokus auf der A-10C. Allein weil der Platz auch nicht für zig Pits reicht. :)

Aber es ist schön daß man dennoch die Freiheit hat zwischen mehreren sehr realen Flugsimulatoren zu wählen, das ganze Arsenal umzusetzen würde auf Kosten der Realitätsnähe gehen, was man ja bei einigen Mustern schon heute sieht. Wenn dann der Lieblingsflieger nicht so real wie möglich dabei ist ... that's life.

Wenn, würde ich mir da auch eher eine dynamische Kampagne alá F4 für DCS wünschen. Aber so sind die Erwartungen und Ansprüche eben auch unterschiedlich und man kann sich glücklich schätzen wenn die eigenen mit denen der meisten konform gehen, denn dann ist die Chance daß dies auch umgesetzt wird auch größer. Nischenprodukte sind entweder teuer und da muß halt jeder selbst wissen ob es einem das wert ist oder sie verschwinden recht schnell wieder, wenn sie denn überhaupt über den Entwicklungsstatus hinaus kommen und erscheinen.

Und wenn ich dann meine Investitionen für DCS mit denen für FSX gegenüberstelle, dann kann ich über die für DCS wirklich nur schmunzeln.

[Blech]

Hallo,

 

Das Problem von DCS World ist - man hat sich nicht fürs Erste auf einen Stand, z.B. Ende 1991 festgelegt und versorgt diesen mit passenden Modulen.

* Dann hätten wir auch keine Debatte über unrealistische Flieger

 

* Zwar Beginn des Endes des Kalten krieges - aber ein reales Szenario mit in Hochform aufgerüsteten Seiten

* Zweiter Golf-Krieg 1991

* Sowjetisch-Afghanischer Krieg von 1979 bis 1989

Es gäbe dann zwar keine Ka-50 (1995) und die A-10 wäre eine A-10A und so manche "smarte" Waffen-/Cockpit-/Navigations-Technologien würde man vergebens suchen.

An interessanten Fliegern und Helis für Einzel-Module herrscht aber kein Mangel und incl. der KI-Einheiten im Missions-Editor wäre für verschiedene Szenarien alles aus einem Guß.

Die entsprechende Variante vorausgesetzt : Huey, SU-25, Hawk, MIG-21, Mi-8 - alle passen in diese Zeit.

 

Dem ist aber nicht so und deshalb bleibt mir die Ausrichtung von DCS-World und die teilweise Luxus-Exoten-Modell-Politik in diesem eher kleinen Simulationsmarkt ein Rätsel.

P51 ( ohne WWII Kickstarter )

Huey UH-1H ( Vietnam )

F-86 ( Korea )

MIG-21 ( in Russland seit 1998 außer Dienst )

... ?

 

Szenarien ? Langzeitmotivation ?

Ausser Flügen in den Sonnenuntergang und ggf. Kunstflugambitionen sehe ich für mich da nicht viel Langzeitmotivation und somit kommt mir nach der P51 und dem Huey keine F-86, keine MIG-21 und alles was noch

in diesem Sinne kommen mag - mehr in den Hangar.

 

A-10C, Ka-50 und vielleicht, wenn dann mal im Angebot : ein vollwertiger Knöpfchen-Schalter-Kampfjet, der auch heute noch im aktiven Dienst ist und zu den beiden erstgenanten passt.

Das wird es wohl für mich mit DCS World sein.

 

Da hat aber sicher jeder so seine eigene Vorstellungen und Wünsche.

[Tiger - 31st VFW]

Die Mustang habe ich auch nur weil sie mein Favourite bei den Propellermaschinen aus jener Zeit ist. Und spätestens seit einem Mitflug in 'ner TF-51 sowieso.

Was sie wiederum in DCS verloren hat ... naja, online mit den Kumpels etwas Infantrie scheuchen mag da auf die Schnelle für etwas Kurzweil sorgen ... solang die Peoples aber keine Manpads etc. haben. ;)

[sorcer3r]

Huey UH-1H ( Vietnam )

 

Im Forum wurde schon darauf aufmerksam gemacht. dass die DCS UH-1H eine Variante aus den 80ern ist. (composite Rotorblätter)

Mit einem MWS ausgestattet wäre die Uh1 sogar für moderne Szenarien tauglich. Aber moderne Systeme scheinen in DCS wohl viel Arbeit zu bedeuten. (an ein RWR will ich gar nicht denken. ;) )

 

Szenarien ? Langzeitmotivation ?

Ausser Flügen in den Sonnenuntergang und ggf. Kunstflugambitionen sehe ich für mich da nicht viel Langzeitmotivation und somit kommt mir nach der P51 und dem Huey keine F-86, keine MIG-21 und alles was noch

in diesem Sinne kommen mag - mehr in den Hangar.

 

Kann ich gut verstehen. Da mangelt es deutlich in DCS.

Bevor ich ein weiteres Modul kaufe, warte ich erst einmal bis die Uh1 fertig gestellt ist. Habe Belsimtek noch mit der Mi8 unterstützt, aber jetzt scheint wohl die F15 erst einmal wichtiger zu sein. Naja, heißt es erst einmal abwarten...

[tarracta]

Also der Huey ist mit meiner liebsten Module. Auch wenn er alt ist, so hat man zu diesem Heli einfach ein Bezug ... nicht zuletzt weil er (afaik) immer noch im Rettungsdienst und Co eingesetzt wird. Mich in sowas einzuarbeiten hat dann für mich gleich eine ganz andere Motivation als irgendein Jet aus den 60ern, der heute ausgehölt im Museum steht oder aus dem Altmetall bereits Heizkörper gefertigt wurden. Und eben aufgrund ihres Alters superkomplex sind, da ist mir die Lernkurve im Vergleich zum Benefit einfach viel zu steil.

 

In ein DC F-15C oder DCS F/A-18 würde ich mich reinfressen und wenn ich 1 Monat brauch bevor ich das erste mal damit in die Luft komm... aber es ist eben eine F-15 bzw. F-18 und nicht irgendeine Schüssel, die zumindest in unseren Breiten noch nicht mal Geschichte geschrieben hat und noch mit der Kurbel gestartet wird. Und das ist eben für mich Mig-21 & Co, an diesem Flieger ist für mich nunmal absolut nichts Spektakuläres, sondern eben ein pures Kriegsgerät und damit ähnlich interessant wie der Mähdrescher-Simulator.

 

Wenn schon alt, dann bitte sowas wie die SR-71 oder U2. Da spielt das Alter einfach gar keine Rolle, diese Flieger sind bekannt, haben zumindest ein spektakuläres Alleinstellungsmerkmal und da ist sicher auch hinreichend genug bekannt um eine DCS-Version zu erstellen. Und wenn halt doch die letzten 10% geheim sind, dann isses halt so. Dafür hat man immer noch ein tolles Flugzeug, notfalls eben in Flaming-Cliffs aber trotzdem mit AFM.

 

Aber ich will das den Studios auch gar nicht vorwerfen, manch einer wird eben ein sehr persönlichen Bezug auch zu der Mig-21 haben, ggf. besonders gute Quellen besitzen und da wäre es ja wirklich superdämlich dies nicht zu nutzen.

 

Nur, bringt es eben den meisten Leute, die gerne aktuelle oder "spektakuläre" Flugzeuge hätten, nicht viel. Und wie schon angesprochen, eine F-16 oder Tornado ist mittlerweile auch so alt und so oft exportiert, dass da auch nichts mehr Wesentliches geheim sein sollte.

[Isegrim]

Was hatte die Mutti vom Forrest Gump nochmal gesagt.

Irgendwas mit Pralinen....

[shagrat]

Im Forum wurde schon darauf aufmerksam gemacht. dass die DCS UH-1H eine Variante aus den 80ern ist. (composite Rotorblätter)

Mit einem MWS ausgestattet wäre die Uh1 sogar für moderne Szenarien tauglich. Aber moderne Systeme scheinen in DCS wohl viel Arbeit zu bedeuten. (an ein RWR will ich gar nicht denken. ;) )

 

 

 

Kann ich gut verstehen. Da mangelt es deutlich in DCS.

Bevor ich ein weiteres Modul kaufe, warte ich erst einmal bis die Uh1 fertig gestellt ist. Habe Belsimtek noch mit der Mi8 unterstützt, aber jetzt scheint wohl die F15 erst einmal wichtiger zu sein. Naja, heißt es erst einmal abwarten...

 

Hallo Sorcer3r,

Der Huey ist bereits fertig! Die Beta ist beendet und das Modul released.

Die restlichen Features wie Online Multi-Seat sind abhängig, von der Implementation dieser Features in DCS World (Core) und werden wohl von ED entwickelt.

Warum sollten also die Belsimtek Leute, welche nicht an den Mi-8 und Huey Features arbeiten können (weil z.B. die AFMs für UH-1H und Mi-8 fertig sind), nicht ein AFM für die F-15 oder sonstwas machen?

[Tiger - 31st VFW]

Wenn schon alt, dann bitte sowas wie die SR-71 oder U2.

 

Daß diese beiden Flieger Meilensteine der Luftfahrt sind steht außer Frage, aber spätestens in der Luft wird es totlangweilig. Das ist wie im FSX von EDDF nach KLAX zu fliegen.

Außer man streut zur Abwechslung ein paar SA-2 und SA-5 ein. Eine Flanker auszukurven wäre eh illusorisch. :pilotfly:

[Manitu03]

--

Edited August 25, 2015 by Manitu03

[Tiger - 31st VFW]

Dito.

Der Aufwand wäre in anderem Fluggerät bzw. Verfeinerung bestehender Flieger besser investiert.