DCS: F-14 Tomcat by Heatblur Simulations

[chromium]

Probabilmente per un discorso di contesto, cosa di cui molti si lamentano ogni volta che non viene rispettato.

 

La forrestal è una portaerei tipica del periodo Tomcat nel modello simulato (non fatta nè scelta da ED). Se uno volesse fare una campagna anni '70 o '80, e pure metà '90, non ci metteresti la Stennis. Guardacaso fatta da chi ha fatto il tomcat.

 

La tarawa è una nave anfibia portaelicotteri adatta agli harrier, e ci vanno solo quelli. Non fatta nè scelta da ED, guardacaso fatta da chi ha fatto l'Harrier.

 

La russa è sempre esistita, prima ancora della stennis, ed hanno annunciato solo un "revamping" del modello così come hanno fatto per tutto il resto di DCS World (unità di terra, mappe, vecchi moduli, etc)

 

La stennis è l'unica nuova realizzazione della ED e, salvo novità, l'unica compatibile con il modulo supercarrier.

 

Di fatto se tutto il pacchetto fosse ED, le tue argomentazioni sarebbero corrette. Ma il pacchetto non è solo ED, e le varie componenti che citi sono di terze parti che non sono coordinate nella scelta del prodotto dalla ED (e vorrei vedere).

Anche facendo finta che tutto sia coordinato dalla ED, considera che uno dei moduli di punta della ED è l'F-16, e che stanno parlando da un po' della campagna dinamica e nuove unità di terra (ED), e che la prossima big map prevista (UGRA) è la Siria, che diverse terze parti stanno sviluppando o recentemente rilasciato velivoli non navali (F-15E, Mig-23, Kiowa, Hind, JF-17)... a naso direi che non c'è un focus definito verso terra o mare.

 

Infatti, se pensi a DCS per quello che la ED dice che è, ovvero un sandbox di simulazione e non una "serie ad episodi" come altri, noti come i quesiti si rispondono da soli. Ad esempio quelli di contesto, appunto, poichè il contesto è lasciato a chi si occupa di predisporre missioni e campagne (facci caso: i server pubblici sono spesso dei misceloni di mezzi ed unità, mentre le campagne consumer sono raramente decontestualizzate).

[chromium]

Quoto, anche se quello linkato è l'annuncio della Supercarrier, non della Forrestal. :music_whistling:

A proposito di quest'ultima: visto che è nel pacchetto dell'F-14, qualcuno ha idea di come funzionerà? Se sarà cioè free e usabile da tutti oppure se solo chi possiede il gattone potrà usarla al 100%, come dovrebbe essere per la Supercarrier?

E in quest'ultimo caso si è capito in quale modo implementeranno questa policy?

Non ho seguito molto l'argomento e magari mi sono perso qualcosa io, ma è una questione che ancora mi rimane fumosa... :helpsmilie:

 

Vero, copiato link al post sbajato :P. ma è nel thread corrispondente all'annuncio dei primi di gennaio '19 :P

[.Tigre.]

Probabilmente per un discorso di contesto, cosa di cui molti si lamentano ogni volta che non viene rispettato....

 

Più che un discorso di contesto a mio avviso è una questione delle macchine specifiche per questo ruolo che attualmente mancano, e a prescindere da quelle fatte dalla stessa SH che ha realizzato il Tomcat e l'altra con l'Harrier a tutti gli effetti abbiamo la Stennis, e tre dicasi tre superportaerei dove di fatto può operare solo l'Hornet, in sostanza per analogia è come se per costruire una casa si iniziasse dal tetto piuttosto che dalle fondamenta..

 

Manca una marea, è il caso di dirlo, di aeroplani imbarcati per ogni contesto che vuol dire ad esempio Phantom, A-7, A-6, A-8 e chi più ne ha ne metta, poi certo ci si può anche divertire a andare a spasso con l' Hornet da una portaerei all'altra ma, come ribadisco, continuo a non capire il senso di questo evidente disequilibrio per quanto riguarda le operazioni imbarcate senza ovviamente dimenticare le Marianne che è una mappa praticamente dedicata...

 

Che poi la ED stia facendo anche altro, cioè aeroplani/elicotteri terrestri, ecc.. è solo un bene, e meno male direi...:)

 

:thumbup:

[Conroy]

Anch'io sostengo la Marina, e da sempre tutto ciò che rappresenta l'aeronavale. L'unica critica che posso fare è quella riguardante le unità di supporto, ne servirebbero di più anche se in realtà forse qualche cosa arriverà. E' già stata annunciata ad es. la classe Arleigh Burke.

 

Per un maggior environment, dovrebbero migliorare i DM delle navi, questo sì. Si tratta di obbiettivi strategici la cui distruzione in certi scenari online dovrebbe essere un obbiettivo primario. Siamo ancora troppi limitati nel settore aeronavale.

 

Arleigh Burke DD

Edited January 22, 2020 by Conroy

[Conroy]

Sul discorso Supercarrier non ho visto post sull'argomento ma mi chiedo se il tutto sarà compatibile con il gioco online. Non mi riferisco tanto ai modelli 3D disponibili o meno per chi non ha acquistato il modulo, quanto piuttosto all'environment sul ponte di volo (sincronizzazione, collisioni con i bot e via dicendo).

[Viper79]

Sul discorso Supercarrier non ho visto post sull'argomento ma mi chiedo se il tutto sarà compatibile con il gioco online. Non mi riferisco tanto ai modelli 3D disponibili o meno per chi non ha acquistato il modulo, quanto piuttosto all'environment sul ponte di volo (sincronizzazione, collisioni con i bot e via dicendo).

 

Mesi fa ci fu una shitstorm sia qui sul forum che su reddit perchè la ED aveva deciso che il modulo sarebbe stato fruibile solo da chi lo comprava (di fatto rendendolo invisibile a chi non lo aveva) ma poi sono tornati indietro sui loro passi seguendo alcuni consigli, quindi decisero di renderlo fruibile a tutti nei server in cui verrà usato, ma limitatamente alle operazioni di atterraggio e decollo. Ora non ricordo quale fu il post ma era nella sezione internazionale...

[TBear]

Qualcuno mi può chiarire i concetti di "sandbox" e "shitstorm"...di quest'ultimo ne comprendo il significato letterale, ma non riesco ad inquadrarlo nel contesto.

[Viper79]

Qualcuno mi può chiarire i concetti di "sandbox" e "shitstorm"...di quest'ultimo ne comprendo il significato letterale, ma non riesco ad inquadrarlo nel contesto.

 

Sandbox quando sostanzialmente il gioco si presta a essere giocato in vari modi, un esempio se lo conosci è Arma, puoi giocarlo come vuoi (milsim, life roleplay), oppure per raggiungere l'endgame non sei obbligato a seguire un percorso prestabilito (i cosiddetti themepark), ad esempio Black Desert Online in cui puoi seguire le quest, oppure fregartene ed andare in giro.

 

La shitstorm è esattamente quella che è, solitamente quando molti utenti, in questo caso di DCS, aprono uno o più post (qui o su altri mezzi tipo Reddit) di lamentele verso il developer per un qualcosa che non piace, nel caso specifico perchè la ED all'inizio non voleva/sapeva come far usare il modulo carrier nei server anche a chi non lo aveva (in sostanza all'inizio semplicemente chi non lo aveva non poteva entrare nel server che lo usava, poi hanno trovato un modo, almeno si spera).

[Predator-78]

Probabilmente per un discorso di contesto, cosa di cui molti si lamentano ogni volta che non viene rispettato.

 

La forrestal è una portaerei tipica del periodo Tomcat nel modello simulato (non fatta nè scelta da ED). Se uno volesse fare una campagna anni '70 o '80, e pure metà '90, non ci metteresti la Stennis. Guardacaso fatta da chi ha fatto il tomcat.

 

La tarawa è una nave anfibia portaelicotteri adatta agli harrier, e ci vanno solo quelli. Non fatta nè scelta da ED, guardacaso fatta da chi ha fatto l'Harrier.

 

La russa è sempre esistita, prima ancora della stennis, ed hanno annunciato solo un "revamping" del modello così come hanno fatto per tutto il resto di DCS World (unità di terra, mappe, vecchi moduli, etc)

 

La stennis è l'unica nuova realizzazione della ED e, salvo novità, l'unica compatibile con il modulo supercarrier.

 

Di fatto se tutto il pacchetto fosse ED, le tue argomentazioni sarebbero corrette. Ma il pacchetto non è solo ED, e le varie componenti che citi sono di terze parti che non sono coordinate nella scelta del prodotto dalla ED (e vorrei vedere).

Anche facendo finta che tutto sia coordinato dalla ED, considera che uno dei moduli di punta della ED è l'F-16, e che stanno parlando da un po' della campagna dinamica e nuove unità di terra (ED), e che la prossima big map prevista (UGRA) è la Siria, che diverse terze parti stanno sviluppando o recentemente rilasciato velivoli non navali (F-15E, Mig-23, Kiowa, Hind, JF-17)... a naso direi che non c'è un focus definito verso terra o mare.

 

Infatti, se pensi a DCS per quello che la ED dice che è, ovvero un sandbox di simulazione e non una "serie ad episodi" come altri, noti come i quesiti si rispondono da soli. Ad esempio quelli di contesto, appunto, poichè il contesto è lasciato a chi si occupa di predisporre missioni e campagne (facci caso: i server pubblici sono spesso dei misceloni di mezzi ed unità, mentre le campagne consumer sono raramente decontestualizzate).

Quoto in pieno!

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Predator-78]

Mesi fa ci fu una shitstorm sia qui sul forum che su reddit perchè la ED aveva deciso che il modulo sarebbe stato fruibile solo da chi lo comprava (di fatto rendendolo invisibile a chi non lo aveva) ma poi sono tornati indietro sui loro passi seguendo alcuni consigli, quindi decisero di renderlo fruibile a tutti nei server in cui verrà usato, ma limitatamente alle operazioni di atterraggio e decollo. Ora non ricordo quale fu il post ma era nella sezione internazionale...

 

Quindi che differenza c'è tra chi ha acquistato il modulo e chi non l'ha fatto?

Stai dicendo che ci si può solo atterrare o decollare senza usufruire di tutte le novità interattive?

 

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[TBear]

Ahh...ho capito...Tempesta di Merda = ridda di lamentele...chiaro.

 

Ma per Arma c'è anche la modalità "milFsim" ?? Se si lo compro subito!! :smilewink:

[Viper79]

Quindi che differenza c'è tra chi ha acquistato il modulo e chi non l'ha fatto?

Stai dicendo che ci si può solo atterrare o decollare senza usufruire di tutte le novità interattive?

 

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

Esattamente, così avevano scritto, ho cercato il post ma non ricordo dove sta, nel frattempo hanno cambiato le sezioni, magari lo hanno spostato...

[chromium]

Più che un discorso di contesto a mio avviso è una questione delle macchine specifiche per questo ruolo che attualmente mancano, e a prescindere da quelle fatte dalla stessa SH che ha realizzato il Tomcat e l'altra con l'Harrier a tutti gli effetti abbiamo la Stennis, e tre dicasi tre superportaerei dove di fatto può operare solo l'Hornet, in sostanza per analogia è come se per costruire una casa si iniziasse dal tetto piuttosto che dalle fondamenta..

 

Manca una marea, è il caso di dirlo, di aeroplani imbarcati per ogni contesto che vuol dire ad esempio Phantom, A-7, A-6, A-8 e chi più ne ha ne metta, poi certo ci si può anche divertire a andare a spasso con l' Hornet da una portaerei all'altra ma, come ribadisco, continuo a non capire il senso di questo evidente disequilibrio per quanto riguarda le operazioni imbarcate senza ovviamente dimenticare le Marianne che è una mappa praticamente dedicata...

 

Che poi la ED stia facendo anche altro, cioè aeroplani/elicotteri terrestri, ecc.. è solo un bene, e meno male direi...:)

 

:thumbup:

 

Sai che ed essere sincero non ho capito se ti sembra che la ED non stia puntando sull'ambiente marino, viste tutte le mancanze presenti (anche le navi, il country US ha solo 5 navi di cui una è il vecchio modello di portaerei), oppure se ti sembra che la ED stia puntando solo sulle operazioni imbarcate ed il resto è contorno.

 

Cioè, i due moduli più recenti sono Hornet (mare) e Falcon (terra), le mappe free sono caucaso (terra) e marianne (mare), Di parco unità stanno rivampando sia i modelli terra che i modelli mare, e le terze parti fanno altro secondo le loro esigenze (chi terra, chi mare). Non vedo l'evidente disequilibrio... ma probabilmente è perchè io le marianne me le spiego non come una spinta alle operazioni navali... ma come una scelta legata al fatto che essendo gratis non possono (non vogliono) dedicare centinaia di ore a popolare un territorio ad alto dettaglio di centinaia di km2 pieni di rilievi, città, strade, strutture, etc. E un po' perchè credo veramente che vogliano usarlo come "provino" della nuova tecnologia di realizzazioine delle mappe, per poi giustamente vendere soluzioni più ampie e interessanti.

 

PS

scherzi a parte, pensavo che l'F-14, l'Harrier, il Su-33 fossero utilizzabili (coalizione considerata) su stennis, tarawa e kutnetzov. Mi sono perso la terza superportaerei però.. dici il vecchio modello vinson?

[chromium]

Qualcuno mi può chiarire i concetti di "sandbox" e "shitstorm"...di quest'ultimo ne comprendo il significato letterale, ma non riesco ad inquadrarlo nel contesto.

 

Viper ha già risposto bene, ma più che altro si intende bene se ti sei messo a fare missioni di tanto in tanto. In un software "strutturato" (concedimi la dicitura) trovi scenari definiti, con dei vincoli imposti dal produttore che non consentono di uscire da certe regole.

 

Ad esempio ipotizza un sim incentrato sul Tornado nella guerra del golfo: avrai la mappa del golfo persico (non l'alaska), più o meno tutti i velivoli usati dalle nazioni considerate nello scenario bellico, più o meno tutti i mezzi di terra e navali del periodo e delle nazioni considerate, etc. Non troverai "Tornado" tra le fila dell'Iraq, non troverai Mig-21 tra le fila degli stati uniti o dell'inghilterra. Non troverai velivoli civili, non troverai velivoli in versioni uscite nel 2005. Non troverai SAM S-300 o versioni moderne dei patriot, e via così. Sicuro avrai, in caso di SP, una campagna ben precisa e dedicata allo scenario.

 

Paradossalmente, il precedente simulatore dell'F-16 che abbiamo usato in tanti lo definirei abbastanza strutturato al netto di alcune varianti.

 

In un software completamente sandbox, troverai invece un mix un po' di tutto, tra mappe, mezzi, velivoli, e ognuno lo potrai mettere a servizio di chi vuoi ed in ogni periodo storico. Non è che questo impedisca la realizzazione di quanto sopra descritto (posto che esistano i mezzi ovviamente), anzi.. puoi farlo benissimo. Ma puoi anche fare, se ti gira, una guerra in alaska tra russi e marziani con i russi che usano i tornado ed i marziani che volano... con i tornado pure. Oppure puoi ricreare uno scenario distopico post WWII nel nevada, facendo finta di mimare qualcosa tipo prequel dalla serie TV "The man in the high castle" (se uno fa sta stronzata poi voglio una quota sui diritti d'autore :P ).

 

DCS è un po' una via di mezzo... certamente più diretta verso il sandbox, ma ad esempio non puoi mettere BMP negli US o Stryker nella Russia (non parlo di coalizioni, ma di country). Loro ti danno una pletora di mezzi, mappe, velivoli, etc... e tu ci fai quel che vuoi. In questo senso ci sono scenari storicamente plausibili ben ricostruibili (caucaso), altri molto meno ricostruibili (WWII) per attuale carenza di mezzi o errata contestualizzazione.

 

Boh spero di aver dato un paio di elementi in più :D. Ma sto andando, come sempre, OT.

[TBear]

Ragazzi...grazie per le spieghe...da oggi sono un filo meno dinosauro :thumbup:

[PorcoRosso86]

(se uno fa sta stronzata poi voglio una quota sui diritti d'autore :P ).

 

piccolo ot

giusto prima che uscisse l'ultima stagione, avevo tirato fuori il mio vecchio Mig-15/Ta-182 ucronico

 

fine ot

[chromium]

Qualitativamente bellissima a prima vista, come contenuto vojo morì.

Ma vedi che qualche pazzo c'è sempre? :D

[Tournament]

Si però c'é da considerare che gli slot sulle portaerei sono limitati...

 

Cosa si dovrebbe fare per rendere disponibili più slot?

 

Mettere 3 stennis?

 

Al momento si può fare solo cosi.

 

Poi se mi dite che non vale la spesa ok.

Ma un minimo di senso ce l'ha.

 

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

Edited January 22, 2020 by Tournament

[Predator-78]

Sai che ed essere sincero non ho capito se ti sembra che la ED non stia puntando sull'ambiente marino, viste tutte le mancanze presenti (anche le navi, il country US ha solo 5 navi di cui una è il vecchio modello di portaerei), oppure se ti sembra che la ED stia puntando solo sulle operazioni imbarcate ed il resto è contorno.

 

 

 

Cioè, i due moduli più recenti sono Hornet (mare) e Falcon (terra), le mappe free sono caucaso (terra) e marianne (mare), Di parco unità stanno rivampando sia i modelli terra che i modelli mare, e le terze parti fanno altro secondo le loro esigenze (chi terra, chi mare). Non vedo l'evidente disequilibrio... ma probabilmente è perchè io le marianne me le spiego non come una spinta alle operazioni navali... ma come una scelta legata al fatto che essendo gratis non possono (non vogliono) dedicare centinaia di ore a popolare un territorio ad alto dettaglio di centinaia di km2 pieni di rilievi, città, strade, strutture, etc. E un po' perchè credo veramente che vogliano usarlo come "provino" della nuova tecnologia di realizzazioine delle mappe, per poi giustamente vendere soluzioni più ampie e interessanti.

 

 

 

PS

 

scherzi a parte, pensavo che l'F-14, l'Harrier, il Su-33 fossero utilizzabili (coalizione considerata) su stennis, tarawa e kutnetzov. Mi sono perso la terza superportaerei però.. dici il vecchio modello vinson?

Come non quotarti.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Predator-78]

Si però c'é da considerare che gli slot sulle portaerei sono limitati...

 

Cosi si dovrebbe fare per rendere disponibili più slot?

 

Mettere 3 stennis?

 

Al momento si può fare solo cosi.

 

Poi se mi dite che non vale la spesa ok.

Ma un minimo di senso ce l'ha.

 

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

Si sono limitati ma se non ricordo male (correggetemi se sbaglio) ci dovrebbero essere circa 15 slots disponibili.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Tournament]

Si sono limitati ma se non ricordo male (correggetemi se sbaglio) ci dovrebbero essere circa 15 slots disponibili.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

Si, sulle nuove sono aumentati gli slot.

Ma sui server pubblici rimangono sempre pochi!

 

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

[Predator-78]

Si, sulle nuove sono aumentati gli slot.

Ma sui server pubblici rimangono sempre pochi!

 

Inviato dal mio LG-H870 utilizzando Tapatalk

Beh si, chi ultimo arriva male alloggia sul pubblico.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[chromium]

Come non quotarti.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

il mio dubbio su cosa può essere imbarcato è reale: sono certo di hornet-stennis, harrier-tarawa e su33-kutnetsov.... ma altro? tipo il bug dei kamov che "scivolavano" sul ponte?

[Predator-78]

il mio dubbio su cosa può essere imbarcato è reale: sono certo di hornet-stennis, harrier-tarawa e su33-kutnetsov.... ma altro? tipo il bug dei kamov che "scivolavano" sul ponte?

Teoricamente il Kamov non dovrebbe atterrare su una Stennis o una Tarawa...potrei capire su una Kutnetsov, forse lo fixeranno? Chissà

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[chromium]

Teoricamente il Kamov non dovrebbe atterrare su una Stennis o una Tarawa...potrei capire su una Kutnetsov, forse lo fixeranno? Chissà

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

E perchè? stai facendo il contestualizzatore? Scherzi a parte, come per il kamov succedeva anche per gli altri. Mi chiedevo se la cosa fosse risolta.