Тяжёлая и транспортная авиация в DCS

[Mil.]

Бесконечные одинаковые УТС? ЕД только первый УТС Л-39 делают.

Я лично готов отказаться от Локоновских самолётов и намёков о ВТА в пользу поршней.:D

 

Хоук, с-101, Л-39 - уже три одинаковых, и пилят еще. И истребительные модули сейбра, миг-15, миг-21 тоже далеки (для меня) от темы современной боевой авиации и близки по характеру к УТС с их примитивным БРЭО. Лучше бы мираж или F-4 какой-нибудь сделали что-ли...

 

Не совсем понимаю, зачем поршневой костыль в DCS игрокам: есть всякие БЗС, где все атмосферно и на соотв. ТВД. Разработчикам ясно зачем: просто/дешево сделал, дорого продал - это тебе не МФИ типа F-18.

 

ВТА, конечно, тоже не фонтан, но вписывается в понятие "современный", некликабельную леталку для фана вполне можно сделать...

[Maler]

Хоук, с-101, Л-39 - уже три одинаковых, и пилят еще. И истребительные модули сейбра, миг-15, миг-21 тоже далеки (для меня) от темы современной боевой авиации и близки по характеру к УТС с их примитивным БРЭО. Лучше бы мираж или F-4 какой-нибудь сделали что-ли...

 

Не совсем понимаю, зачем поршневой костыль в DCS игрокам: есть всякие БЗС, где все атмосферно и на соотв. ТВД. Разработчикам ясно зачем: просто/дешево сделал, дорого продал - это тебе не МФИ типа F-18.

 

ВТА, конечно, тоже не фонтан, но вписывается в понятие "современный", некликабельную леталку для фана вполне можно сделать...

Хоук и С-101 не ЕД.

Л-39 будет на высоком уровне и с двухместной кабиной.

Поршни в ДКС не костыль, а ещё одно направление. Любителей которых не меньше чем сба. И не надо злить этих людей.)))

[UP]

Поршни в ДКС не костыль, а ещё одно направление. Любителей которых не меньше чем сба. И не надо злить этих людей.)))

 

а вот здесь можно и голосовалочку создать :) не хочу сказать что поршни не нужны, но чтобы были хоть какие-то цифры конкретные

[UP]

Во всех опросах-голосовалках такого рода отсутствует один важный пункт, без которого сам опрос теряет смысл. Звучать он должен примерно так: От чего вы готовы отказаться ради реализации своей идеи? Ресурсы-то (в самом широком смысле слова) не бесконечны.

 

есть же вот такая голосовалка, да, не совершенная, но некоторое представление можно сделать

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=145745

там конечно нет поршней, но это можно отдельной голосовалкой решить

хотя у вас в ED и так ведь по продажам есть статистика... поделились бы что ли интересной статистикой по модулям, сложной статиской в том числе, а не просто что например такой то модуль есть у стольки то процентов активных за последний год игроков. например взаимосвязи модулей, разных направлений и тд, в общем головы у вас же умные сидят, могут придумать как сделать разностороннюю интересную статистику

[Mil.]

Хоук и С-101 не ЕД.

Л-39 будет на высоком уровне и с двухместной кабиной.

Поршни в ДКС не костыль, а ещё одно направление. Любителей которых не меньше чем сба. И не надо злить этих людей.)))

 

Какая мне разница, кто их создал. Я вижу статистику: грубо говоря половина модулей УТС. Модули УТС это модно, потому что на них проще заработать. Меня волнует инвестиционный климат симулятора - скоро никто не будет вкладывать деньги и работу в МФИ и другие сложные аппараты, например тот же Апач.

 

С каких это пор голосовать за современную боевую авиацию в DCS - это кого-то злить? Если мы эволюционируем от сверхзвука к поршням - то это мягко говоря странно. Любители поршней могут пойти.... в другие симуляторы :), благо выбор есть, и УЖЕ есть отличные авиасимы ВМВ, до которых DCS не дорастет еще 10 лет. Любителям же СБА по-сути идти некуда - только в BMS, но он сложен в эксплуатации - много надо модить-кодить....

[BerryMORE]

А смысл этой статистики? ДКС уже превратился в бессмысленный набор модулей.

Хотя нет, Миг-15 - Сейбр достойная пара, хотя не СБА.

Шаг в сторону поршней-это шаг назад от СБА.

 

Дык был кикстартер про ф-35, не фартануло, всем нужнее поршня да утс-ы)))

Edited August 10, 2015 by BerryMORE

[Neuman]

Что вы так всполошились. Работы над F/A-18 от ED идут. А там есть все что душе угодно:

 

Сверхзвук, ракеты в-в от AIM-9 до 120, TGP (или что там вместо него), посадка на палубу

[USSR_Rik]

Так тут не сложно: фанаты ВТА и истребителей готовы отказаться от поршней и бесконечных одинаковых УТС :D

Не вижу в мире DCS не только "бесконечных", но даже и двух одинаковых УТС. Вы, кстати, тем более не видите, потому что Альбатрос еще не вышел.

[SandMartin]

У меня папа как то 20 лет назад сказал, что авиасимуляторы дойдут до пика графики тогда, когда будет прорисовыватся у метро бабушка торгующая семечками..

[Mil.]

Не вижу в мире DCS не только "бесконечных", но даже и двух одинаковых УТС. Вы, кстати, тем более не видите, потому что Альбатрос еще не вышел.

 

Меня внешность и нюансы пилотажа не особо интересуют. Вот боевые возможности - другое дело, здесь и летные характеристики интересны. Если у самолета уникальная скороподъемность, огромная бомбовая нагрузка, передовой комплекс управляемого вооружения и сенсоров, и все это можно применить в мире DCS - то это супер. А нюансы поведения самолета при движении по ВПП, порядок запуска систем и т.п. меня не особо волнуют. Так и по ВТА в этой теме: зачем транспортник, если можно бомбер? Он хотя бы имеет смысл в боевом симуляторе, а полетать для фана в нюансах можно во всяких МФС-ах....

 

Хоть убей не пойму в чем "прорыв Л-39". В двухместности? Ну так сделайте двухместный су-33 или Миг-29УБ. Явно интереснее будет самолет, и в бою полезнее.

 

Я понимаю, что это чисто коммерческий проект. Ну так не должно быть стыдно об этом сказать - бизнес сейчас важнее всего, зачем придумывать маркетинговые байки про невероятные фичи, и непередаваемый стиль полета этого бесмертно-уникального самолета. Обычный УТС: летающее корыто, которого не жалко для курсантов из дружественных стран Африки. Был бы Хоук на него не похож, если бы был в версии с РЛС и т.д., а так все одинаковые - пару градусов разницы в скорости крена и т.п. тут постольку поскольку.

Edited August 10, 2015 by Mil.

[BillyCrusher]

Я понимаю, что это чисто коммерческий проект. Ну так не должно быть стыдно об этом сказать - бизнес сейчас важнее всего, зачем придумывать маркетинговые байки про невероятные фичи, и непередаваемый стиль полета этого бесмертно-уникального самолета.

 

Я Вам открою страшную тайну - у нас все проекты коммерческие.

[Mil.]

Я Вам открою страшную тайну - у нас все проекты коммерческие.

 

Ваш пост можно расценить как завуалированное оскорбление (дескать тупой, не понимает, что ЕД коммерческая контора, а не церковь симуляторного Христа) - это от себя или в рамках служебных обязанностей? :)

 

Конечно коммерческие, только проекты бывают разные. Можно пыхтеть делать мерседес, а можно с двух ударов кувалды сделать жигули. Но если обе машины стоят одинаково, то зачем напрягаться? В DCS та же ерунда: шикарный А-10С, стоит столько же, сколько дрянноватый С-101 или примитивная Дора. Понятно, что второй А-10 появится только в виде побочного продукта ЕД для тренажеров. и именно это меня печалит, потому что тренажеры для того же F-14 явно не понадобятся....

Edited August 10, 2015 by Mil.

[BillyCrusher]

Ваш пост можно расценить как завуалированное оскорбление (дескать тупой, не понимает, что ЕД коммерческая контора, а не церковь симуляторного Христа) - это от себя или в рамках служебных обязанностей? :)

 

Можете расценивать как Вам больше нравится.

И да, - если Вам все и так понятно, то зачем воровать хлеб у Капитана Очевидность? Всем и так понятно, что Л-39 проект коммерческий и никто этого не скрывает и никакие "маркетинговые байки"(с) не придумывает. Так что ваш пост можно расценить как явное (не завуалированное) оскорбление.

Это Вы от себя написали или на заказ от конкурентов? :)

[Eponsky_bot]

и УЖЕ есть отличные авиасимы ВМВ, до которых DCS не дорастет еще 10 лет.....

 

Не в обиду "старым локонщикам", но почему принято считать их прямыми наследниками ДКС ?

 

Только лишь потому что ДКС сделан на том же движке и в стенах той же конторы?

 

ДКС - это концептуально отличный (от слова отличаться) симулятор. И право быть его поклонником заслуживают те кому близка сама концепция, а не только моделируемый период (СБА).

 

и предлагать другие отличные симуляторы это значит не понимать чем реально привлекает ДКС своих поклонников

Edited August 10, 2015 by Eponsky_bot

[Mil.]

Мне просто интересно. Мы поэтому и общаемся. Понятно, что у бывших жителей СССР есть привычка во всем искать заговор и подвох, но мне реально просто интересно, почему людям нравится идея тащить поршни и вальяжные полеты на ВТА в DCS. ИМХО есть и более удачные симуляторы для этого, а в DCS надо допиливать компонент СБА, иначе получается странный мир недоделок и самолетов "не в тему".

[Neuman]

Абсолютно противоположного мнения. На данном этапе развития я воспринимаю DCS, как музей авиации с превосходно смоделированными летающими экспонатами. И если в моем музее появится L-39, я буду очень рад.

 

Кроме всего прочего эти экспонаты не беззубые, они вооружены и очень опасны :D, их вооружение можно попробовать на полигоне с наземной техникой, можно попытаться смоделировать небольшой военный конфликт с участием разных видов техники. И мне ничуть в этом зоопарке не мешают поршневые самолеты, наоборот это так здорово видеть такие летающие легенды тут.

 

Другое дело - игровая составляющая, модель повреждений, какие-нибудь мультиплеерные сервисы типа "списка друзей, общего чата" и всего такого прочего мягко говоря нуждаются в корректировке. Это все тут на уровне конца 90ых начала 2000х. Выделенный сервер только-только собираются сделать ... 15 лет прошло :)

 

И проблема наверное несколько глубже, чем просто выбрать "правильный самолет для создания в DCS". Я более, чем уверен, что такой самолет как F/A-18 мог бы появиться например раньше, чем А-10С и был бы очень востребован, если бы этому что-то не мешало: Небыло технологий, данных, денег... итд.

[Veter]

Мне просто интересно. Мы поэтому и общаемся. Понятно, что у бывших жителей СССР есть привычка во всем искать заговор и подвох, но мне реально просто интересно, почему людям нравится идея тащить поршни и вальяжные полеты на ВТА в DCS. ИМХО есть и более удачные симуляторы для этого, а в DCS надо допиливать компонент СБА, иначе получается странный мир недоделок и самолетов "не в тему".

Все дело в той реализации, которую делают только ЕД. Когда у тебя самолет реально живой, таке ощущение только в ДКС бывает. Ну кому то это не важно, вот они и просят 10 самолетов сба уровня локон 1-2...
Edited August 11, 2015 by Veter

[Veter]

Абсолютно противоположного мнения. На данном этапе развития я воспринимаю DCS, как музей авиации с превосходно смоделированными летающими экспонатами. И если в моем музее появится L-39, я буду очень рад.

 

Кроме всего прочего эти экспонаты не беззубые, они вооружены и очень опасны :D, их вооружение можно попробовать на полигоне с наземной техникой, можно попытаться смоделировать небольшой военный конфликт с участием разных видов техники. И мне ничуть в этом зоопарке не мешают поршневые самолеты, наоборот это так здорово видеть такие летающие легенды тут.

 

Другое дело - игровая составляющая, модель повреждений, какие-нибудь мультиплеерные сервисы типа "списка друзей, общего чата" и всего такого прочего мягко говоря нуждаются в корректировке. Это все тут на уровне конца 90ых начала 2000х. Выделенный сервер только-только собираются сделать ... 15 лет прошло :)

 

И проблема наверное несколько глубже, чем просто выбрать "правильный самолет для создания в DCS". Я более, чем уверен, что такой самолет как F/A-18 мог бы появиться например раньше, чем А-10С и был бы очень востребован, если бы этому что-то не мешало: Небыло технологий, данных, денег... итд.

Кстати, проставивает авиация времен холодной войны, там столько всего интересного было, что аж жуть. Но почему то никому и в голову авиасимулятор делать по той эпохе не приходит. я имею ввиду 50-80. :) Правда там большенство машин мульти экипажные.
Edited August 11, 2015 by Veter

[SandMartin]

Кстати, проставивает авиация времен холодной войны, там столько всего интересного было, что аж жуть. Но почему то никому и в голову авиасимулятор делать по той эпохе не приходит. я имею ввиду 50-80. :) Правда там большенство машин мульти экипажные.

 

Да есть же, Strike Fighters 2. Конечно там проработка не таккая серьезная. Да и поддержки игры нет уже.. а жаль..

 

 

По поводу мультиэкипажности - не согласен: Только фантом, Ф-14, A-6, F-111 и Cу-24. Судите сами:

Миг-21, 23, 25, Су-22, F-5, F-8, F-104, F-105, Mirage 3, Kfir, A-7, A-4, Harrier, Jaguar, Saab Viggen все как бы одноместные )))

Edited August 11, 2015 by SandMartin

[azm]

Мне просто интересно. Мы поэтому и общаемся. Понятно, что у бывших жителей СССР есть привычка во всем искать заговор и подвох, но мне реально просто интересно, почему людям нравится идея тащить поршни и вальяжные полеты на ВТА в DCS. ИМХО есть и более удачные симуляторы для этого, а в DCS надо допиливать компонент СБА, иначе получается странный мир недоделок и самолетов "не в тему".

Вам интересно одно, другим - другое.

Если народу будет интересен DCS: Урал с коляской и разработчики посчитают нужным сделать - его сделают, ещё один "самолёт не в тему" причем обязательно с недоделками в виде негорящей фары.

П.С. Мне например дора не очень интересна, хотя народ очень положительно отзывается. Так я и не пытаюсь доказать что дора - фигня и её делать не надо было. Сделали - хорошо, есть ценители - ещё лучше.

Edited August 11, 2015 by azm

[Veter]

Да есть же, Strike Fighters 2. Конечно там проработка не таккая серьезная. Да и поддержки игры нет уже.. а жаль..

 

 

По поводу мультиэкипажности - не согласен: Только фантом, Ф-14, A-6, F-111 и Cу-24. Судите сами:

Миг-21, 23, 25, Су-22, F-5, F-8, F-104, F-105, Mirage 3, Kfir, A-7, A-4, Harrier, Jaguar, Saab Viggen все как бы одноместные )))

хочется чего ни будь, на современном уровне:) типа бзс или дкс :)

 

На счет пепелатцев, ошибался, признаю). Наверное разработчики полагают, сто на утюгах будет не прикольно летать:))) но мне кажется, что ничего подобного, там скорости за то огого:)

[BMB89]

УЖЕ есть отличные авиасимы ВМВ, до которых DCS не дорастет еще 10 лет

Например? БзС? Я в принципе летаю там довольно часто и могу сказать, что флайт-модель там делает мне прикладывать руку к лицу. Самолёты болтаются, как подвешенные на резинках, вес их совершенно не ощущается и есть такое чувство, что летаешь не на тяжёлых боевых машинах, а на самолётиках из оригами. Вартандер? Ну, он в целом хорош, но аркада же.

 

В общем, поршни в DCS - это вин! Отсутствие нормального выделенного сервера - это фейл! Покуда нет нормального сервера, а есть какие-то левые сервера (на которых людям приходится летать, ибо других вариантов нет), которыми рулят ололо-пейлоты с исчезающими из-под носа самолётами, кучами модификаций на дальность обнаружения и размахивающие банхаммером налево и направо, то будущего у поршневого онлайна в DCS нетЪ. Ибо группа человек создала себе заповедник с идеальными условиями, забанила тех, кто им не нравится, и резвятся себе в удовольствие.

[Neuman]

От разработчиков хотелось бы хотя бы в качестве временной меры дать 1-2 ботов типа B-25 Mitchell и Ju-88.

 

1-2 зенитки тех лет. какие-нибудь Flak

 

Пару танчиков к примеру Шерман и T-IVG... чтобы хотя бы прилично аэродромы в мультиплеерных миссиях можно было обставить и задачи ставить на перехват тех же бомберов и бомбежку танков той эпохи.

 

 

Например? БзС? Я в принципе летаю там довольно часто и могу сказать, что флайт-модель там делает мне прикладывать руку к лицу. Самолёты болтаются, как подвешенные на резинках, вес их совершенно не ощущается и есть такое чувство, что летаешь не на тяжёлых боевых машинах.

 

В целом в БзС при проектировании FM самолетов используются те же принципы, что и DCS. Но судя по всему делают несколько проще. Это как два дома, оба из красного кирпича, оба с бетонными перекрытиями, арматурой... но один квадратный, а другой с башенками, красивым фасадом, балкончиками.

 

 

Что касается кабины то DCS вне конкуренции. Наземка, ландшафт, эффекты - Вартандер впереди планеты всей, еще и мультиплатформенная(!!!) (Windows, Linux, MacOS, PS4). БзС Где-то посередине, там модель повреждений хорошая, как визуально так и функционально.

Edited August 11, 2015 by Neuman

[ALF7]

От разработчиков хотелось бы хотя бы в качестве временной меры дать 1-2 ботов типа B-25 Mitchell и Ju-88.

 

1-2 зенитки тех лет. какие-нибудь Flak

 

Пару танчиков к примеру Шерман и T-IVG... чтобы хотя бы прилично аэродромы в мультиплеерных миссиях можно было обставить и задачи ставить на перехват тех же бомберов и бомбежку танков той эпохи.

 

Что касается кабины то DCS вне конкуренции. Наземка, ландшафт, эффекты - Вартандер впереди планеты всей, еще и мультиплатформенная(!!!) (Windows, Linux, MacOS, PS4). БзС Где-то посередине, там модель повреждений хорошая, как визуально так и функционально.

 

Шерман и Т-4

 

http://www.digitalcombatsimulator.com/en/files/1193839/

 

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/1196713/

[Neuman]

А почему его нет в официальной поставке? Этот Шерман заменяет какой-то другой вид? Наверное Т-55 ?