Тяжёлая и транспортная авиация в DCS

[29S]

Можно подумать ДКС настолько насыщен разными аппаратами, что только транспортника не хватает.

 

Можно подумать, что в DCS нет багов и качественный ИИ, что мы видим только всякие поршни, да л-39.

[Maler]

Можно подумать, что в DCS нет багов и качественный ИИ, что мы видим только всякие поршни, да л-39.

Не всякие, а крутые БОЕВЫЕ поршни! ) Л-39 таки тоже кой чего могёт.

Так а к чему комментарий? Тебе сильно хочется ко всему прочему транспортник? Или бомбит от поршней?

[29S]

Угу, за транспортник голосовал.

[Brand]

Вта к современной войне имеет больше отношение чем поршни. И раз уж на то пошло и идут отсылы в мсф то любители поршней могут идти в бзс :-)

Тем более ан 24 тоже крутой боевой транспорт. Загрузил сотню фабов в транспортное а потом над целью выкинул :-)

Edited August 7, 2015 by Brand

[Maler]

Вта к современной войне имеет больше отношение чем поршни.

Уместно тут только сказать что в современной и в войне. В ДКС на нём совершенно нечего делать. Летать по коробочке можно и в мсфс.

И раз уж на то пошло и идут отсылы в мсф то любители поршней могут идти в бзс :-)

Любители хардкорных БОЕВЫХ поршней выбирают ДКС. Вопрос закрыт? :)

[Lenivec]

В МФС есть куча платных и халявных модулей ,один ПТ Ту-154 чего стоит.

А даже если прям сейчас все бросят и начнут делать в ДКС, времени пройдет...

[Siberian]

Новость мирового масштаба. В 21 веке на Ан-26 болванки кидать, угу. :)

Я же написал, что новость в тему=) сам факт, что пилоты ВТА, и бомбануть могут, и о применении Ан-26 как бомбардировщика=) и при чём тут мировой масштаб и 21 век?

 

Можно подумать ДКС настолько насыщен разными аппаратами, что только транспортника не хватает.

"Огневой рубеж" и возможность поездить на танке в авиасимуляторе видимо более актуально чем ВТА, ну да, есть же нелетабы, почему не сделать полноценные модули, свою аудиторию транспортники найдут, качественная реализация наверняка привлечёт вирпилов из тех же X-Plane и МФС, не всё же на истребители и поршни задрачивать.

[Brand]

Вот не наезжайте на СА. Без Са эта ВТА ( как в прочем и вообще вся авиация) в лице Ан-24 как в прочем и Ми-8 с ирокезами нафиг не нужны.

[Eponsky_bot]

 

:)

крутотень

[Eponsky_bot]

Уместно тут только сказать что в современной и в войне. В ДКС на нём совершенно нечего делать. Летать по коробочке можно и в мсфс.

 

Любители хардкорных БОЕВЫХ поршней выбирают ДКС. Вопрос закрыт? :)

В МФС не получишь стингер в двигатель и не выполнишь аварийную посадку.

 

И главное в МФС не полетаешь без части крыла

[Siberian]

А даже если прям сейчас все бросят и начнут делать в ДКС, времени пройдет...

Мне кажется, что все негодующие по поводу ВТА в этой теме, просто ждуны=) один ждёт F14, другой, F16, третий F4, четвёртый о поршнях мечтает и.т.д, не кто же не говорит, что всё бросить и начать транспортники собирать, модульная система тем и хороша, что может привлечь сторонних разработчиков, было бы желание и спрос.

 

Вот не наезжайте на СА. Без Са эта ВТА ( как в прочем и вообще вся авиация) в лице Ан-24 как в прочем и Ми-8 с ирокезами нафиг не нужны.

Что такое СА? сколько тут ранимых людей=) всё переживают, что их интересы заденут=)

[-Slayer-]

Всё же DCS со своей проработкой систем, PFM и кликабельностью, как ни крути подходит к созданию чего-то большого и тяжёлого, с более чем 1-м двигателем, с удовольствием бы приобрёл транспортник, интереснее даже поршневой (Дуглас н-р), но и современный (относительно) бы купил. Рано или поздно к этому придут наверное, лучше раньше. Но вот стоимость и затраты (маркетинг, окупаемость) - жаль, но не в их пользу IMHO...

 

зы тех, кому эта тема интересна в 2 раза больше на форуме, это гут :)

Edited August 7, 2015 by -Slayer-

[volucris]

Вот такой надо... так сказать "и нашим и вашим"

Транспортник + ГШ-23, блоки УБ, бомбы :)

[-Slayer-]

Вот такой надо... так сказать "и нашим и вашим"

Транспортник + ГШ-23, блоки УБ, бомбы :)

 

Представляю эту дуру при заходе НАР, как-то странно :D.

[volucris]

Да и как пилотажник сгодится :D

[Disappear]

В МФС не получишь стингер в двигатель и не выполнишь аварийную посадку.

 

И главное в МФС не полетаешь без части крыла

 

Еще как сбивают. Меня сбивали над желтой жаркой Африкой на Ан-24 от SamDim'а ещё в FS2004. Для этого использовался FSPassengers, где помимо разнообразнейших случайных отказов и птиц, были прописаны и при желании добавлялись вручную зоны БД и полигоны. Отчет показал, что мне тогда стрелковкой поочередно выбили двигатели, и на одном из них я тянул еще несколко минут, пока давление масла с температурой в движке не достигли предела и двиг не выключился совсем.

[Eponsky_bot]

Еще как сбивают. Меня сбивали над желтой жаркой Африкой на Ан-24 от SamDim'а ещё в FS2004. Для этого использовался FSPassengers, где помимо разнообразнейших случайных отказов и птиц, были прописаны и при желании добавлялись вручную зоны БД и полигоны. Отчет показал, что мне тогда стрелковкой поочередно выбили двигатели, и на одном из них я тянул еще несколко минут, пока давление масла с температурой в движке не достигли предела и двиг не выключился совсем.

 

Ну это же бутафория. Да и динамика разрушения в МФС очень упрощенная, либо чисто визуальная. Флайт модели довольно рельсовые и часто совершенно неадекватные.

 

На примере того же мустанга могу сказать. Все-таки в ДКС самолеты более живые. Ну и в любом случае не думаю что разработка Ан-24 оказалась бы сложнее чем любой из заявленных и существующих модулей. Это просто самолеты большие, но по системам они имхо гораздо проще любого боевого ЛА

[DrStalker]

Карту бы расширить пусть не МФС, но хотя бы увеличить имеющуюся в 2-3 раза...

[on-air]

Ну это же бутафория. Да и динамика разрушения в МФС очень упрощенная, либо чисто визуальная. Флайт модели довольно рельсовые и часто совершенно неадекватные.

 

В МФС реалистичные модели только у серьезных лайнеров, серьезных производителей (PMDG, Aerosoft и т.п.), а так же проработка систем и навигации в полетах. Это сим не для полетов по кругу. так что тут нечего сравнивать. Вертолеты там никакие, за исключением некоторых, а точнее отдного, из которых я знаю. Малая авиация вся рельсовая в воздухе.

Не в тему, конечно, но не мог не написать. Просто сравниваете симы совершенно разных напралений.

[pron150]

к чему эти бесполезные опросы? от скуки ? даже если 100000 чел проголосует то может! быть,в старости (кто доживёт) и увидит(не факт) или внуки разработчиков заделают нашим внукам такой модуль:music_whistling:

Если-бы хоть разработчики делали опрос то ещё 25 из 100%,что дождёмся.....

Edited August 7, 2015 by pron150

[on-air]

ан-26 слишком затратен в реализации. я частично знаком с его системами, + там 4 рабочих места. и навигация довольно сложная. как все делать с позиции командира, я не представляю. Тут на Ми-8 туда-сюда прыгать приходится, а там так вообще)) Даешь экипаж из 4х человек в онлайне)) :)

[Eponsky_bot]

ан-26 слишком затратен в реализации. я частично знаком с его системами, + там 4 рабочих места. и навигация довольно сложная. как все делать с позиции командира, я не представляю. Тут на Ми-8 туда-сюда прыгать приходится, а там так вообще)) Даешь экипаж из 4х человек в онлайне)) :)

 

В виртуальных условиях (читай в условиях бессмертия и отсутствия материальных потерь) строгость, присущая реальной жизни, совсем не обязательна.

 

Одному вполне по силам выполнять функции нескольких членов экипажа. (тем более в небоевом ЛА)

 

Да и голосовалки показывают, судя по выбору вертолетов - народ более склонен к индивидуальности в полете. (так как вертолеты более всего способствуют одиночному полету и не требуют жесткого взаимодействия как те-же истребители и штурмовики)

[nickbolt]

Он-эйр знает,о чем пишет.Когда экипажа надо человек 5-как одному?Хотя интересно,конечно,полетать на чем-то неманевренном,как раз осилить ветку про штурманов.Вот тот же Ли2 или Б17..."короли горизонтального полета"

[Eponsky_bot]

Он-эйр знает,о чем пишет.Когда экипажа надо человек 5-как одному?Хотя интересно,конечно,полетать на чем-то неманевренном,как раз осилить ветку про штурманов.Вот тот же Ли2 или Б17..."короли горизонтального полета"

 

Многое можно спокойно отдать под управление бота (как в А2А), и наделить его умением давать голосовые сообщения.

[nickbolt]

Многое можно спокойно отдать под управление бота (как в А2А), и наделить его умением давать голосовые сообщения.

 

Могу показаться дураком,но...

С помощью интерфейса внутриголосовой связи(90 % не найдут галетник) -влкючи подкачивающий насос 5 бака! переключи топливный кран! антиобморозийку карбюратора 3го движка! отрегулируй смесь во 2м! рацию на 3й канал! Как по карте девиация? Ну и т.д.(Эт я гуманитарий навыдумал,а техник..)))

ЗЫ я до си педали недоделал,но в Иле меня на бомбере по прицелу летать-бомбило!)))

Edited August 7, 2015 by nickbolt